Sony tar bort ”8K” från Playstation-kartonger i smyg

Som sagt, länka gärna nått exempel.

Jag misstänker/vill minnas att verkligheten var annorlunda än vad som beskrivs här. Nått/några stolpskott finns alltid på internet och de är inte sällan gapiga men att låta dem vara talade för en stor grupp är sällan lyckat. Känns mer som ni minns det ni (av nån märklig anledning) vill minnas, i ärlighetens namn...

Beror väl lite på sittställningen osv men skulle tippa kanske 80 cm. Precis som när det gäller multiskärms-setuper så ska man nog se det hela som att man har en central area där man har det som man tittar på ofta, resten är för sånt man inte tittar på så ofta. Därför kör jag virtuella skrivbord även med 8K skärm. Har man inte väldigt bra syn så tror jag > 80 cm för motsvarande 32" PPI är att ta i.

Har inte tid att spela som förr i tiden så det beror nog på vad det är för spel, vad det erbjuder i form av aspekt ratios osv. För den som siktar på att göra karriär som FPS spelare finns det förmodligen bättre val

Du behöver inte vara otrevlig.

Det här handlar nog mer om att kunderna vill ha 24hz snarare än att den tekniska biten skulle vara för dyr med högre.

Varje gång en film har 48 eller 60 får den ju kritik för det.

Nu är vi väldigt off topic från ursprungsartikeln men just detta om filmer och 24 fps, 23,976 Hz etc. hör till bingobrickan som kommer upp nästan varje gång upplösning och frekvenser ska diskuteras.

När man tänker så som du gör, att det är "det dummaste i industrin" är det en variant av "Hur svårt ska det vara?"-föreställningen, alltså ett tecken på att man kanske inte riktigt greppat hela sammanhanget.

Det går uppenbart att spela in filmer i 48 och 60 FPS (med 120 Hz räknat för 3D) och det har varit tekniskt möjligt länge, inklusive 48 Hz på bio DCI-standarden. Ändå har det någonstans producerats runt 10 filmer på Hollywood-nivå totalt senaste 20 åren som spelats in under de förutsättningar. Och har man på något hörn varit inblandad i en filmproduktion är det ganska tydligt att det inte direkt fungerar ifall det är dumskallar som gör jobbet.

96 Hz är ingen vidare lösning eftersom det inte finns någon färdigt system för distribution och reproduktion av 96 Hz som bildfrekvens. 60 eller 120 Hz är det naturliga och det vore nästa steg för exempelvis sportsändningar. På det området är det tyvärr inte teknisk innovation som styr vad som händer.

Vill bara inflika att Hobbit i 3D är den visuellt bästa bioupplevelsen jag haft. Hade hoppats att 3D skulle spika 48fps/HFR åtminstone för 3D.

Det jag möjligen har invändningar mot är att uppsnabbade actionsekvenser (fortfarande vanligt i filmer verkar det som) ser ännu värre ut i högre FPS; man ser då lättare att folk "rör sig fel".