Båda rollerna är sådana som oftast är väldigt dåliga på att skapa värde, dvs att få projektet att utföra aktiviteter som får projektet närmre ett lyckat avslut. De går mest ut på att skapa onödigt administrativt merjobb åt de som faktiskt har kompetens att ta fram estimat, krav, design och testad+dokumenterad lösning. Om de här människorna är borta en månad så kommer många projekts produktivitet öka, inte minska. Det finns naturligtvis undantag, men ofta befolkas de rollerna av folk som vill ägna dagarna åt sådant som knappt skulle kräva en gymnasieutbildning.
Om man har utvecklarbakgrund så tycker jag att det är bättre att köra arkitektspåret. Även den titeln har en tendens att tillsättas av människor som åstadkommer inget av värde, men där finns i alla fall chansen att skapa förädlade verksamhetskrav/användningsfall som mynnar ut i design och lösningsförslag som är tillräckligt konkreta för att en utvecklare ska kunna bryta ner det i estimat och kod.
”Lead developer” eller ”teknisk projektledare” är kanske är samma roll som ”systemarkitekt”, men det går antagligen att ta bäst betalt om man kallar sig det sistnämnda. En bra scrum master skulle naturligtvis enkelt kunna ta bägge rollerna samtidigt, men någon sådan har jag hittils inte stött på. Antagligen på grund av att man söker sig till scrummaster-rollen så är det för att man inte känner att man klarar av något mer avancerat och värdeskapande.
