Radeon RX 9070-lansering bekräftad: tidigt i mars

Lanseringen sker i Kalmar dessutom!

Det är inte ett dugg konstigt.
1. Ti är bättre än icke Ti.
2. Om oavgjort efter 1, Super är bättre än icke Super.

Sant, det krävs ett förtydligande. Fixade det.

Det riktigt förvirrande med grafikkorten är inte så mycket desktop men... laptop. Då måste man också kunna förstå att bara för att modell A har ett x070 innebär det inte högre prestanda än modell B med x060 eftersom den förstnämnda bara har 115 W TGP medan den andra har 165 W TGP.

Då måste man börja lusläsa testerna på allvar. Där borde det definitivt anges, t.ex "x070-115" för att minska kaoset en del.

X, XT, XTX är definitivt tydligare än Super och Ti. Att Super är bättre än icke-Super är förståeligt men om kortet finns som både Super och Ti, alternativt ena modellen finns som standard och Super, den andra är standard och Ti blir det värre. Är t.ex ett 60-kort Ti konkurrenskraftigt mot ett 70-kort standard, framförallt när det finns ett 70-kort Super?

Man kan ju tänka sig att Ti är mer påkostat än Super och att ett 60 Ti (trots lägre serie) är ett bättre val än ett 70-standard även om man kanske förstår att 70 Super nog är snabbare.

X, XT och XTX antyder ju att man kanske har en basmodell (ingen bokstav), en snabbare modell (X), mer VRAM (XT) och mer VRAM samt snabbare (XTX).

nVidia skulle nog kunna göra det tydligare om Ti konsekvent innebar "top of the line" inom respektive serie, Super innebär helt enkelt uppgraderad modell - men inte top of the line i serien. "Ti Super" faller då bort, är det "Ti" vet man att det är toppmodellen i serien (x080 Ti är då toppmodell i 80-serien). Super är mellanmodell.

Tycker du krånglar till det.

Ti är "upper tier". Därför Ti alltid är bättre än icke Ti.
Super är "refresh". Applicerbart på både Ti och icke Ti.

Du menar att högre antal x = bättre prestanda?

Vad än teorin säger tycker jag att det slutar i brunt när man blandar färger. Gissar på bajsbrunt.

Är inte Ti bästa kortet? Är inte det en förkortning för Titan som var det överjävligaste kortet för längesen? Helt ärligt fråga.

Lite synt att AMD flyttade siffran för klass till den här generationen. Hade den varit kvar som andra siffran, kunde dom använt tredje siffran för refresh-korten. Ett 9750 med bättre binnade kort och lite högre frekvenser?

I år är "fössta tossdan i mass" opch fettisdagen samma vecka! mycket musigt blir det!

Generellt så är det för många siffror och X för att det ska vara översiktligt om man frågar mig. Och det finns för många SKUer. Det räcker med maximalt 4 SKU:er för att täcka in marknaden och för att skillnaden mellan produkterna ska vara tillräckligt stor. Detta gäller både Nvidia och AMD. I AMD:s fall är 7600, 7700XT, och 7900GRE onödigt fluff mellan de användbara produkterna 7600XT, 7800XT, 7900XT och 7900XTX. Priset på 7600XT och 7900XT är/var åt helvete fel men denna uppställning hade gett ett rimligt prestandahopp för varje steg samt gett 16-16-20-24 GB VRAM i en logisk trappa. Sedan hade produkterna gärna fått heta 7600, 7700, 7800 och 7900. Men visst, en massa X är säkert bra för försäljningssiffrorna enligt AMD:s marknadsavdelning.

Jo, men är 1660 Ti bättre än 1660 Super t ex? Något vill jag minnas, men inte om man ser till prisvärdhet. Att både Ti och Super är bättre än samma kort utan suffix fattar nog de flesta. Men hur de står sig mot varandra är långt ifrån uppenbart.

För övrigt tycker jag AMDs tidigare namngivning var fullt logiskt. Varför de måste kopiera nVidia i varje detalj förstår jag inte.

Ser du nått "Ti" i "1660 Super"?
Om nej så går det alltså som icke Ti.

Bra fråga, och svaret är nog att kolla på tester för att avgöra hur det individuella förhållandet ser ut.

Ja, och då är alltså namngivningen otydlig.

Inte?

Du vet att "Ti är bättre än icke Ti" och du har "1660 Ti" mot "1660 icke-Ti Super".

Hur kan det inte svara på frågan om vilken som är bäst?

Från demon på CES vet vi att FSR 4 kommer vara bra, förmodligen ungefär i linje med CNN-versionen av DLSS. Det lär nog inte finnas några hinder mot att uppgradera FSR till en transformermodell i framtiden heller, med tanke på att Nvidia lyckades få det att funka på 2000-serien.

Det sista stora hindret mot att köpa AMD för mig är den usla RT-prestandan. Jag vet att AMD:s årsbokslut nämnde att RX 9070-serien kommer ha rejält mycket bättre RT än RDNA 3. Frågan är om den kommer lyckas matcha Nvidia, eller i vart fall komma nära nog. Nära nog i detta fall innebär enligt mig att släpa en generation i RT. Sen spelar ju priset såklart en roll också.

Om 9070XT har 5% bättre prestanda än 5070 TI och RT-prestanda i linje med 4070Ti tror jag att ett pris rakt mellan 5070 och 5070 Ti ($649) hade varit lämpligt, men det kanske behöver vara lite mer aggressivt än så, jag är inte säker.

Nej, det tycker jag inte. De har olika förutsättningar. Ti var bättre från början när korten kom, men Super är troligen nyare. Det är antagligen olika faktorer som gör den bättre mot en icke Ti / Super.

Jag tycker det är rätt lätt att förstå. TI Super > Ti > Super > siffra. Dock tycker jag att 4070 Ti Super är lite löjligt, men Nvidia målade in sig lite i ett hörn genom att göra ursprungliga 4070 Ti så begränsad av sin VRAM att de behövde släppa en refresh på TI-modellen också. Tror inte Nvidia kommer släppa några Ti Super-kort i framtiden, men jag kan ha fel.

Det finns exempel där vanilla + Super är jämnbra med vanilla + Ti, alltså håller inte din logik alltid, vilket kan vara förvirrande för personer som inte är så insatta eller läser massa tester. Men ja, jag vet att Super typiskt använts för refresh.

(kul ämne det här )

Personligen har jag inga problem med "Ti Super" eftersom att "Ti" och Super" är 2 helt olika saker (och därmed blir oxå frågan "vad är bäst, Ti eller Super" något av en goddag yxskaft-fråga).

Ti är en del av den rangordnade modellbeteckningen. Dvs 4070Ti skulle lika gärna kunnat heta 4075, tex.

Det är inte Super, den indikerar bara en refresh/uppdatering av den ursprungliga modellen.

Med det inte sagt att Nvidias system är bra/självklart vid första anblick. Men vet man väl reglerna så är det såväl enkelt som fullt logiskt.

Nej. Så förklara gärna vad du menar.

Problemet är situationen där det finns ett x060 Ti, därefter ett x070 Super (ingen Ti-modell), framförallt om det t.ex har samma storlek på VRAM.

Det kan lika gärna handla om t.ex ett x080 Ti vs ett x090 "inget suffix".

För ett refreshkort skulle jag ju egentligen finna det tydligare om det t.ex hette x070v2 och att Ti används för särskilda top of the line-versioner och då inte i 60-serien utan mer för 70/80/90 med t.ex extra VRAM.

Baserat på de senaste generationerna skulle jag alltid invänta Super-versionerna före köp.

Edit: Jag håller annars med om att Ti och Super är försteåligt när man känner till logiken bakom.

Well butiker har redan haft korten i lager en månad nu så det talar ändå för att tillgången blir helt okej

Så länge inte nvidia fortsätter ha problem med att kort inte finns i lager och kort som dör, samt om nu 9070xt kostar närmare 5070 men presterar strax under 5080/4080 super..

Tjaa, resonemanget förutsätter förstås att man börjar med att jämföra nummer. Att större nummer innebär bättre brukar ju normalt inte kräva någon förklaring.

Men ja, att tågordningen för att avgöra rangordningen är nummer, sen Ti och sist Super är förstås inget som alla automatiskt, rent intuitivt, fattar.