Varför rekommenderas inte "GeForce NOW" oftare ?

Varför skulle man?
- Man förlorar all möjlighet att spela om internetanslutningen går ner.
- Man har ingen egentlig garanti för att funktionen kommer att vara av samma kvalitet över tid. Se bara på hur strömningstjänster plockar bort material och begränsar tillgänglighet och kvalitet hur de vill.
- Det går inte att spela spel som inte finns i utbudet hos GFNOW.
- Man kan inte modifiera spel, kanske för att anpassa eller förbättra, utan är låst till versionen och konfigurationen som erbjuds.
- Dålig internetanslutning innebär dålig kvalitet.
- Latens (förmodligen ett mindre problem för de flesta än man tror, men ändå ett problem).
- En lokal dator med hög kapacitet kan användas till annat än att spela. 3D-rendering, videoredigering/rendering, köra halvtunga språkmodeller ("AI") lokalt.

För mig är det fullständigt obegripligt att NÅN vill ha en sån tjänst!

1) Du tar i rejält för mycket med priserna. Du får en komplett dator med 9070 XT för 20k, och det är 45-50% snabbare än 3080 och faktiskt samma prestanda som 4080 i raster (långsammare i RT). Därmed kostar en dator motsvarande det bättre abonnemanget 20k och den billigare kanske 14-15k.

2) Du får sämre bildkvalitet med streaming, eftersom du får kodad video. Geforce NOW kräver: "45 Mbps for 4K resolutions at 120 FPS (e.g. 3840x2160)"
Den bildsignalen när den skickas mellan GPU och skärm kräver i grova drag 24000 Mbps, så du får bara strax under 0.2% av datan. Det lär märkas i bildkvalitet, speciellt när 4K-video vid 24 fps på Bluray kan vara upp till 128 Mbps, alltså 2.8x högre bitrate för 1/5 så många bildrutor per sekund.

3) Du får ökad latens eftersom spelet måste köras, sedan ska videos kodas, sedan ska den skickas över internet, sedan ska den avkodas. Många typer av spel kommer ha tydlig fördröjning, speciellt om man kör med mus och tangentbord istället för kontroller.

Trots allt ovan så är jag också lite förvånad att det inte är vanligare än vad det tycks vara, för det skulle duga för många kombinationer av person och spel.

Om man som PC-användare tycker att GeForce Now verkar som ett bra alternativ undrar jag lite varför man valt PC överhuvudtaget?

Vill man spela mycket och det är viktigt med konstant tillgång så visst.
Men för många spelar det här argumentet mindre roll vill jag påstå-. På samma sätt som att det inte är så viktigt att alltid kunna spela att man väljer laptop istället för stationär - om det blir störmavbrott.

Det som är så bra med prenumerationstjänsten är att den dagen man inte tycker det passar - då kan man sluta prenumerera.
Så om tjänsten blir sämre om 7 år - då kan man den dagen överväga om man vill kolla på en annan tjänst. Eller överväga att köpa hårdvara.

Om man däremot köpt hårdvara för 20.000 så är man mer fast med det köpet. Man kan inte ta "betal paus" över sommaren eller pausa ett år som man kan med abonnemanget. Man har redan betalat massa pengar för hårdvaran så den blir bara dyrare av att inte används-

Good one!
Halva mitt spelbibliotek är inte med på geforce now. Gamla/obskyra spel -sure. Men borderlands spelen, horizon och några andra större titlar finns inte på plats.

Relevat. För de som bryr sig om moddning.
Det hade spelat roll för mig för ett gäng år sedan. Numer är det ointressant att pilla.
Så det är väl ganska individuellt.

Alla har inte förutsättningarna. Men detsamma gäller ju med en dyr speldator. Det har ju inte alla förutsättningar för heller.

Det här är relevant.
Det beror ju på vilken typ av spel man gillar. Spelar man mot andra online så är det fördröjning.
Co-op och single player funkar det bra för.

Ja. Fast de pengarna man inte behöver lägga upp innan man ens spelat en minut på en köpt dator - de kan faktiskt också användas till annat.
Två sidor av myntet.

Aaa.
Fast det handlar väl mer om oförmåga att sätta sig in i andras ssituation än att själva tjänsten är dålig.

Själv gav jag bort min stationära dator till systersonen i vintras (den har stått oanvänd ett tag ändå).
Steam deck och geforce now på laptopen funkar prima för mina behov.
Det som spelats mest på geforce now är väl satisfactory med en vän. Funkar ypperligt för ändamålet.

Jag har några poänger till som kan vara av relevans:

Geforce now erbjuder max 100 timmar i månaden. Spelar man mycket så räcker det inte för alla.
Jag använder nog inte ens en tredjedel av det där så det passar mig.

Automatisk uppgradering av hårdvaran ingår.Man behöver varken skruva, koppla eller gå till affären för att få mer prestanda. Hur trist som helst för hårdvarunördar!

Edit: Man behöcer inte längre massa hårddiskplats för spelen. Alla spel finns tillgängliga ändå. Och spelen behöver inte patchas heller. Färdigt redan.
Och det kanske bästa - Spelen från ens olika launchers är samlade i en och samma applikation.
(i know -gog galaxy men den jäkeln tappade ju sync stup i kvarten och krävde ändå lokala installationer av alla launchers).

Enkelt, människor gillar att äga saker, vi känner kontroll och makt i att äga saker, dvs. kunna göra vad vi vill med våran sak.

Kolla bara på diskussionen om att äga spel.

Jag har gått över till geforce now. Performance-läget.
Jag är väldans nöjd med vad som erbjuds!

Men alltså ja. Ibland får man ett RTX3060 (en del spel skriver ju ut vilketn GPU spelet använder). En speldator med den grafikkortsnivån kostar ingalunda 20k hehe.
Men det är klart - man får också med uppgraderingar i hårdvaran i det priset över tid. Köper man en dator med säg RTX 3080 så är man ju stuck med den i 8 år för samma peng.
Det är intressant.

De största bristerna för geforce now är väl främst att många spel faktiskt inte finns på plattformen.
Det märks ju av på riktigt. Jag hade tänkt spela borderlands 3 som jag nyligen köpt men det går helt enkelt inte.
När jag kollar så är knappt halva mitt steambibliotek representerat i geforce now.

Sedan är det 100 timmars maxgräns per månad. Iaf om man börjat prenumerera efter årsskiftet.
Jag lovar dig att fler än några få elittävlare eller streamers som lever på spelande kommer upp i 100 timmar i månaden ;).

Utöver det tror jag att del tänker mer långsiktigt. Man gillar inte riktigt tanken på att ha allt i molnet. Går alla över till det här - kommer det då ens säljas konsumenthårdvara för att rendera spel hemma? Who knows...

Själv tycker jag iaf geforce now är en häftig tjänst och jag rekommenderar den gärna. För rätt typ av användare.
Flera smart-TVs har till och med appen direkt i TVn. Ingen konsol alls. Bara handkontroll framför TVn. Smidigt!

Framförallt på detta forumet finns det ganska många som är intresserade av själva hårdvaran, mig själv inkluderat. Halva nöjet är att välja kompionenter, bygga ihop den, pilla med allt möjligt för att få den att lira så bra som möjligt.

För denna gruppen människor är inte Geforce now intressant över huvud taget. Jag vet inte ens vad det har för begränsningar. Jag är helt enkelt inte intresserad..

Med det sagt så tror jag också att många inte riktigt litar på att latensen är acceptabel. Speciellt inte när man är van vid en högpresterande dator som driver spel i 120+ FPS. Man blir ganska kännslig för ojämnheter då.

Sedan tycker jag inte det är helt sant att bara proffs har nytta av låg latens. Även om jag inte är i världstoppen i CS så är det fortfarande frustrerande när det är en fördröjning när jag ska ducka i Elden ring. Spelar man spel som är kännsligt för fördröjningar så tar det bort en hel del glädje.

Med det sagt så finns det säkert minst lika många som inte bryr sig om det ovan. För allt jag vet så kanske det funkar utmärkt för de flesta. Det är bara en lösning som inte tilltalar mig, och jag tror många här känner liknande. Och om jag inte har erfarenhet av tjänsten så är det svårt att rekommendera den. Det kanske inte är en bra anledning att inte rekomendera det, men det kanske delvis förklarar varför det inte är så vanligt här?

Jag kollade utbudet nu och hittade genast stora titlar som saknades. Tex Dragon Age Origins, Horizon Zero Dawn/Forbidden West, God of War samt Ragnarök, Elden Ring, Lies of P.

Tror inte den tjänsten är för mig av den anledningen heller. Jag gillar inte att känna mig begränsad i vad jag kan göra med min dator. Dessutom så vore det riktigt surt om man lagt flera tusen på denna tjänsten och sen behöver man ändå köpa en speldator för att kunna spela vissa titlar...

Kostnadsberäkningen haltar för mig av tre anledningar.
1. Den tar inte höjd för eventuella prisökningar. Att Geforce NOW de kommande 12 åren ska kosta 129kr alt kommande 9 åren ska kosta 260kr finns väl inte på kartan?
2. Beräkningen om hur många år man kan köra motsvarande ett grafikkort haltar också iom att du inte tar höjd för grundinvestering i laptop eller motsvarande (även om du nämner kringutrustning som skärm, tangentbord mm som är en kostnad oavsett om man köper speldator eller Geforce NOW så är det också något att ta med i beräkningen).
3. Andrahandsvärdet. Även om teknik åldras fort och tappar mycket i värde så finns det ändå ett andrahandsvärde i den spelburk man köpt.

Med dessa saker i beaktning så är det kanske inte ett så väldans prisvärt alternativ. Kanske t.o.m. ett nischat alternativ?

Jag tror inte Sunshine och moonligt är konkurrenter till GFN för gemene man.
Har man en uppdaterad renderingsdator hemma så behöver de flesta inte GFN alls vill jag påstå.
Det är ju när man INTE har en dator som klarar spelen längre och man står och väger mellan att köpa ny eller istället hyra tjänsten som GFN blir relevant. I det läget har man inte sunshine/moonlight som alternativ.

Men visst är det så att alla ekonomiska delar inte är inräknade i alla kalkyler.

Inflationsökning på priset kan man absolut ta in. Det känns rimligt!

Man kan också ta in hur mycket man sparar i elkostnad per månad av att inte rendera spelen hemma. Blir det mer än inflationsökningen?

Man kan också sluta betala precis när intresset dyker. Det kan spara pengar - men är helt omöjligt att räkna på ;).

Eller en sån sak att det går att nedgradera till billigare abbonemang om man spelar enklare spel några månader. Eller pausa tjänsten på sommarhalvåret. Det kan man inte om man köpt dator.

Det går att vrida och bända på ganska många av de här kalkylerna. I olika riktningar ska väl tilläggas.

Har GeForce NOW för tillfället och är helt klart positivt överraskad över hur bra det fungerar.

Som flera varit inne på finns ju en del nackdelar, som t.ex. att inte alla Steam/Epic/etc spel från ditt konto är tillgängligt.

Så hur värdefull en sådan tjänst varierar från person till person. För egen del har jag alltid haft minst en väldigt kraftigt dator. Länge var just spel ett icke-problem då den typ av dator som passade bäst också fungerande superbra för spel.

Tycker det har ändrats idag, använder datorn i första hand för programmering. Här har MBP-datorerna i min mening dragit i från så mycket att det blir svårt att ignorera. En uppenbar nackdel med MacOS är relativt få spel, men i det läget är en tjänst som GF NOW guld värd.

Ett kriterier för att ens överväga att köpa spel just nu är "det måste fungera på GF NOW", man måste vara OK med den begränsningen. Fast finns också klara fördelar, en av de jag gillar absolut mest är att kunna spela AAA-spel bredvid en dator som är helt tyst! Vidare har tillförlitligheten på tjänsten varit top-notch, vilket i.o.f.s inte borde förvåna givet hur driftsäkra "molntjänster" är idag.

Kör ofta spel med kontroller, hur bra det fungerar med GF NOW var också en positiv överraskning. Speciellt som det är PS5-kontroller kopplad till en MacOS-dator körandes Windows-spel via GF NOW. Finns ett gäng möjligheter för det att gå fel, men har fungerade lysande!