AMD kan bli Intel-kund

Haha nej, men jag drömde om det! Kom fram till samma sak redan då, att det var ett totalt opraktiskt sätt att använda Windows på.

Det ledde till en dröm om något annat än x86-plattformar under ett antal år framåt, men kom inget konkret ur det i slutänden för min del.

Jag var bara allmänt nördig på nivån ”fan vad coolt” över diverse system som sedermera försvann, aldrig använt något annat än x86 i någon meningsfull utsträckning. Jag ångrar egentligen bara att jag slet ut min SGI-tshirt genom att använda den alldeles för mycket. 😪

Anar en ”too big to fail”-villfarelse där, men är inte tillräckligt insatt i övrigt.

Jag har en konspirationsteori om att spioner/sabotörer från andra aktörer är inbäddade hos Intel sedan länge för att se till att de slutar vara ett hot på längre sikt. Handelskriget med halvledare verkar dessutom bara ha resulterat i att Kina spänt musklerna för att komma ikapp, och med tanke på att de har en långt flexiblare moral beträffande IP-stölder så skulle jag inte bli förvånad om de plötsligt kom ut på toppen.

Lite som för ett antal år sedan när det jobbade många kineser inom sektorn som håller på med kärnvapenutveckling i USA, varpå Kina på kort tid gick från en arsenal med frifallande bomber av 50-talssnitt till en modern kärnvapenarsenal med interkontinentala robotar. 🤷‍♂️

SPARC är fritt att implementeras och det förekommer t.ex. inom akademin eller i Sverige i form av strålningshärdade processorer för rymdapplikationer, den senare har börjat utveckla med RISC-V som framtida ersättare.

Fujitsu brukade göra SPARC-processorer både för servrar och superdatorer, nu har de bytt till ARM64 och de lämnade med detta som leverantör för Solaris-servrar på SPARC.

Power har traditionellt varit licensierat till flera företag som gjort egna processorer, men idag är det bara IBM kvar förutom legacy-produkter. ARM Holdings tog mycket av marknaden tack vare att de utvecklade processor-IP färdig att användas av kunderna, något IBM och andra var sämre på.

I dagsläget är det alltså sånt som MIPS och SPARC som ersätts med RISC-V.

SPARC och MIPS hade sina specifikationer öppna att läsas av vem som helst. Däremot var ingen av dessa fria att användas/implementeras, för det krävdes en licens.

MIPS var länge väldigt populär inom utbildning dels p.g.a. av detta och dels p.g.a. sin enkelhet, en väldigt "ren" RISC. Med tiden blev MIPS allt mer splittrat och stängt, men har för mig det kom en "Open-MIPS" i slutändan men var då poänglöst då RISC-V är bättre på alla relevanta sätt.

Så i någon mån blir då ordning "mest propretär" till "mest öppen"

x86/PowerPC -> Arm -> MIPS -> SPARC -> OpenPOWER -> RISC-V

Det enda jag kan se inte är fritt är varumärket SPARC och det får du för 100 dollar som akademisk medlem eller 1500 dollar som företag. Så jo, det krävs ingen licens att implementera och därav royaltyfri.

Har väldigt begränsad kunskap om SPARC efter 2001, tror det var sista gången jag använder sådana system (sen började ju Intels/AMDs CPUer anses vara "riktiga" server CPUer).

Sökte lite snabbt: fram till 2006 var licensmodellen för SPARC rätt likt den för Arm och MIPS, den gick att licensiera men det var inte gratis.

I samband med lansering av UltraSPARC T1, "Niagara", så släpptes Verilog RTL under GPL i samband med lansering av OpenSPARC.

Verkar rätt lik vägen POWER tagit, det är ju nu också i stort sätt helt öppet. Så "SPARC" är nog på rätt plats i listan ovan, men OpenSPARC ska läggas in innan RISC-V.

Kan egentligen för lite för att kommentera de teknisk-ekonomiska förhållandena, men däremot kommer användaren att vara intresserad av att deras befintliga grejer funkar, eftersom det är en av grundbultarna i Windows-världen nu. Hade helt förträngt Microsoft Prism som @Yoshman nämner, men jag kan som sagt för lite för att ens kunna föreställa mig prestandanivåer på något meningsfullt sätt utan att testa det.

Jag menar; jag bryr mig inte om vilken arkitektur min dator har egentligen. Jag tror bara inte på att det uppfinns nya, rundare, hjul som rullar så mycket bättre, särskilt ofta.

Backend-grejer är också något annat där man inte behöver bry sig om grejer som responsivitet i spel och blixtsnabba enkeltrådade laster. Fem 1 GHz ARM kommer inte bli lika snabba som en 5 GHz x86 i den aspekten, bara p.g.a. att det tar längre tid för CPU-cykeln [vad jag kan förstå].

Jag skulle aldrig betala för Apples PC-hårdvara eftersom jag inte har något behov som fylls av deras M-serie bättre än min nuvarande x86-plattform. Sen läser jag trådar återkommande på forumet om att de är snabbare... på något.

De verkar inte göra någon större avtryck bland datoranvändarna uttryckt som procentandel av alla användare. Får även intrycket av den egna utökade bekantskapskretsen att Mac har backat efter deras M-serie, har dock aldrig engagerat mig i vad som praktiskt funkar/inte funkar... det är väl bara att många löser sina datorbehov billigare, antar jag. 🤷‍♂️

Prism är utvecklat i ett samarbete mellan Microsoft och Qualcomm, och ryktet säger att det finns speciell HW i Qualcomms CPUer likt vad Apple har i deras Rosetta 2 (specifikt ska både Qualcomm och Apple ha implementerar x86 minnesmodell när de kör sådana program).

Har bara kört Prism med Windows 11 på M3 Max, det under Parallells. Hur effektivt det är varierar rätt ordentligt beroende på typ av instruktioner som finns i "hot-path".

Är det normala skalära heltals/flyttalsoperationer är det väldigt effektivt, typ 80-90 % av "native" prestanda. Är det SIMD-optimerat faller det rejält, typ halverad prestanda mot "native".

Största problemet i min mening kommet av att det inte handlar om "emulering" (det vore för långsamt), utan en form av binäröversättning. Denna översättning verkar ske JIT (Just In Time), så program som kör länge fungerar riktigt bra. Kortlivade program fungerar rätt dåligt då det är en icke-signifikant kostnad att göra översättningen.

Genesis till Intels "Ultrabook" koncept var denna rapport, man insåg då att volym/lågt pris kanske gått för långt
https://www.wired.com/2009/07/apple-premium/

"Apple Gobbled up 91 Percent of Premium PC Market in June"

"Premium PC Market" definierades där (2009) som >1000 USD. Varit en del prisökningar sedan dess, men än idag bedöms Apple ha väl över 50 % av marknaden för PC-datorer >1000 USD. Totalt sett sitter man på ~15 % och det lär knappast ändras så länge deras billigaste modeller ligger 70-80 % högre i pris än vad genomsnitts PC kostar.

Finns rykten om en A19 (samma som sitter i senaste Iphone) baserad laptop för att komma ned i pris. Få se om det händer, A19 har ju visat sig ha snabbare P-kärnor än Intels/AMDs nuvarande snabbaste desktop (A19 har dock bara 2 st P-kärnor).

Absolut, och det kommer hålla liv i x86 rätt länge. Ingen annan plattform har haft så många användare beroende av en viss arkitektur.

Men när man ser hur en mac mini på 5-60w och 0db ljudnivå drar jämnt med en dator som man lagt macens pris på bara för att kyla och strömförsörja känns det kasst. Om den senare var dubbelt så snabb kunde jag leva med det, men den är banne mig ofta långsammare!

Jag vill ha Macens energiförbrukning och ljudnivå i en dator som kan köra valfritt annat OS och där man kan byta disk själv, tack. Om det är AMD, Intel, Nvidia, Qualcomm eller systembolaget som bygger den spelar ingen roll bara någon gör det, gärna snart.

Det där tycker jag är avhängigt vilken typ av dator det är. Att min stationära inte är lika energieffektiv bryr jag mig i princip inte om förrän det börjar skapa problem som högt fläktljud eller liknande. Huruvida elmätaren ser ut som kapskivan på en vinkelslip kunde inte bekymra mig mindre.

Har svårt att tro att någon gamer bryr sig om datorn tar 150W eller 250W heller.

Minns f.ö. när jag flyttat hemifrån och hade någon slags liten serverfarm i garderoben på hobbybasis, och elräkningen fyrdubblades. IBM stod för inomhusmiljön!

För en bärbar enhet så är det ju något helt annat, där vore det ju helt oacceptabelt med en smörgåsgrill till laptop oavsett prestandanivå. Där kan jag se charmen med strömsnåla/effektiva grejer som typ Apple håller på med, särskilt om man kan lösa sina uppgifter i en programvarumiljö som är likartad. Gör man bara grejer via webbinterface/remote desktop så är det inget problem, antar jag.

För mig personligen är det mer av en principsak tror jag. När något är uppenbart bättre tappar jag intresset för det sämre, och jag stör mig bara på allt som segar ner övergången vare sig det är utbud, pris eller kompatibilitetsproblem.

För oss som har en djup känslomässig bindning till X86_64 så är det viktigt att produktutvecklingen inom detta fortsätter.

Jag fattar, men upplever att folk har en ENORM övertro på ARM baserat på Apples synbara framgång. Trots Rosetta är det ju högst sannolikt så att om Apple gav alla PC-användare en ny Mac imorgon så skulle säkert en stor andel av all nyttoprogramvara funka fint, problemet är att de ligger ljusår bakom x86-världen att optimera för spel.

Det finns åtminstone 2 miljarder gamers på x86-hårdvara (PC, PS & Xbox), och även om en andel säkert är hårdvaruagnostiska så är det få som kommer vilja byta bort upplevelsen de har mot något som på rent teknisk nivå är effektivare i en eller flera aspekter.

Vad tror du sannolikheten är att det skulle finnas 2 miljarder gamers på x86-HW givet att det uppskattas finnas ca 1,4 miljarder aktiva Windows-datorer i världen och totalt ca 300-350 miljoner konsoler (varav ca 1/3 är Nintendo, så inte x86)?

Steam har väl strax över 100 miljoner aktiva användare per månad, Epic store runt 75 miljoner. Så en mer realistiskt siffra på antalet PC-spelare är nog 300, kanske 400 miljoner.

Vi kan nog förutsätta att det finns fler än så som spelar på mobil, så de är redan på icke-x86...

Det som ÄR rätt speciellt i nuläget är att Intel/AMD inte längre tillverkar de snabbaste CPUerna räknat i prestanda per kärna. Något som rätt mycket varit fallet i över två, kanske tre, decennier innan. Och nytt för 2025 är att man inte bara är slagen av Apples bärbara, nu är även high-end mobilerna snabbare (peak-prestanda per kärna, totalt sett är naturligtvis fortfarande en PC snabbare tack vare fler kärnor och långt högre effekt-budget)!

Räknar PC, Playstation och Xbox som x86.

Flertalet PC/konsol-titlar är dock betydligt mer komplexa än mobilspel och ramverken bakom dem.

Jag tvivlar inte på hårdvaran i sig med ARM, det är bara ingen som löst motsvarande spel med 3D-accelererad grafik och allt annat som hänt de senaste 25 åren där, och därför startar de antagligen nära noll.

Det är ju inte bara att problemet ska lösas korrekt utan att leveransen av resultatet ska se rätt ut.

Om Nvidia hade fått köpa ARM så tror jag definitivt vi hade varit betydligt närmare en sådan lösning, men nu sköts ju det i sank av protektionistiska byråkrater, så tvivlar på att det finns många andra som har kompetens och ekonomi att plocka upp den bollen någon gång inom en nära framtid.

Vi har hittat olika siffror, helt enkelt.

Angående andelen Nintendo hittade jag detta:
"In the US, PlayStation held a 49% share in 2025, with Xbox at 45% and Nintendo at 6%"

Ja det är säkert 100% mobilspel på ARM i dagsläget, men det är som jag påpekade inte spel som varken tekniskt eller innehållsmässigt går att jämföra med vad PC/konsol-spel erbjuder. Folk som spelar på mobilen borde för övrigt benämnas "tidsfördrivare" snarare än gamers, enligt min ringa mening.

@Sveklockarn: Jag tror snarare bakåtkompatibilitet är en av de stora grejerna med Windows/x86. För att släppa ett gammalt spel från slutet av 90-talet eller början av 2000-talet kan t.ex. butiker/plattformar som GoG hjälpa till att få den gamla varianten att fungera (utan för stor huvudvärk) på senaste operativsystemen med lite tweaks – men det är inte remasters eller remakes så det är samma gamla 32-bit binärer i grunden möjligen patchade men ofta utan att bygga om hela projektet ofta utan ens källkoden.

Något liknande kan du inte hitta på macOS där du har spelportar som bara kom till PPC OS X, eller spelportar som kom enbart som 32-bit x86 (och macOS är 64-bit only). Arbetet som skulle krävas på den plattformen för att köra denna äldre programvara är så mycket större än på Windows. På Windows/x86 så blir du aldrig beroende av Rosetta eller Prism.

Om ett spel enbart utvecklats för PS4, PS5 eller Xbox One/Series XS är det däremot inte trivialt att släppa spelet på nytt på Windows.

På mobiler förväntas du inte spela ett mobilspel från 2005.

Jag skrev om WoW64 i en annan tråd, att alla med Windows har en välfungerande Win32-emulator sedan runt tjugo år tillbaka. Komplementet är DOSBox när man behöver stöd för äldre kod.

Alla 64-bitars Windows-versioner är tekniskt 64-bit only också, men så har de WoW64 också.

Apple kunde haft kompetensen, det handlar (som även du påpekar) om att de aldrig satsade på spel.

Nu är jag ruskigt dålig på Xbox, men efter någon generationell brytpunkt ska det tydligen vara "nära till Windows" rent kodmässigt.

Nej, samt att mobilspel är en helt annan typ av spel, med ett helt annat syfte.

Att jämföra det med PC/konsol är som att säga att Donkey Kong på Game & Watch minsann ger samma upplevelse som GTA VI på en RTX 5090-utrustad PC -- för båda är dataspel.

Gaming i den bemärkelsen existerar inte i ARM-världen, än åtminstone. Den dagen det kommer, så blir det antagligen samma utmaning som för Intel, som hamnade 25 år efter med speloptimeringar för alla speltitlar släppta före deras satning på dGPU:er för spelande.

32-bit bibliotek för att allt detta ska funka finns kvar dock, allt sånt är utrensat i macOS. Du kan köra WINEs motsvarighet till WoW64 under Rosetta på macOS idag (GPTK exempelvis), givetvis inte något som fungerar lika bra som att köra Proton på Linux/x86 vilket givetvis rullar på 64-bit Linux. 32-bitstödet i Windows/x86 (och Linux/x86) är ju också att köra allt native (det som inte behöver översättas som syscalls till kärnan) på processorn, inte att översätta.

Dosbox på macOS kräver också Rosetta eller Prism på Windows/ARM64. ARM64-stöd finns dock i en fork. Dosbox är återigen en gammal programvara så där kräver återigen bytet till ARM64 en massa extrajobb (när Rosetta eller Prism inte fungerar bra) som någon måste göra och spel måste förpackas om med en ny Dosbox eller Dosbox-fork. Sen finns det ju inget som motsvarar WINE för att köra äldre macOS/OS X-programvara

Närmsta du kommer att köra äldre programvara på en modern Mac är ju att köra Parallels med Rosetta för x86-64-stöd, då kan du exempelvis köra en 64-bit x86 version av Windows. Inte riktigt samma sak som att bara klicka i t.ex. Steam för att installera den "gamla" programvaran.

Det stora problemet med Windows-spel på ARM är väl främst att Qualcomm valt att använda sina egna GPUer, och deras drivrutiner är inte de bästa. Men den biten går ju att lösa genom att bara använda grafikkort från Nvidia eller AMD istället. Själva CPU-delen av spelen lär inte vara något större problem att köra på ARM (möjligtvis med undantag för vissa anti-fusk).