Buggfixad Phenom prestandatestad

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av PeSi
Foldar?! Är du säker på att du har hamnat rätt, grabben? Det här är inte Beckonbergas forum.

Förmodar att han menar Folding@Home.

Visa signatur

iMac 27" | Mid 2010 | Core i7 2.93Ghz | 20 GB | HD5850 M | Samsung 840 500 GB | 4 TB WD
MacBook Air 11" | Mid 2012 | Core i7 2.0 Ghz | 8 GB | 256 GB SSD
Citera gärna om du svarar på mina inlägg, så hittar jag tillbaka igen! :)

Permalänk
Hjälpsam

Nog bör dom kunna släppa en 1%-patch även till Windows, dom har ju släppt liknande till Intel som sagt.
http://support.microsoft.com/?kbid=936357
Det allra bästa vore såklart att 1%-patchen kom redan i BIOS.
Näst bäst vore att få välja att koppla ur den yxigt gjorda buggfixen i BIOS.
Det finns ju redan en lösning för Linux-ägare som sagt.
Lite konstigt att AMD gick ut och pratade om buggen, i liknande fall har ju Intel har ju struntat i att göra det och patchat Windows lite i skymundan.

Edit: fel länk, riktig nu.
http://support.microsoft.com/?kbid=936357

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Varför är det "lika användbart som att stänga av fixen [i BIOS]"? Utan någon som helst patch kvarstår risken om än minimal; med antingen BIOS eller Linux patchen bör buggen vara fixad, där den sistnämnda är lindrigast. Patchen för Linux är ju tänkt att fungera utan att BIOS patchen aktiveras. Jag saknar dokumentation, har varken tillgång till patchen eller hårdvaran (har valt att köra ett Phenom kompatibelt server-moderkort på andra-generationen Opterons), och kan därför inte med hårda fakta visa hur väl den fungerar.

Därför att patchen inte anses som färdig än!
Den släpps utan garantier och rekommenderas EJ.

Av de anledningarna skulle jag lita mer på ett system utan någon fix jämfört med den nuvarande linuxfixen. Att köra utan någon fix alls fungerar bevisligen riktigt bra - inget någon kan hävda med den linix-patch som kommigt ut, ännu.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Om du kan åstadkomma detta med endast 1 % prestandaförlust, på vilken grund kan du då bestämt säga att den underförstått är meningslös?

Du förutsätter att patchen fungerar som den ska i alla lägen. Jag betvivlar inte att den med tiden kommer göra det, men innan den är färdig så kan man inte lita på den.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Det är möjligt att inget "hindrar moderkortstillverkarna att släppa en BIOSuppdatering som tillåter folk att ändra på det", men AMD:s önskan tycks vara den motsatta. Vad AMD själva säger just nu väger ju trots allt tyngre, fram till någon moderkortstillverkare bevisar motsatsen.

Det är väl ganska naturligt som sagt?
Finns ju återigen inget OS som officiellt fixar det här än.

Det är AMD som har kommigt med patchen, trotts det så är det AMD som rekommenderar alla moderkortstillverkare att inte ens ge möjlighet att stänga av den.
Värt att lägga på minnet är ju hur mycket AMD har att tjäna på att minimera buggens skada.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Mitt inlägg hade inget med någon MS vs. Linux fråga att göra.

Hade mitt det?
Du skyller AMDs beslut på MS monopol - jag bestrider det och påstår att skillnaden inte hade varigt annorlunda om patchsituationen vore den omvända.

Permalänk
Hedersmedlem

I sak är vi inte oense. Du tog nog den sista delen för personlig, för den var inte ens riktad som en svar på ditt tidigare inlägg. Jag kan natrurligtvis ha fel, precis som du, men min känsla är att ifall fördelningen mellan Linux och Windows varit den omvända hade AMD haft större mod och troligen större intresse av att säkerställa "1 % alternativet".

Generellt kan vi nog utgå ifrån att det mesta kring den här buggen är oklart. Jag utgick ifrån mig som användare och inte som en del av en argumentationen.

Permalänk
Avstängd

Intel har fortsatt sälja processorer efter att stabilitetsäventyrande buggar upptäckts utan att någon brytt sig. Det var inte ens så här mycket liv när Intel släppte sin P3 1.13GHz som inte klarade en halvtimme i windows utan blåskärm ens.
AMDs fel är att de är för ärliga, det lägger korten på bordet och berättar om patchen som sänker prestanda. De hade inte behövt patchen. Hade de inte nämnt den så hade folk inte gjort så stor deal av det. Då hade det bara varit en bugg som kan ge en låsning i laboratoriet men ingen annan stans. Prat om patch hit och dit gör ju att buggen bara kommer etsa sig fast i folks huvuden, helt i onödan.

Permalänk

Amd berättar inte om felet för att vara snälla. Dom är inte idioter och felet sker inte bara i laboratorier. De berättar om det för att felet är så pass stort att det skulle ha upptäckts med tiden. Hade p3 släppts idag hade intel tvingast berätta om det också. Amd har ju varit en ledande aktör för exakta funktioner i processorer.Därför skulle det nog se väldigt illa ut om detta inte gällde för dom själva.

Visa signatur

dualsata2| A64 3500+ 2,7 ghz | Cruical ballistix 2 gig DDR 4000 | jag hatar Nvidia 8800GTS 100% buggar (nu 5% och gudomligt 660/1044)|Windows XP Pro | Proff deluxe - kungen av vattenkylning| 480 W Hiper typeR nätagg

Permalänk
Hjälpsam
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nyarlathotep
Amd berättar inte om felet för att vara snälla. Dom är inte idioter och felet sker inte bara i laboratorier. De berättar om det för att felet är så pass stort att det skulle ha upptäckts med tiden. Hade p3 släppts idag hade intel tvingast berätta om det också. Amd har ju varit en ledande aktör för exakta funktioner i processorer.Därför skulle det nog se väldigt illa ut om detta inte gällde för dom själva.

Berättade Intel om detta?
http://support.microsoft.com/?kbid=936357

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Nu har jag surfat runt och letat efter de antydda ”foldare” med instabilt Phenomsystem utan framgång. En ägare till 2,2 GHz Phenom säger att han kan överklocka den till 3 GHz och köra alla vanliga program, men om han ”foldar” så kan han inte överklocka den högre än 2.8 GHz utan att råka ut för låsningar.

Låt oss anta att detta är signifikant för de Phenom som har sålts hitintills. Varken Intel eller AMD stödjer officiellt överklockning även om båda vet att det förekommer. De kan omöjligen hållas ansvariga för att någon av deras produkter inte kan överklockas lika mycket om man kör ett specifikt program. Att ens antyda något sådant är löjligt.

Det verkar finnas mycket folk runt omkring som vill att AMD misslyckas. Vissa tom lossas vara AMD-fans. Dessa Intel-fanboys inbillar sig att Intel kommer att fortsätta att spotta ut nya processorer med rasande fart till låga priser om konkurrens saknas. Icke sa Nicke. Dream on…

De som antyder att fixen till Linux inte är säker, borde ta en stund och läsa om vad problemet egentligen handlar om. Errata 298 som Linuxfixen baseras på ger samtliga detaljer. Jag gör ett försök att sammanfatta det nedan.

Alla arkitekturer med flera cachenivåer kan momentant ha flera kopior av ”samma” data. Varje kärna har en egen L2-cache medan L3-cachen är gemensam för alla kärnor. För att systemet skall veta vilken kopia som är den färskaste vid varje specifikt ögonblick så finns specifika flaggor som sätts av de olika processerna och som analyseras av varje pågående process vid accessbegäran. Buggen kan endast aktiveras under ett mycket kort tidsfönster då flera olika processer begär innehållet i ett specifikt minnesområde i L3-cachen. Den nya informationen måste dessutom ha nått L3-cachen ”före” den når L2-cachen som tillhör den process som begärt den. Data som begärs från RAM kopieras per automatik till den L2-cache som tillhör den aktuella processen samt till L3-cachen för gemensam access. Däremot sker inte detta exakt samtidigt. L2-cachen körs med samma hastighen som sin kärna medan L3-cachen styrs av samma klocka som nordbryggan. Buggen kan endast aktiveras om en annan process begär data som ligger i den minnesrad i L3-cachen som redan blivit ändrad innan access- och/eller dirty-flaggorna är satta. Den inbyggda logiken uppfattar detta som ”en omöjlighet” och reser upp flaggan som säger att man inte kan lita på data som finns i L3-cachen överhuvudtaget. Detta i sin tur leder till den låsning som beskrivs.

Som jag ser det, handlar problemet i grunden om timingsskillnader. Fixen löser problemet genom att se till att man kombinerar innehållet i andra flaggor ”för samma betydelse i förväg” så att om en annan process (som körs av en annan kärna) skulle begära data som tidigare fanns i den relevanta L3-cacheraden innan flaggorna är satta inser att informationen den behöver inte längre finns i L3 utan skall hämtas från RAM. Problemet löst.

Hela denna diskussion påminner mig om Pentium buggen på 90-talet som det ventilerades om överallt tills man nästan kräktes. När man sedan analyserade vad buggen egentligen handlade om så insåg man att det är betydligt lättare att få 7 rätt på lotto än att den buggen någonsin skulle aktiveras. Tror ni att folk brydde sig. Snacket fortsatte tills ”intressenterna” tröttnade på att lyssna på sin egen röst.

Hare/PeSi

Permalänk
Hedersmedlem

Tyvärr är det nog ändå så PeSi att de flesta på detta och på andra liknande forum egentligen har noll intresse av att förstå vad buggen handlar om, eller andra buggar för den delen. Jag tyckte också att förklaringen för errata 298 var ovanligt enkel att förstå - den kanske var bra förklarad av AMD - och att döma av detta tycks arkitekturen i det stora hela egentligen vara ett stort steg i rätt riktning. Forum fylls mest av haussningar och baissningar, och till slut är larmet så högt att ingen egentligen bryr sig längre om vad frågan handlar om.

För mig var detta errata 298 trots allt en positiv nyhet utifrån följande perspektiv:
- arkitekturen fungerar och det allvarligaste erratat kommer att vara löst redan vid leveranser av "andra" omgången av Phenom processorer
- valet att köra ett Phenom kompatibelt socket F på andra generationens Opteron kan visa sig vara mycket prisvärt i förhållande till kommande Phenom processorer

Ovan skrivna gör mig säkert helt ute, omodern, men jag har å andra sidan i mycket omvärderat mycket sedan jag la överklockarmentaliteten bakom mig (visst jag fortsätter att juxa på, men klart mer avslappnat än tidigare).

Permalänk
Medlem

Bra och välskrivet inlägg PeSi. Jag håller med om att denna fanatismen har gått så långt att det bara är löjligt och jag förstår inte varför dessa personer vill att AMD ska gå under. Men jag förstår att många är besvikna på AMD och jag hade också förväntat mig lite mer.

Visa signatur

I like my women how i like my coffee... In a plastic cup.

Permalänk
Medlem

Det verkar pågå diskussioner mellan några representanter för moderkortstillverkare och några specialister. De tittar på möjligheten att lösa "problemet" genom att modiera nordbryggans timing. Detta tyder på att problemet egentligen inte finns i processorn utan i kombinationen nordbrygga/processor. Man kan eventuellt minska det tidsfönster som buggen kan aktiveras under så mycket att den aldrig överhuvudtaget triggar.

Nu är den diskussionen inte så intressant eftersom AMD löser problemet i B3-revisionen, men det tyder på att BIOS för 700 seriens moderkort inte är helt mogna än. Detta i sin tur är goda nyheter för de som vill överklocka som bara den.

Hare/PeSi

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av PeSi
De som antyder att fixen till Linux inte är säker, borde ta en stund och läsa om vad problemet egentligen handlar om. Errata 298 som Linuxfixen baseras på ger samtliga detaljer. Jag gör ett försök att sammanfatta det nedan.

Jag ser inte relevansen...
Vem har påstått att det är svårt att förstå vad buggen innebär?

Patchen är inte testad och ingen rekommenderar den. End of story. Så enkelt är det.

Att patchen kommer bli betraktad som stabil med tiden är inget jag betvivlar.

Permalänk
Hedersmedlem

Och vad blir därför relevansen av ditt eget inlägg echo?

Permalänk
Medlem

Att man väntar?

Permalänk
Hedersmedlem

Jaha, det var inte mer än det du menade. Jag tror varken jag, eller PeSi för den delen, hade någon invändning om huruvida vänta kunde vara taktiskt bra.

Överlag blev det nog mer drama än nödvändigt kring den här frågan.

Permalänk
Avstängd

som alltid här på FlameClockers

Visa signatur

•Alienware: Q9450 @ CoolIT-FreeZone, HD2900XT, Blitz Formula, Crucial Ballistix 8500(old rev), Raptor 36GB 16mb+560GB, Hipro5 PSU
•Lian-Li + VappoLS: E6300, P5B, 2GB KHX 800mhz CL4, X1600XT, Hiper 580w Modular
•Lanbox Lite All @ H2O: P4 CedarMill @3,2Ghz, GA-G33M-DS2R, 2GB-667mhz, 7300GS Passiv, 320GB, Hiper530w

Permalänk
Medlem

hehe

Visa signatur

1: 3600x-16GB-1070ti
2: 1600x-16GB-580x
3: fx8350-16GB-1050ti

Permalänk
Medlem

Phenom 9500 och 9600 säljer fortfarande helt OK med tanke på allt. Komplett fick iväg nästan alla sina 700 enheter samma dag som lanseringen vilket visar på gott intresse - dock kanske inte hos de mer dedikerade enthusiasterna.

Skulle AMD se att Phenom hade gått åt skogen så hade de väntat, i dagsläget är det inte den bästa processorn på något sätt, men för folk/företag som behöver en stor kvantitet maskiner för (relativt) liten peng så funkar det absolut då man ofta slipper uppgradera även moderkortet som i stor utsträckning blir en ganska stor ekonomisk fördel för konsumenterna. Dock är detta upp till utvecklarna utav moderkortet om du skall fixa BIOS eller när de gör detta, men i grunden borde Phenom fungera tekniskt på vilken AM2-bräda somhelst.

Man ska även tänka på att AMD släpper sina slöaste processorer först, för att ge utrymme till att bygga upp den tekniken som enligt många är "trasig" eller helt "kass". AMD Phenom är en solid produkt, men inte för den målgruppen som vi här innebär, som ändå är en ganska (väldigt) liten del. Men AMD Phenom kommer i flera upplagor till våren: Phenom X2, X3, X4 9550, 9650, 9700, 9900, etc. utan bugg och är man lite tålmodig så får de kanske in bättre stepping också och i allmänhet solidare produkter.

Det tar lång tid att bygga en produkt. Genom att lansera den till synes "halvfärdiga" produkten kan AMD få allsidig feedback/klagomål över hur att göra produkter bättre - även om de självklart är i allmänhet medvetna själva om detta redan, men i desto större utsträckning problemen är bekräftade desto bättre för dem som bygger vidare på produkten även om AMD kan få en viss medsatt rykte.