Gratis antivirus från Microsoft

Det verkar ju vara en native 64bitars som man kan ladda ner

Förstår att skillnaden i söka-igenom-efter-virus-tid är irriterande. Dock förefaller MSE vara så pass "lätt" att det inte alls tar så mycket datrokraft. M a o pyssla med andra saker på datorn medans MSE söker efter virus...

+1

+1

Har precis installerat det nu än så länge nöjd tar inte mycket minne och cpu alls det är bra
Sen om det är bra och hitta virus är frågan
Fast har inte haft virus på typ ett år så för mej är det viktigast att det är resurssnålt och sköter sig själv utan att jag märker det

Hittills positivt med MSE (testat i dryga en timme):
+ resurssnålt (tar mindre kraft av cpu och minne än Avast)
+ simpel men trivsam layout
+ lättnavigerat i menyerna

Annat?

Den ersätter Defender...

Jag kör en genomsökning typ varje/varannan vecka ändå.

Hur gör ni andra?

Svar ja, det är definitivt värt att testa!

När mitt Avira misslyckas första gången så blir det att prova detta

jag håller på att installera för att testa nu... Kanske bheåller jag det, annars har jag 3 stk norton 360 lisenser... Men hursomhelst är det gratis och att ha det installerat måste ju vara bättre än att inte ha nått skydd alls, om man inte har råd med annat. men jag hoppas detta är ett fullvärdigt alternativ och bättre än de andra gratis alternativen, för dom suger häst*** allihopa.

Jag tycker att Microsoft tänker lite fel. Varför ska användaren behöva installera ett antivirus när man lika gärna konstruera windows så att ingen antivirus behövs.

Se bara på Apple och *nix, där behövs inget antivirus. Om det beror på en bättre arkitektur eller om det bara är för att de har färre användare har väl också viss relevans. Den diskussionen tänker jag dock inte ta.

*update* det söker med en sjuk hastighet, det bådar bra...

Håller med om defender, det är sämre och trögare än nått annat och har orsakat att hela datorn laggat för mig i vista...

Jag laddade ned det för ett tag sen, det har ett fräsht GUI och scannar riktigt snabbt!

Du glömmer att Windows utgör cirka 90% av marknaden, medans OS X bara utgöra cirka 10%. Det är inte lika värt besväret att koda ett virus för OS X som att koda ett för Windows, eftersom att det ger tio gånger så många infektioner.

Sen så är Windows visst säkrare än OS X, Microsoft släpper patchar varje månad. Medans Apple gör det mer sällan... De är alltså säkra p.g.a. att de har en mycket mindre användarbas. Det finns virus och trojaner till OS X, men inte alls lika många som till Windows.

Det behövs antivirus både på Apple och *nix då det finns ett fåtal virus till bägge OSen. Och, ja. Det finns fler virus till windows för det är fler användare på det OSet. d:

Om man köper en glass och man får ta strössel till glassen.
Så är inte strössel gratis.

Hade man däremot fått gått in i butiken och ta en näve strössel och gått ut, så hade det varit gratis.

Det krävs ingen motprestation av varans eller tjänstens mottagare för att det ska vara gratis.
Att betala ett par tusen kronor för windows är en motprestation.

Det är sannolikt för att du kör en mer översiktlig Quickscan, och inte en Full scan. Kör en sådan nu, och den tar tid på sig, vill jag lova!

AVG Free har gett mig utmärkt skydd i flera år. Suger absolut inte hästkuk! (Ja jag sa det, detta är internet och självklart borde väl något så trivialt som detta själsord vara tillåtet)

Är det någon som faktiskt testat det viktiga, hur bra upptäcker den virus i jämförelse med avg, avast etc.

Så kul när folk skriver "jag har inte haft virus på flera år". Svårt att veta om virusprogrammet verkligen upptäcker allt. AVG free gör det då inte.

Kört detta i någon månad nu och är verkligen imponerad ^_^