Hur orkar ni?

Windows är det enda OS:et som duger för en normal människa. Vill man ha tillgång till alla standardprogram etc så finns inga alternativ.

Makk OS X är väl OK om man är en "lagom användare"

Linux är bara för folk som försöker bevisa något(manlighet?) - Linux kan man köra som server om behov finnes.

Länge leve Windows, Bill Gates är gudomlig

// Lz

Spelar man inte spel, så finns det ingen anledning att inte köra Linux.
Särskilt nu när Ubuntu/Kubuntu finns som vem som helst med lite IQ borde lyckas konfa upp. Anser man att *buntu distarna är krångliga och svåra att förståsigpå, är man nog riktigt tappad själv.

Kör windows 7 / Debian och CentOS - Mkt nöjd.

Vad vore internet utan 'nix och Linux? - ställ er den frågan ist.

finns det andra OS än windows`?
windows 7 funkar perfekt.

Tja, för att Windows XP inte har gett mig några direkta problem. FUnkar ganska felfritt och är lättanvänt.

Uppgraderade just mitt fullt fungerande och stabila Vista 64 Home Premium till ett lika klockrent W7-64 HP.

Alldrig några problem att köra program eller spel.
Alldrig virus (trots att jag efter en spel session ibland glömmer köra igång antivirus).
Enkelt att installera/avinstallera spel/program.
Snabbt.
Snyggt (efter att jag bytt till nadra ikoner)

Det bara rullar på helt enkelt.

Jag blir mörkrädd! Om man vill använda sin dator direkt när man installerat OS borde man väl ändå använda någon form av Linux-dist där men kan "göra ordbehndling" direkt eftersom i många av "desktop-distarna" så hänger OO med...

"Varför ska ett OS vara så svårt att man måste ha en massa "kometens"???
Är inte det beviset på att hela OS:et är totalt felskapat från första början???"
Påstår du att man inte behöver kompetens för att använda windows?

När du installerat Windows kan du ju oftast inte använda datorn direkt (7an är vettigare med drivers,jag vet. Så våldta mig int emed M$-propaganda tack!) på grund av att det saknas drivers till allting och program, så först måste du installera det innan du kan använda din dator ordentligt.

Själv tycker det jag är hur smidigt som helst att sitta i CLI och administrera, jag anser det är smidigare än att leta kryssboxar och inte förstå M$ felmeddelanden.

"...dom använder fungerar ändå inte i Linux."
Och vems fel är det? Jag skulle säga att det är deras egna fel att dom är så trångsynta att dom inte kan använda de öppna alternativen som finns (Ja, till det mesta finns det öpnna alternativ, och gör det inte det beror det oftast på att t ex formatet är properitärt. Om man väljer properitära format är det inte de andras fel)

Jag använder Windows endast för att det inte finns vettigt stöd för DirectX(properitärt skit) i Linux och för att spelutvecklarna inte utvecklar något vettigt linuxalternativ till spelen. Men jag kan inte tänka mig att betala för Windows när det finns vettiga gratis alternativ som fungerar lika bra/bätte förutom till just DirectX.

Nej, och åter nej. Men som jag sa, det är inte Linux fel. Det är ju utvekclarna som väljer att använda DirectX i sina spel. Det är inget man kan skylla på Linux. Linux låter fult, who gives a shit? Tvivlar på att din namn är vackert... Ska vi avrätta dig för det?

Puss på er gubbar!

Det är väl egentligen sant. Du får använda det OS du vill, I don't give a shit! Men som du skriver "Det är detta som är så jobbigt när linuxfolket inte fattar detta." Det är lika jobbigt för "oss" när windows-runkare säger saker som t ex "ÄR" sanning på grund av att folk inte kan googla/bara vill gnälla/gillar att bli "våldtagen" av M$.

Puss!

Openoffice finns att ladda ner gratis även till windows, och det är inte särskilt avancerat.. vem som helst som kan använda IE klarar av det.

många program känner själv av om det finns uppdateringar och frågar om "du" vill att det ska hämtas och installeras.

Det har förmodligen också att göra med att denna tråd ligger i windowsforumet och inte i linux/unix/andra OS.

Som jag skrev i första posten "enligt min erfarenhet". Jag har inte gjort några vetenskapliga undersökningar med statistiskt fastställd fakta och publicerad i vetenskaplig publikation.

IE, Photo Viewer och Wordpad... mjo, det finns ju Notepad.exe också.
Jag menade såklart en vettig suite.

1. Skaffa rätt CD med rätt version.
2. Du kör Windows. Virusscanna allt.
3. Ladda hem?
3a. Hitta rätt hemsida.
3b. Hitta rätt download-sida och version. Någon EXE-fil som ska ner.
3c. Du kör Windows. Virusscanna allt.
4. Nerlusat register som ruttnar.
5. Ny version? Oftast får man köra från ruta 1 igen.

Pakethanterande.
1. Sök.
2. Installera. Klart. Allt tas från repo, uppdateringar direkt.

Hur ofta får man inte åka hem till folk som ska installera program (eller har installerat med fuck i register och/eller virus). Pakethanterare tack. Klick - klart.

Först och främst så har ALLA som köpt en dator med Windows betalat för det.
Att tro något annat är helt galet. M$-skatten ligger på direkt på datorn.

Vad DU skulle ha för nytta vet inte jag, du verkar nöjd med Windows, så du ska nog inte byta/prova något annat.
Personligen finns det vissa saker jag tycker är riktigt bra i Linux. Moderna och task-baserade filsystem efter funktion (istället för en föråldrad halvmesyr). Solaris tycker jag dock ligger främst där. Uppdelning av systemet på diskar efter funktion. Pakethanterare (bästa sedan skivat bröd). Otroliga inställningar av GUI (oj oj oj vad man kan göra om man vill, även fast jag vill ha obloat:at). GUI separat från systemet. Inga enhetsbokstäver. Ultrastabilt, blåskärm/svartskärm existerar inte. Har genomtänkt säkerhetsmodell. Äter inte en massa resurser i onödan... etc etc...

Självklart ska folk som bara kan windows få köra windows. Det är helt upp till dem. Det tråkiga är att ett företag har en monopolliknande ställning (genom mycket skumma metoder, men det är en helt annan fråga) gör att folk inte ens känner till andra produkter, som har otroliga fördelar (förutom just att de inte har dominerande ställning, se t.ex. APIs i spel och liknande). Synd - för användarna.

Håller med pappy om det där med pakethanteraren, en installer för alla program man använder är väldigt smidigt:)

Vet inte om det finns nån riktigt smidig sådan till windows (har testat ninite standard, alltså ingen offline installation utan allt laddas ner), men om det finns ska jag fan ha den, helst där man slänger in alla program man vill så är det klart.

Både linux och windows är till för alla, och alla kan lära sig båda OSen, ena kostar och finns på alla datorer medans det andra laddas ner och installeras av en själv.

Jag och många andra skiter fullständigt i vad ni kör för os, jag själv använder 7:an som funkar fint, har även pillat lite i linux:).

Angående:
2) knappast, köper du ett program så litar man på utgivaren och följdaktligen så behövs ingen virusscanning. Det skulle aldrig falla mig in.
4) Detta är ett problem som jag inte märker av i Vista och 7:an. Antagligen så har microsoft förbättrat operativsystem i just detta syfte.

Antagligen inte, men många gånger är det inte de som fattar besluten utan de blir påslängda ett redan fattat beslut av någon som inte kan sin IT och kan bara göra det bästa av situationen.

Finns bara en andledning att ja inte bytt över till linux helt och hålet och det är att det inte finns någon bra klient för MSN

Varför ska allt vara textberoende? jag vill inte behöva lära mig 20 olika textkommandon för att kunna avinstallera ett program, då är det ju betydligt lättare med en GRAFISK ui som är så jävla simpel att jag knappt behöver se vad jag gör för att lyckas.

Precis som Knashatt skrev så vill ju de allra flesta veta vilka alternativ som finns, det ska ju inte behöva vara något man behöver lära sig utantill; Köper jag ett skjutspel och får välja själv vilket vapen jag ska ha så blir jag ju såklart överlycklig, men då har jag hellre en grafisk lista på 500 vapen som jag kan välja emellan än en lista på 50000 vapen där jag måste veta vad vapnet jag vill ha heter innan jag kan få det i spelet, sen måste man dessutom veta precis vad man ska skriva in också, det kanske inte duger med att skriva t.ex. L96 heller - jag måste skriva L96A1 istället för att jag ska få bössan då det är det fulla namnet, men det kanske jag inte hinner prova innan jag antar att bössan inte finns, då är ju hela glädjen förstörd. Men okej, har man viljan och tiden det kräver att lära sig varenda jävla vapen (eller de man känner att man behöver!) utantill så är det ju himla bra, men själv har jag varken tid eller engagemant för att hålla på lalla med sånt.

Hoppas ni förstår mina exempel

Kan tillägga att jag kört Windows 7 RC Build7100 sen release UTAN UPDATES och UTAN ANTIVIRUS och UTAN BRANDVÄGG och jag hittade inte ett skit då jag skannade hela datorn förra veckan med Kaspersky, sen är jag väl kanske inte inne på dom mest datorhälsosamma hemsidorna heller.

Somsagt, det finns INGEN anledning att köra Linux, det är ju bara krångligt att lära sig. Det är som att köra Firefox, sure det kanske funkar bra EFTER man laddat hem en hel drös med applikationer, då är det ju bättre att man drar hem chrome eller opera så får man det perfekt på en gång. Synd bara att alla ska vara så jävla mycket fanboy över allting (inb4 windows fanboy - det är jag inte, jag råkar bara hata linux och firefox ;>)

Blir lite svårt om man inte vet att/var det finns på nätet. Enklare förinstallerat för folk.

1. Brukar vara lite svårt att köra 64bitas versionen på en 32bitas-burk. Prova gärna. Repo så behöver inte Gunhild tänka på det.
2. Se frågan om resurser.
3a. Jag undviker att kalla folk för idioter (gör gärna det samma). Många är dock inte så hajja på datorer. Att klicka sig vidare i en pakethanterare är mycket enklare än att hitta någon obskyr sida på nätet bland 3 miljoner andra...
3a... och deras upplägg kan ibland vara allt annat än lättsurfade (kolla bara på M$ egna).
3c. Se ovan. Specifikt för Win98?
4. Nej, registret är ett riktigt härke (alla versioner har det, inte bara W98 om du tror det). Själv har jag inte kört Win98 (eller 95) men NT3.51, NT4, W2K, XP, Regalskeppet Vista och kör nu W7. Att de tjänar pengar på program som rensar och reparerar registret är helt fantastiskt. Jobbtillfällen. Några stora klunsar som om någon del blir fel i så går inte OS:et att boota. Bra design, not.
5. Jag skulle nog vilja påstå att mer än hälften av alla program som är designade för windows inte alls automatuppdaterar utan man måste ut på en hemsida och hämta hem något ny exe-fil. I ett repo har det ingen betydelse, det finns i repot.

1. Behövs inte, du kan kolla i pakethanteraren direkt. Vad kör du för pakethanterare egentligen?
2. Behövs inte.
3. Pakethanteraren är i alla stora distar mycket enkelt att hitta. Oftast lika enkelt som att hitta browsern.
4. Behövs inte, ska du ha ett ritprogram så letar du där - såklart. Vad kör du för pakethanterare egentligen?
5. Det kan ju hända (men det är banne mig inte ofta, det mesta finns redan direkt i repot) då är det samma visa som för Windows. Att hitta sådana små nisch:er är betydligt värre i Windows.
6. Behövs inte.
7. Behövs inte.
8. Behövs inte.
9. Behövs inte.
10. Det blir installerat och när det avinstalleras blir inte hälften av programmet kvar i register och systemkataloger.

När körde du det (ordentlig, inte bara ett test någon vecka eller så)? 1998? (som verkar vara ett favoritår?)

Alla sitter med XP och Vista (XP klart vanligast).
Live-skiva är helt underbart när en Windowsinstallation vägrar boota pga t.ex. registerfel (och man inte vill gulla med virusen i en annan windowsmiljö) och man ska rädda alla bilder och annat som folk har.

"Jadu, du kan ju räkna med att majoriteten som sitter med Windows i detta forum inte betalat en krona för sitt OS, så det sket sig som argument.
Och dom "vanliga" användarna som sitter där ute har fått sin version av Windows medföljande sin dator."

De har inte fått det. De har betalt för det med datorn. Läs dina egna påståenden?

Jag har kört W7 sedan RC, och fortsätter. Ultrastabilt, nej, kanske semistabilt högst. Varför skulle jag inte provat? Den är klart bättre än XP/Vista men ibland så råkar man ut för Windows-syndromet att en fallerande applikation hänger hela operativet (dock inte lika ofta som XP/Vista). Det har aldrig hänt i Linux (ultrastabilt).

Starta Windows. Kolla hur mycket resurser som används vid kall boot. Gör samma med en Linux-dist. Klart. Om du vill göra det med W98 är väl upp till dig, men är inte det lite väl gammalt för dig? Jag har aldrig pratat om W98 (vad du fick det ifrån vet jag inte, har aldrig kört den skiten, körde MS NT när W98 användes av folk).

Det är detta jag menar. Om grafiken fallerar i din windowsmiljö är du körd mer eller mindre.

Myter om blåskärm/svartskärm är inte myt. Har du aldrig fått en blå/svartskärm i Windows? Jag tog upp saker jag anser viktigt (några i raden). Precis som tekniken bakom bilen inte är något folk bryr sig om, men det är rätt bra om motorn under huven är vettigare uttänkt. Problemet är att de inte kan leka och och spela, men det är ju som jag sa innan inte ett tekniskt problem utan ett obalanserat marknadsproblem.[/B][/QUOTE]

Otroligt många (många fler än man kan tro) som jag stött på har gått någon fin M$-kurs och har ett diplom på väggen (som gör att de kan få lite högre lön). De kan Windows, inget annat, minst av allt posix.
Det finns ljusglimtar (som kan mer än Windows) men tyvärr är de i minoritet.

Mina $0.02

Gott nytt år

varför skulle man vilja göra det?
hehe vad är det ens för nåt?

Du menar windows?

I Windows oftast spel. Spelet/Programmet kraschar och man kan inte komma tillbaka till OS:et som lägger ner samtidigt. I Win7 går det oftare att döda applikationen och återfå användning av OS, men långt ifrån alltid. Urk.

Jag menar inte cache:ning (det gör även Linux) utan vad som verkligen används vid kall boot.
Vad har man för användning av oanvänt minne? - köra fler program i, såklart (?)

Kör flera OS istället, då ser man.
Samma burk. Samma hårdvara. Olika stabilitet.

0.02