Bilköp och betalning av skatt

Det har han svarat på, han prutade 2000 kr för defekter på bilen. Men priset var ju ändå överenskommet med förutsättningen att han skulle betala skatten som säljaren hade fått inbetalning på.

Så dom kom överens att han får bilen för detta priset om han betalade skatten? Annars skulle säljaren laggt på ett högre pris och betalat själv?

Det där med skatten kom pratade dom först i efterhand säger han ju, det enda säljaren sade vid försäljning var "glöm inte skatten" som om det var köparens ansvar. Men då köparen enligt lag skulle bli skyldig en extra bilskatt om han tar på sig skatten för S80'n, som han inte är skyldig till, kan jag förstå att det ändrar förutsättningarna för köparens medgörlighet.

Håller med dig så sjukt mycket, man orkar inte ens diskutera med folk när dom kastar ur sig saker utan att ens ha läst tråden.

Det köparen hade räknat med var 18000 + kr skatt för den nya bilen, och ingen skatt för gamla bilen. Sen att alla tror att det avtalades att skatten låg på köparen trots att lagen säger annorlunda förstår jag inte, det nämndes ju tidigt att det kom upp först efter köpet och att då säljaren sade, du får ta skatten, fastän det enligt lag är jag som har skyldigheten. Man kan diskutera i all evighet vad som är "rätt" moraliskt sett.

Men om man ska se på det krasst:
Köparen har räknat med en kostnad för den nya bilen och att få ett visst pris för sin gamla bil, när köparen får reda på att han skall betala dubbla skatter för att säljaren inte vill ta på sig skatten för den nya, och köparen enligt lag är skyldig att betala skatten för den gamla kan han ju inte räkna med att han automatiskt får 2000~ mer för den gamla för att han betalar skatten, vilket innebär att han går dom pengarna back, något som att han kanske inte har råd med, kan jag förstå att efter hur det hela gick till och med förutsättningarna som finns han tycker att säljaren ska åta sig det som transportstyrelsen enligt lag ålägger honom.

Det som är mest riktigt i det här fallet är kanske att häva köpet så får säljaren försöka sälja bilen igen och försöka få 20200 istället för 18000.

Men nu när en viss person lagt sig i detta ämnet (inga namn nämnda) känner jag att det är dags att lägga ner för egen del, för det kommer bara bli värre.

Säljaren borde också undersökt reglerna:

Båda gjorde fel som inte gjorde klart vad som gällde, i detta fallet är det ju faktiskt säljarens problem, rent krasst.

Nu är jag färdig i denna tråd, tack för mig.

Nu är jag ingen jurist, men jag har mycket svårt att tro att undersökningsplikten sträcker sig till att läsa skattereglerna. Den handlar om att undersöka själva objektet, ingenting annat. Sen så är det såklart alltid en fördel att vara påläst, men lagen ska gälla oavsett hur påläst man är.

Lämna tillbaka bilen, få tillbaka pengarna och sluta jiddra. Han får garanterat sålt den till nån annan som har råd.

Säljare: Så du betalar skatten?
Bejjer: Erhm... Ja...
Säljare: Ok, då säger vi 19 lök så har vi en deal
Bejjer: Jag betalar inte mer än 18!
Säljare: *suck* Okej, 18...
*Skriver under massa papper*

Senare under kvällen sätter sig Bejjer och funderar om han verkligen behöver betala skatten. Trafikverket har säkert svaret! Hittar att det är säljaren som skall betala och tänker "Nej fan, inte skall jag betala då! Det är ju 2000kr! Undrar hur jag kan slippa undan detta, kanske SweClockers har någon bra lösning...", postar därefter denna tråden.

Om du svarade "Ja" när säljaren sa eller frågade angående du betalar skatten så har du ett muntligt avtal. Omöjligt att bevisa, dock likväl är det ett avtal.

Och ja, i princip all som sägs kan härledas till muntliga avtal. Ett muntligt avtal behöver inte "Jag lovar och svär på heder och samvete, och min mors grav att jag <Namn> kommer..."

Edit: Inser nu själv att Bejjer inte verkar acceptera svaren han fått, så avstår från att posta mer i denna tråd.

Jag tycker meningen ovan talar för sig själv. När man diskuterade köpet, dvs pris osv. så utgick båda från att köparen skulle betala skatten. Sen kanske det rent formellt inte är ett muntligt avtal och förmodligen inte bindande överhuvudtaget men det är ju ändå en överenskommelse som påverkade priset.

Självklart blir ju bilen värd 2200 kr mer om säljaren ska betala skatten, för köparen spelar det väl ingen roll om man betalar pengarna till säljaren eller till Transportstyrelsen. Detsamma gäller ju bilen som TS ska sälja.

Hade TS sagt att han hade något i bakhuvudet som sa att säljaren skulle betala skatten så kanske säljaren hade kollat upp det och då hade bilen så klart blivit dyrare.

Enligt vad TS skriver så var de ju överens om vem som skulle betala skatten innan papperen skrevs på. Att TS sen undanhöll att han hade aningar om att han med hjälp av lagen skulle kunna komma undan skatten är enligt mig ganska... ja.

Till Bejje, jag ber om ursäkt för att mina tidigare inlägg var väldigt hårda, jag överreagerade när jag såg hur många det var som tyckte att bara för att hittar ett kryphål och kan utnyttja lagen till sin fördel, då ska man glömma allt vad överenskommelser, moral och hederlighet heter. Några kronor i plånboken värmer ett tag, men vetskapen att man har gjort rätt för sig värmer desto längre. Det är min erfarenhet.

Lycka till och hoppas att ni kan hitta en lösning!

Han sa att bejje skulle komma ihåg att betala skatten så att inte han, bejje, får problem. Alltså fick han det att låta som att det är bejjes skyldighet att betala skatten.

Du ska inte betala ett öre i skatt. Stå på dig och låt gubben betala, det är hans skyldighet helt enkelt.

Köplagen § 20 som någon drog upp tidigare har inget med det här att göra.

Jag håller på TS. Om nu säljaren "prackar" på köparen TS att betala skatten i god tro att det är så och sen visar att det är fel tycker jag inte att TS har gort nåt omoraliskt alls. TS har fullt rätt i det han beskriver. Säljaren verkar vara korkat oseriös som utpressar med att "betala eller så lämnar jag inte in ägarbeviset". Det är hästhandlar fassoner det där och förmodligen olagligt. Stå på dig TS!

Den bild TS målar upp i hans första inlägg tyder starkt på att säljaren har sagt att TS skall betala skatten, något som TS gick med på. Det var inte förrens TS var hemma som TS insåg att han kunde ha krävt något annorlunda.

De regler du och vissa andra pratar om har går att avtala bort (liksom hela köplagen förövrigt), två personer har all rätt att förändra dessa regler om båda partnerna är med på det.

TS har nu i efterhand incitament att vinkla om sitt ursprungliga vittnesmål, och allt han säger hädanefter skall ses i utifrån detta kontext.

Köpet är inte slutfört när du skriver under. Om båda partner är överens om något kan man lägga till/ta bort kriterium i ett avtal.

Rent praktiskt så skulle detta fall aldrig gå upp i domstol, såvida inte säljaren hade en inspelning eller vittnen etc.