AMD avslöjar tio skärmar för Freesync – motsvarigheten till Nvidia G-Sync

Eftersom Nvidia säger att de inte kommer att implementera stöd för detta spelar det mig mindre roll. Spontant känns det som 1.2a tekniken i displayport kommer vara något som kommer att kosta extra, jag menar hur skulle annars Nvidia kunna hålla fast vid G-sync som kräver en egen modul?

Ingen chans att riktigt stöd kommer komma till 280X (HD7970) va? Bra sätt för AMD att sälja fler kort till folk som ändå är nöjda med prestandan för tilllfället.

Alltså är det ganska onödigt om man har stabilt 60fps på en 60Hz skärm?

Men om jag har ett grafikkort och inte kan hålla stabila 120fps utan drops ner till 80-90, så är g-sync en skärm för mig?

Ja, då är det vettigare. Det FS/GS gör är att låta grafikkortet styra skärmens uppdateringsfrekvens, vilket ger samma bildfrekvens som grafikkortet spottar ut utan någon större risk för trasiga bildrutor/tearing.

Nu ångrar jag nästan att jag köpte ett 970 istället för att vänta och se hur free sync är.

Det ska även råda bot på microstuttering vad jag har läst.

LG 34UM67 är väl 3440x1440 ?, enligt alla andra källor iaf vad jag kan hitta än så länge.

Har för mig att Tom Petersen (Nvidia) sade något i stil med att V-synk i 60Hz eller G-sync i 60Hz ungefär blir samma sak. Dvs. den lilla fördröjningen du upplever med V-synk på även kommer finnas med G-synk på (om jag förstod det hela rätt). Anledningen till detta borde helt enkelt vara att oavsett teknik, så måste bildskärmen rita upp en hel bild (frame), innan den påbörjar rita nästa bild. Denna tidsfördröjning (ungefär 16ms) försvinner helt utan V-synk eftersom nästa nya bild, (ex om man har förflyttat sig i spelet) direkt kommer synas på skärmen, eftersom den osynkade skärmen kan börja ritas upp en ny bild direkt när GPU'n är klar, istället för att behöva vänta på att aktuell bild ritas klart, vilket i värsta fall innebär en 16ms fördröjning.

V-synk av på en skärm med bara 60Hz är mao alltid att föredra för FPS-spel jämfört med G-synk eller Free-synk. Nu spelar kanske de flesta inte den typen av spel på en skärm med bara 60Hz ändå, men tål att nämnas. Vill tillägga att jag inte är 100 på detta, men jag kan inte se någon annan förklaring. Dock är det lustigt att Robert Hallock hos AMD hade sagt att "Free synk i regel eliminerar tearing". Det borde innebära att det finns en minimum frekvens för när tearing introduceras eller?

Där tror jag du har fel. G-Sync skall eliminera det lagg som uppstår på grund av V-Sync. Det är vad jag hört.

Vart är min 21:9 34" curved med freesync? Vad väntar de på!?

Titta på vad de olika teknikerna faktiskt gör. Lagget från V-synk kommer (iallafall vad jag tror) främst ifrån tiden det tar att rita upp en ny bild. Detta lagg eller rättare sagt fördröjning kommer även ske med G-synk på.
Det går inte att magiskt eliminera de 16ms som det faktiskt tar att rita en ny frame. Det jag är osäker på är om det finns ytterliggare overhead med vanlig V-synk, som gör att detta känns trögare.

Men som sagt, jag hade själv aldrig skaffat en 60Hz skärm med G alternativt Free-synk. Tanken för mig är att kunna dra nytta av en tear-free bild långt över 60Hz. Ju högre upp i bildfrekvensen man kommer desto mindre blir automatiskt det mus-input lag vi vanligtvis upplever vid V-synk och 60Hz.

Då det finns en "vanlig" 34" 21:9 skärm så kommer den kurvade nog snart med freesync.