Oviss framtid? Vad är "framtidssäkert"?

Permalänk
Medlem

Oviss framtid? Vad är "framtidssäkert"?

God söndagsmorgon!

Jag har precis kollat igenom (än en gång) YouTube-profilen AdoredTV's två videon om Ryzen 3xxx - läckorna som denne tagit del av:

Dold text

Mycket av det han säger "makes sense" och sett till hur denne YouTubare haft rätt med diverse läckor tidigare så kan detta komma att stämma överens med verkligheten, även om jag själv är lite skeptisk och tar alla läckor med en nypa salt.

Hursomhelst - låt oss nu anta att läckorna stämmer och vi kommer att få CPU:er upp till 16c/32t på desktop-plattformar (AM4) som boostar upp till 5.0 GHz innan sommaren 2019, och att Intel som svar på detta släpper en ny serie CPU:er i 10 nm med konkurrerande prestanda samt antal kärnor/trådar. Hur kommer vi konsumenter, som enbart spelar på våra desktops, att påverkas av detta?

Efter att Sandy Bridge lanserades så var det många som köpte dessa CPU:er (för det mesta i5-2500K [4c/4t] och i7-2600K [4c/8t]) och kunde använda dem med nyare grafikkort utan större problem i många år framöver. Många av dessa exemplar kunde överklockas till 5.0 GHz+ och kylas bra med en lite större luftkylare. Man läste en hel del inlägg vid lanseringarna av Ivy Bridge, Haswell + Refresh, Broadwell, Skylake och Kaby Lake där ägare av de tidigare nämnda CPU:erna "inte hade några skäl till att uppgradera än". Det var nog mot tiden då Ryzen släpptes då allt fler verkade uppgradera sina Sandy Bridge-plattformar till antingen en Ryzen 8c/16t eller Intels 6c/12t i7-8700K.

Det jag nu funderar över är om det finns någon existerande plattform som kan anses vara lika "framtidssäkert" som i5-2500K och i7-2600K ansågs under alla dessa år, fram tills dess då AMD med lanseringen av Ryzen rörde om i grytan? Sitter vi idag med en oviss framtid där vi kanske får större prestandahopp vid varje lansering av en ny serie CPU:er jämfört mot tidigare, eller kan svårigheterna med nodkrympningarna orsaka en "tråkig" utveckling med t.ex. "enbart" ca 5-10% ökning av IPC, d.v.s. ungefär det som vi har fått uppleva av Intels lanseringar sedan Sandy Bridge? Är 6c/12t den nya "normen" där allt under detta kommer flaska framtida grafikkort i nyare/framtida speltitlar redan inom ett-två år? Hur många kärnor/trådar är för lite/för många (se t.ex. Threadripper och Game Mode)?

Vad tycker/tror ni? Diskutera!

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Hedersmedlem

Sandy Bridge blev en långkörare men det visste vi ju inte inte när den släpptes. Inte något år efter release heller.
Det där såg vi ju först många år efter releasen.
Utan en kristallkula kommer det bli svårt att svara på hur länge andra processorer kommer köras av folk.

Framtidssäkra långkörare som jag kan rekommendera sträcker sig till chassin och nätägg

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Tror inte det finns något framtidssäkert. På visst vis är Ryzen lite framtidssäkert pga att de använder sig samma socket ända till zen 3. Så att du slipper köpa nytt moderkort, men prestandan på CPUn blir ju lite läger på ett gammalt chipset.

2500K/2600K va nog sista gången man kan få tag på CPUer som har så pass lång livslängd. Minskningen i artitektur storleken kommer inte vara mycket mer, utan de kommer lägga till fler och fler cores. Spel kommer förmodligen försöka använda fler cores också.
Det kommer ju inte bli tusentals cores som på GPUer sp snabbt, men vi kommer iaf få fler än bara 16/32.

Permalänk
Medlem

Man måste ha klart för sig att företagen kör diverse kampanjer som dom ibland försöker att maskera så gott dom kan.
Dom försöker såklart att få igång ett momentum i nuvarande nyhets cykel.
Just nu verkar AMD synas lite mer än vad ett företag som inte släppt en produkt på rätt länge borde göra.
T.ex. Scott Wasson som dyker upp på "Gamers Nexus" och pratar om att FPS inte är viktigt, svårt att säga motsatsen när deras toppmodell har svårt mot förra generationen från konkurrenten.
I samma veva dyker det upp en massa rykten om nästa Ryzen.

Hursomhelst så skulle jag lyssna på adored som fan läser bibeln.
Killen tjänar ju pengar på att göra hönor av fjädrar.
Finns ingenting han inte kan spinna som en konspiration

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Hursomhelst så skulle jag lyssna på adored som fan läser bibeln.
Killen tjänar ju pengar på att göra hönor av fjädrar.
Finns ingenting han inte kan spinna som en konspiration

Vet nog inte om jag kan hålla med här riktigt. Självfallet vet jag ju inget då jag inte har insyn i hans ekonomi. Däremot så motsäger alla sätt som han gör saker oå att han är ute efter att tjäna pengar på det. Han har knappt 80k subs, han lägger ut en, ibland två, videos i veckan som är 30 minuter långa. Hade han velat tjäna pengar hade han lagt ut 5-6 videos om 10 minuter vardera. Han har väldigt sällan någon sponsorspot i sina videos. Han använder inte clickbait titlar som gör att saker blir trending. Nej, jag är ganska säker på att tiden han lägger på att göra videos ger han mindre inkomst än ifall han hade jobbat extra på lager mostvarande timmar i veckan

https://socialblade.com/youtube/user/adoredtv

Permalänk
Avstängd

Tror vi sitter rätt framtidssäkert. Tror nästa "stora steg" är långt bort. Pessimisten i mig säger att vi ligger rätt gränsfall för vad som går att kräma ur nuvarande teknik och att man absolut inte ska utgå ifrån att det dyker upp någon revolution kommande åren såvida vi inte just tar oss ifrån nuvarande teknik till nästa steg. Att bara krympa 1 nanometer här å där borde nå diminishing returns

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Alldeles för svag för SFF 🥰

Permalänk
Medlem

Jag skulle också vilja hävda att det är svårt att veta vad det är som kommer att vara framtidssäkert idag, eller om det ens finns något som kan vara framtidssäkert idag. Sandy Bridge blev långvarig eftersom den kom vid en tidpunkt då fyra kärnor och åtta trådar med hög frekvens blev det nya svarta. Under många år var det just 4/8 som var riktmärket för prestandadatorer.

AMD har med Zen satt igång något av ett kärnornas krig och vem vet hur det kommer att sluta? Kommer det att vara främst en gimmick? Kommer det att uppmuntra nya användarscenarion?. Kommer spel- och andra mjukvaruproducenter kunna optimera sina program för många kärnor?
Kommer bärbara att hänga med i kärnornas krig eller kommer mjukvaruproducenter att behöva förhålla sig till dem och att endast väldigt nischade program kommer att kompileras efter fler kärnor?
Kommer tunna klienter äntligen att slå igenom, där det tunga arbetet sker hos en server någon annanstans?

Alla ovanstående scenarion genererar stora utmaningar för företagen och vilka som är rimliga att komma över är jag inte människa att veta.

Säg att Sandy Bridge kunde hålla sig hyfsat aktuell i åtta år på grund av att det inte hände så mycket... det kan hinna hända mycket på åtta år men det kan också stå ganska stilla.

Visa signatur

# = Brädgård
FD Nano S|Corsair SF450 V2|Asrock B450 ITX|AMD 2400G|Ballistix Sport 2666Mhz CL 16|Samsung 860 EVO 250GB|Dell U2415|Logitech K400+
Kan nån vara snäll och berätta vad åbäket kan vara värt, i den här tråden: #19710305

Permalänk
Medlem

Som ovanstående säger är det sjukt svårt att gissa vad som kommer bli framtidssäkert eller inte. Utifrån det lilla jag vet/hört så tänker jag såhär.

Coremässigt har jag hört spelutvecklare utala sig om att förtjänsten av fler cores, även om utvecklaren optimerar för det avtar ganska hårt efter 6 cores. Det finns nog en viss sanning i det, och en viss del kanske handlar om dagens klimat och utvecklingsverktyg. Jag tänker att 8C kommer nog vara tillräckligt många för spel de närmsta 5 åren utan problem.

Hastighet: Historien visar ju tydligt att frekvens alltid gör stor skillnad. Jag tror inte att detta är något som kommer att förändras och man vill satsa på en processor som är närmare 5 ghz än 4.

PCI. Vi är ju i slutet av PCI express 3 eran. Det som är intressant är ju att ett GTX 1080 ti fortfarande klarar sig på halva bandbredden, dvs 8 slot istället för 16 utan att bli tillbakahållet alls. Så ett grafikkort som är drar dubbla PCI express hastigheten hade klarar sig på en 16 slot. För mitt lekmannaöra låter det ju ganska betryggande att PCI express 4 eller 5 inte kommer bli ett krav på många år.

Min killgissning är därför: En 9900k är nog bland det mest framtidssäkra du kan köpa idag. Vill man hålla sig till AMD så hade jag väntat minst en månad för att se vad som händer på CES och ta ett beslut därefter beroende på vad för svar vi får om ryktena som cirkulerar. Vill man leva farligt så hade jag köpt en 2600(x) och ett riktigt bra moderkort och hoppats på att 3600X kommer passa till det moderkortet.

Permalänk
Medlem

Datorn som genomsnitts-gamern/spelköparen faktiskt har hemma är relativt gammal och klen jämfört med vad man kan tro utifrån ett sånt här entusiastforum där mest det senaste och dyraste diskuteras. Kolla Steams hardware survey t.ex. Speltillverkarna kommer ju fortsätta anpassa spelen efter det.

Många spel ska ju även funka på konsolerna och där blir det en ytterligare fördröjning innan man "måste" ha minst 16 kärnor t.ex.

Nya Battlefield V drar extremt mycket CPU och är väl ett av de första spelen som inte funkar så bra på äldre 4/4 processorer, men det flyter inte som jag förväntar mig på min överklockade 4/8 6700k heller så jag tycker iofs det tyder på nån bugg eller dålig optimering.

Permalänk
Medlem

Väldigt många spelare därute spelar på laptops, och det är konsoler som sätter normen, inte många spel som är gjorda för att pressa high end PC-hårdvara på knäna.

Den enda större flaskhalsen just nu är väl högre upplösning på skärmarna, 4K+, det är svårt för grafikkorten att driva men påverkar inte cpu alls. VR tycks inte ha slagit, kommer det en ny generation VR som blir det bästa sen skivat bröd kanske vi måste ha burkar därefter.

Att man vill ha "det senaste" betyder inte att man behöver "det senaste".

Nu ser det ut som att AMD försöker att pusha ut så många 8+ kärnor cpuer som möjligt på kortast tid, för att påverka utvecklare att ta hänsyn till detta. Stämmer AdoredTV så kommer en 8/16-processor inte att kosta mer än 2000Kr så det är klart att dom blir vanligare då.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Det framtidssäkraste är att köpa det vassaste du kan få tag i (och har råd med).

Men det är ju ingen bra affär.

Ofta kanske man får 80% av prestandan för 50% av priset (en grov förenkling för att illustrera en tanke).
Då kan man köpa 80% av det bästa två gånger istället. Då slår man ju det som var vassast först, för samma pengar.

Problemet är ju att beroende vad man gör med sin dator så kanske det kommer något som förbättrar det du håller på med ganska mycket inom några år, men det kanske inte spelar någon roll för andra.

Som när SSD kom, det gör ju en enorm skillnad för de som håller på med massiv diskacess men kanske inte lika mycket för de som jobbar med stora filer och kan cacha det i massa RAM. Nu när SSD funnits ett tag känns det som en självklarhet, men i början är ju allt dyrt och man får väga pris mot prestand.

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lnd1437:

Pessimisten i mig säger att vi ligger rätt gränsfall för vad som går att kräma ur nuvarande teknik och att man absolut inte ska utgå ifrån att det dyker upp någon revolution kommande åren

Mja, jag tror någon form av TPU kommer komma fram, till desktop istället för bara google servrar. Det är ju vad Nvidia gör nu, använder sina Tensor cores till att hantara specialiserade saker.

Tror framstegen kommer ligga i software mest.

Permalänk
Medlem

Går ju inte riktigt att avgöra vad som är framtidssäkert utan att veta vad framtiden innehåller. Generellt sett skulle jag säga att framtidssäkerhet innebär att plattformen förblir lika relevant även i "framtiden". Dvs det sker inga eller inga större framsteg på fronten. Grafikkort är det minst framtidssäkra man kan köpa om man ska spela, då spelgrafik och grafikprocessorer utvecklas i stadig takt. Ska du däremot ha en "kontorsdator" kan du få tag på oerhört framtidssäker hårdvara som mycket väl kan räcka i 10 år utan att kosta särskilt mycket.

Angående processorer så har ju klockfrekvensen inte rört sig så jättemycket sedan Sandy Bridge, åtminstone sett till tidsspannet. Däremot har ju kärnantalet börjat öka på senare tid. Om det visar sig att det kommer fortsätter öka även framöver så kommer ju dagens processorer inte varit så framtidssäkra (nå, förutsatt att man faktiskt skulle komma ha nytta av alla dessa kärnor), men själv har jag svårt att tänka mig att gemene man har någon större nytta av 32 eller 64 kärnor.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X | 32 GB Corsair Vengeance 3200 MHz | ASUS TUF Geforce RTX 3080

Permalänk
Medlem
Skrivet av L'ombra:

Angående processorer så har ju klockfrekvensen inte rört sig så jättemycket sedan Sandy Bridge, åtminstone sett till tidsspannet. Däremot har ju kärnantalet börjat öka på senare tid. Om det visar sig att det kommer fortsätter öka även framöver så kommer ju dagens processorer inte varit så framtidssäkra (nå, förutsatt att man faktiskt skulle komma ha nytta av alla dessa kärnor), men själv har jag svårt att tänka mig att gemene man har någon större nytta av 32 eller 64 kärnor.

Skulle vilja säga att bristen på utveckling, eller snarade den upplevda bristen, är mycket p.g.a. Intels stenhårda segmentering av pro vs consumer saker.
Sandy bridge fanns ju i 8 kärniga varianter redan 2012, men då i Xeon form.
Och prosumers kunde ju köpa 6 kärnig Sandy redan 2011 i form av 3930 och 3960X.

Klockfrekvenser är ju däremot nånting som tagit fart igen efter en lång tids stagnation.
Pentium 4 nådde ju 3.8GHz redan 2005 och 2011 års i7-2700K boostade ju till 3.9GHz.
Och då räknar jag inte AMD's FX-9590 som nådde 5GHz redan 2013.

Själv så skyller jag "bristen" på den långa väntan på multicore processorer för konsumenter på att ingen "killer app" har funnits.
"Quake 3" såg ju till att vi användare åtminstone kunde använda de 2 trådar vi hade i våra P4-HT.
Men efter det har det varit väldigt dåligt med spel som har glädje av mer än 4 trådar (tills nu !).

Lite hönan eller ägget har det såklart varit, man vill ju inte utveckla mjukvara för system som ingen har.
Och inte heller vill man släppa hårdvara som ingen mjukvara kan utnyttja.

Permalänk
Medlem

Min gissning är att processorer med färre än 8K/16T relativt snabbt kommer bli omoderna, och att det mest framtidssäkra idag är 12-16K, bör fungera bra kommande år då antalet kärnor kommer vara den faktor som generellt ökar mest hos användarna, och frekvensen blir sekundär.

Det klokaste är nog att köpa en 9900K eller en Ryzen 7, då blir det inte det dyraste alternativet samtidigt som möjligheterna kommer finnas att se det hur det utvecklas.

Mvh

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Inaktiv

Förhoppningsvis kommer den stora skaran gamers kunna streama spel i framtiden och då kunna ha vilken dator som helst. Kolla in Linus Tech Tips testa tjänsten Shadow, där han under pågående spel kan byta från Shadow-lådan, pc, android-Tv, iPhone, etc på väldigt kort tid och spelet bara fortlöper.
https://www.youtube.com/watch?v=0BQ4bXNdEQI

Vissa användare kräver dock extrema responstider och då fungerar det ej så bra. Och för denna grupp har utvecklingen gått till att det enbart är en komponent som flaskar, allt andra kan man nästan ha vilken dritt som helst. Kolla in alla trådar där folk frågar om råd för datorer för över 30 000kr, där råden ofta är komponenter inom ram och ssd som inte ens duger till en schysst kontorsdator. -Alltså standarddatorn som en tekniker med ett bra jobb får utklassar dessa datorer med en faktor 2 till 4 gånger så bra inom dessa komponenter.

Så jag vill påstå att framtidssäkerheten inom allt förutom grafikkort för en ren spelmaskin är väldigt hög just nu. Däremot blir det allt mer vanligt att personer använder datorn till annat än spel. Jag minns en i klassen som skrev sitt skolarbete på datorn och folk häpnads över detta. Och de tyckte det var idiotisk då det tog så mycket längre tid, jag vet inte om dagens ungdomar tycker likadant? Utan att vi går emot en framtid där barnen lär sig använda datorer till mycket och då kommer de också få behov av schyssta maskiner.

Vissa politiker pratar om programmering från årskurs ett, det har enligt rykten börjat införas på ett eller annat sätt. Det finns böcker att köpa: https://www.nok.se/bocker--titlar/laromedel/programmering/pro...
Så jag tror att den stora gruppen som enbart använder datorn för spel håller på att minska så att denna grupp även gör mer på datorn.
*edit*
Kolla in Codemonkey här och detta håller 6åringar på med, när de blir runt 12år så kommer de utklassa de flesta 25åringar idag på datateknik: https://www.youtube.com/watch?v=wVSv1dw2aDM

Likadant var det förut med engelska, dels läste man ej så mycket och behovet att kunna det var ej så stort. Allt man läste var på svenska, alla filmer var textade och det blev ett tag (runt 1985) att en genomsnittlig 10åring spöade en genomsnittlig +30åring i engelska. (ialla fall på landsbyggden)

Permalänk
Medlem

Många kloka ord här, tack för alla svar än så länge!

Bör kanske förtydliga att jag är mest intresserad utav "framtidssäkerhet" när det gäller perspektivet spel. Har själv t.ex. en Thinkpad X220 laptop med en Sandy Bridge i5-2520M 2c/4t som duger riktigt bra än i dag till programmering, surfande på webben, YouTube-tittande, skrivande av dokument och till och med vissa enklare spel (Kerbal Space Program bland annat). Den bästa uppgraderingen denna gamla laptop fick var en SSD, och den känns nästan lika rapp idag som min desktop med en Broadwell i5-5675C 4c/4t CPU @ 4.2 GHz när det gäller nästintill all typ av användande förutom just spel.

När det gäller spel av större titlar, så som GTA V, Battlefield V, Far Cry 5 (många femmor här) m.fl. som har börjat använda fler och fler trådar än de tidigare titlarna så känns det personligen att min 4c/4t CPU inte riktigt räcker till längre. Parat med ett tidigare GTX 1070 (och nyligen min äldre GTX 780 i väntan på RTX 2080-bygget) ligger CPU:n kring 99% och flaskar grafikkortet som annars ligger kring 60-70%, i högre grafikinställningar samt både i upplösningarna 1920x1080 (GTX 780) och 2560x1440 (GTX 1070). Har även läst om folk vars överklockade i7-8700K ligger kring 70-80% användning på alla trådar i Battlefield V, men detta är nog ett extremfall och spelet kommer förhoppningsvis optimeras lite bättre.

Ja, det är svårt att sia om hur framtiden kommer att se ut men som jag ser det med utvecklingen idag, där spel faktiskt har börjat använda fler och fler trådar än enbart 2-4, så kan det inom 2-5 år vara rekommenderat i de flesta AAA-titlarna att använda en nyare 6c/12t CPU, medan minimum kanske ligger på 6c/6t? Battlefield V har redan idag minimum-krav på 4c/4t (i5-6600K) och rekommenderar 4c/8t (i7-4790) och uppåt på Intel-sidan (varför inte en Intel 4c/4t som rekommenderad när de har Ryzen 3 1300X på AMD-sidan är bortom min förståelse):

https://www.ea.com/games/battlefield/battlefield-5/buy/pc-sys...

Om ni hade en vän som skulle köpa en ny speldator idag som ska hålla i 3-5 år utan någon CPU uppgradering (GPU-uppgradering är OK), hade ni rekommenderat en 4c/4t CPU? Varför/varför inte?

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Om ni hade en vän som skulle köpa en ny speldator idag som ska hålla i 3-5 år utan någon CPU uppgradering (GPU-uppgradering är OK), hade ni rekommenderat en 4c/4t CPU? Varför/varför inte?

Kolla Sweclockers vinterdator 2018, man rekommenderar Ryzen 5 2600X med 6c/12t som bäst/mest framtidssäker prestanda för rimliga pengar. Jag håller med. Perfekt kompis-rekommendera-dator!

Men utvecklingen är svår att förutsäga, egentligen kan man aldrig köpa något som är "framtidssäkert" man bör koncentrera sig på sina behov just nu, tycker jag.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Personligen anser jag att AMD är mest "framtidssäkert" för tillfället, eftersom dom håller sig kvar på AM4 plattformen några år till. Så det är en lätt uppgradering av cpu, ifall man skulle behöva.

Intel å andra sidan tycker jag byter socket varje år typ. vilket innebär en större kostnad om man skulle behöva uppgradera.

Visa signatur

[Fractal Design Define S2]-[Asus CrossHair Hero X670E]-[Ryzen 9 7900x]-[Corsair Dominator Platinum 6000mhz 32gb]-[Asus Tuf RTX 3090]-[Corsair Mp510 960gb]-[2x Samsung Evo 860 500gb ssd Raid 0]-[Lenovo Legion Y27q-20 165hz][AOC 24G2U 144hz]