Fakta är fakta. Troende och övertygelser är en annan sak. Vissa människor vägrar ändra åsikt trots att de är överbevisade, de ser hellre att de som säger emot dem blir censurerade.
Mark Twain citat: “It's Easier to Fool People Than It Is to Convince Them That They Have Been Fooled.”
Att låta twitter vara en politiskt styrd plattform leder ju inte till debatt eller kompromisser som man ofta vill ha i en diskussion.
Men om vettiga människor, som tidigare varit politiskt censurerade får komma till tals är det ju en bra grej att det står alla fritt att bidra med sina kommentarer.
Ja precis. Det kan vara två eller flera sidor som båda har delvis rätt och delvis fel. Utifrån fakta drar de olika slutsatser om vad problemet orsakats av och hur det ska lösas. De har olika världsbild. De som styr twitter kan då sympatisera med ena sidan, alternativt tvingas twitter av politikerna med makten och skapar därför regler för att endast tillåta deras världsbild. Då känner sig andra sidan orättvist behandlad då de inte får diskutera på samma villkor som andra på plattformen. Kanske skapar de sig en egen plattform dom då bara ser andra sidan.
Kan man prata med varandra kan man lära sig hur den andra sidan tänker och förstå resonemanget. Stänger man ute motståndarsidan hamnar man i en åsiktsbubbla som inte ser båda sidor av problemet. Det skapas polarisering och motsättningar istället för fred och frihet.
För mig känns detta självklart. Bättre att få se hela bilden än att bli tvingad att gå runt med skygglappar.
