Nästa generations Intel-processorer får nya modellnummer

Core i9-14900K kommer enligt det nya ryktet följas av Core Ultra 9 285K. i7-14700K följs av av Ultra 7 265K och i5-14600K följs av Ultra 5 245K. Modellerna utan upplåst multipel får beteckningarna Core Ultra 9 275, Ultra 7 255 och Ultra 5 240.

Uhhhhh..... kommer inte alls bli rörigt.

Det är värre än så. Första med den här numreringen var Bloomfield, Core i7-920 och uppåt. Det var 2008, dvs det höll i nästan 16 år. Sen har de ju inte varit konsekventa så det stör med hur de numrerade, men grundidén är sen dess.

Märkligt att Meteor Lake (mobile) fick börja om på 1 och att Arrow Lake (desktop) börjar om på 2. Är det tänkt att de ska följa varandra omlott så att nästa mobile börjar på 3 och nästa desktop börjar på 4 🤔

För att försvara Intel här så kommer nästa generation heta "B" och sen "C" osv. Så A770s efterföljande produkt kommer kallas B770. Det är vad de sagt i alla fall. Konsekvent namnsättning är inte Intels starkaste egenskap som företag direkt, så allt kan ändras.

Vaddå? Projaktnamnet för Nintendo 64 var väl Ultra 64 om jag inte minns fel, men visst det var kanske därför de bytte till slut.
Kanske kommer dom bara heta Intel 5, 7 resp 9 i folkmun.
Trist med mobbingen av jämna siffror dock, var är 4,6 & 8?

Så att springa ett Ultramaraton är töntigt? Jisses folk.

Förvånad att de inte klämde in "gaming" i modellnamnet.

Ser inte någon frekvens med i den du skrev och för en lekman som inte är typen som hänger på SweC så kommer RL8P6E2KS betyda väldigt lite och ärligt talat vara mindre tilltalande än "i9 14900KS".

Någon har redan påpekat att föregående serie hette 100 (ibland?), och så länge nästa serie blir 300 så kan jag leva med detta. Faktum är att jag uppskattar att redundanta nollor skalas bort.

Jag vet inte om Intel förstått det men att lägga på "Ultra" gör inte deras produkt coolare eller snabbare för det.

Vet att för 20 år sen sa man alltid att man skulle undvika att använda siffran 4 på asiatiska marknader (på samma sätt som skrockfulla amerikaner vill undvika 13), men numer verkar det mest handla om att det inte skall stå 4 ensamt. Att det står 4 som en del av ett modellnummer är OK.

Det där med i3-i5-i7 var en ganska smart reklamgrej. Poängen var att man hade bra-bättre-bäst, vilket är ett klassiskt sätt att sälja - man tar den billigaste, den i mitten eller den bästa och funderar inte så mycket mer på det.

Man kan ju fråga sig vad "Ultra" står för, om alla modeller har den beteckningen. Planerar dom att lansera nedskalade modeller utan Ultra-beteckningen i framtiden? Eller är det ren PR-smörja för att Ultra låter imponerande?

Hade ju varit lämpligt att skippa Ultra för processorer utan upplåst multipel annars, tänker jag. Core Ultra 9 285/Core 9 285 är rätt mycket tydligare än Core Ultra 9 285/Core Ultra 9 275 för att signalera en betydande skillnad.

Edit: Missade att dom håller kvar K-beteckning på modeller med upplåst multipel. Antar att "Core Ultra" helt enkelt är det nya produktnamnet, istället för "Core", då, och modellskillnader kommer fortsätta att vara helt beskrivna med siffror.

OK, då förstår jag!

Core Ultra 9 285K skulle alltså enligt det gamla namnschemat hetat något i stil med Core i9-15850K.

Jag svårt att se varför det skulle vara ett dåligt namnschema (möjligen kan man väl ifrågasätta "Ultra"), men det tar ju så klart lite tid att lära om

ha ha only serious

Jo precis jag tänkte också på det för den där som jag nämnde är samma generation som 14000-serien på desktop.

Du har missat att AMDs Wraithkylare som kommer med vissa modeller har RGB? För det är rimligtvis det enda som kan komma med RGB, kylaren alltså.

Den vinkeln tänkte jag inte på. Haha!

Sen kom i9:an och förstörde allt

Det är ett naturligt val att byta "numrering" just nu, tycker jag.
Det är ju stor skillnad på Core Ultra vs 14gen. Bland annat inbyggd NPU, ingen hyperthreding och LPE-cores.
OBS. Alla processorer kommer inte heta Ultra, det kommer även finns Core-processorer utan Ultra tillägget.
För den intresserade se mer här:
https://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-...

Tittar på den sidan och inser att jag är för korkad för att inte tycka det är för rörigt...

Känns som att marknadsavdelningen har för lite att göra.

Veckans fråga: Föredrar du RGB i CPU-sockeln eller inbyggd i processorkanten?