Fototråd - Vintern 2006/2007

Lägger bilden här igen. Ny sida!

Jag vet, jag är 183, han är 190. Och han väger in på en jävla massa pannor mer än mig. Och är 2 år yngre. Förstår inte hur mina föräldrar lyckats.

Ja jag gillar också den bilden. Riktigt coola brillor har han dessutom.

Då återstår det hur mycket du värderar 2000kr?

Jag skulle inte rekommendera varken Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM (megadistorsion vid 17mm, mycket CA, OK skärpa - men sämre än både Tamron 17-50 och Canon 17-40) eller Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM (ganska intetsägande, inga jättesvaga punkter, men inga jättebra heller, total avsaknad av vidvinkel är kul dock).

Lite nya bilder, alla tagna med Sigmas 70-200 f/2,8

värderingen av 2000kr är ovidkommande då jag söker ett bra objektiv .. om det så kostar 2000kr eller om det kostar 7000kr, sen viss fördel är om det är billigare men inget måste då jag lägger gärna dom kronorna extra om det ger nåt.

sen just gällande dom objektiven jag postade så vet jag inte men tror jag hakat upp mig lite på just IS som är på dom och vissa säger att IS funktionen ger ganska mycket " men just de objektiven verkar folk ha massa skit att säga om" , men jag som då inte har erfarenhet av de kan ju inte säga så mycke om det "utom det folk säger".. fast objektiv är inte intressant då jag har 50/1.8 som många och har svårt för fast då jag vet att zoomen behövs till det jag använder kameran till och vill inte backa in i väggar för att fota. vilket gör att jag vill ha ett allround objektiv men "lite" bättre än kitobjektiven.

så jag är totalt tom i skallen gällande vad jag ska ha och därav frågan här bland lite kunnigt folk

Som jag ser det kommer objektivets optiska egenskap först. Kan man sen få IS ovanpå detta är det bra, men står valet mellan bäst bildkvalité och IS hade jag valt det förstnämnda alla gånger. Du har nog rätt i att många inte är överentusiastiska när det gäller de två objektiven. De säljer väl just p g a IS, som ju är rätt hypat nuförtiden, speciellt bland kompaktkameror.

Jämfört med Canon 17-40 får man visserligen bättre möjligheter till fotografi i lågt ljus (så länge motivet inte rör sig). Men jämfört med Tamron 17-50/2.8 är skillnaden inte lika stor. Tamronets större bländare släpper ju in mer ljus, så med ett objektiv med f/4 och IS ger bara ca 1 steg längre slutartid. f/5.6 + IS kontra f/2.8 är väl dött lopp, bortsett från att den större bländaren faktiskt kan frysa motiv i rörelse också (med längre telen är IS iofs mer effektivt).

Därför rekommenderar jag Tamron 17-50/2.8. Canons IS-objektiv i klassen har sämre prestanda och kompenserar bort bildstabiliseringen med låg ljusstyrka. Canon 17-40/4L är egentligen bäst, med byggkvalité, känsla och autofokus. Men det är varken ljusstarkt eller bildstabiliserat och kostar dessutom uppemot 8 papp.

Kollade runt i skafferiet (tror jag visat den på IRC:en när det begav sig, men inte här):

Det låter som om det är detta objektiv du behöver: Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM. Ruskigt bra optik för APS-C sensorn, du hittar inget bättre (om du inte kör på enbart fast optik då). Lite dyrt för vad du sa, men priset verkade inte såå viktigt. Tror det går loss på runt 10K.

Grabben på skattjakt..

och byggde en "nattlampa" till min äldre son som älskar skelett å döskallar å lekte lite i ps samtidigt så ..

Fick hem mitt ex av boken "Årets bild 2007" idag. Tyckte den var bra, många bra bilder. Jag gillade speciellt bildreportagen. Någon annan som läst den?

Har inga nya bilder att publicera så det blir ett tråkigt inlägg detta, men jag har en fråga.
När jag öppnar en RAW-bild med Camera Raw, alltså Adobes program, så får jag ibland en gul varningstriangel i höger övre hörn. Så jag undrar vad betyder den? Jag gissade på att det hade något med att bilden var över/underexponerad på vissa områden, men då jag kryssade i highlights samt shadows så gav det inget resultat på en bild där den där triangeln kom fram.

Har förmig det bara säger att du har ändrat i Rawbilden i ACR.

1/400 F10 ISO 200

1/500 F5,6 ISO 200 +Blixt Croppad lite

nytt objektiv, jag vet att bilden är sned, men jag kollade på fel horisont, så att säga.

Haha, en stor varningstriangel för att berätta att jag redigerat den. Hmm härligt Adobe go go. Vad ska dem då ha när det är något som är snett, en självmordsbombare som tittar fram

"Varning! Du har fotat en självmordsbombare, fly!"

jag antog att den triangeln visades innan programmet gjort sina auto-inställningar, för den försvinner efter någon sekund.

Jag just börjat lära mig använda systemkameror på skolan ^^

Kommentera gärna ^^

1/200 F4,5 70mm

Jahapp. Då har man varit på turné i Sälen med 5D + Zeiss 28/2.8 & Canon 50/1.4.

Härligt värre. Har inte frågat lov om att publicera porträtten jag tog, så ni får hålla till godo med ett porträtt på fotografen själv innan han gav sig ut i backen.

Notera att jag hade tuffast mössa i Lindvallen. Tveklöst.

Spelar ingen roll att du har tuff mössa när du åker haschbräda! Skidor FTW!

FYI så bytte jag till skidor väldigt omgående. Haschbräda går för långsamt. Nypistade röda backar skall tas på skida. Och snabbt ska det gå! Det finns inget annat rimligt alternativ.

Om man som mig väger 100kg+ så går det fort om man böjer på benen sina.

Kände att nu när jag orkat göra ett "Border & Resize"-macro så får det väl slängas upp här, även fast bilden är gammal. Gillar bilden ändå.

Sådär, nu när jag postat en bild får jag väl en till Slot till frågelådan

Öppnar jag en .NEF i Photoshops startas ju självklart Adobe Camera Raw först vilket är kanon, ställer in allt som jag vill ha det,
och väljer 8bits bara för att göra det enkelt för att slippa konvertera senare.

Sedan croppar jag bilden, och efter det kör jag mitt "Resize & Border"-macro, som kör funktionen "Fit Image", sedan kör den en stroke för att applicera på en 10px stor border på inkant av bild, som synes på bilden ovanför. OCh sedan två canvas size, en för vita arean och en för gråa.

Det roliga är att först nu kan jag spara som .JPG fil. Innan går det inte, då finns inte .JPG att välja i listan när man trycker Save As.

Oj, kanske skulle krävts 7 Fråge-slots för den där

Det låter konstigt eftersom du konverterar till 8bits direkt i ACR. Enda anledning som jag kan komma på att man inte kan spara i jpeg är för att bilden har större färgdjup än 8 bitar per kanal. Jpeg stöder endast 8bits färgdjup.

vectrex mycket konstigt detta, nu kan jag inte ens efter att jag kört macrot, vet inte vad det är med detta. Iofs är detta mycket mer logiskt än tidigare då jag inte gjorde något speciellt i mitt macro.
Men det stör mig något så frenetiskt. Håller på bli galen när jag inte kan spara bilder som .JPG om jag inte gör det direkt i ACR och sedan öppnar om dem i Photoshop och sedan ska spara som .JPG igen, känns som onödiga kvalitetsförluster när man spar till JPG två gånger.

Jag gillar att leka på toaletten

Större: http://farm1.static.flickr.com/157/431659030_9a273588b7_o.png