Föredrar du Ati eller Nvidia?

Det sade jag också. Ett misslyckande för nvidia.

Inget tvivel om att GTX480 kan ge lika bra spelupplevelse, om inte bättre, än HD5870 om man inte är känslig för pris, värmeutveckling etc.
Dagens kort är faktiskt fantastiskt lättanvända och strulfria.
HD5870 är likadant, det bara att köra. Inga som helst struligheter. Drivrutinerna och kortet har än så länge varit klockrena. Jag har inte haft ett problem med drivrutiner eller kort sedan 2007. Oavsett märke.

Allt var inte bättre förr...

Förresten:

Om du menade att det är mer strul med ati-kort än nvidiakort så vill jag ha lite fakta på det, annat än "ögonvittnesskildringar från grönögda".

Vi vet att Ati har sålt runt 25 ggr fler dx11 kort än nVidia har (Steam-siffror).

Så länge det inte finns mer än 25ggr fler problemtrådar för Atis dx11 kort än nVidias så pekar faktiskt siffrorna på att det är mer strul med nVidias kort...

Personligen tror jag det är hugget som stucket. Det har varit min känsla de senaste åren.

Däremot drar många upp Atis drivrutiner numera, men det är ju mest en ren försvarsreflex från från de grönögda när undanflykterna tryter kring gf100s magplask;)

Nu vet jag inte hur många som har problem med nvidia korten, men folk verkar ju ha mer eller mindre problem med Ati's drivrutiner. Samt på senaste lanet med polare så fick killen bredvid mig GSOD en gång och BSOD under en COD 6 runda (han körde oklockat HD5870).

Kan ju vara så att han har ett måndags-exemplar men det känns lite otrovärdigt då han har haft kortet i närmare ett halvår nu. Det känns inte helt stabilt...

Jo fast måndags-exemplar brukar man väl märka snabbare än ett halvår? Har inte hört om han har haft mer problem sen dess iallafall...

Som sagt, varför du inte ser fler som får problem med nvidiakorten är eftersom det går 25 Ati kort på varje nbidiakort, (dx11).

Folk får problem med grafikkort, självklart. Men det är inte särskilt många. GTX280 på sin tid ett kort med hög andel defekta kort. Tidigare sålde de medvetet stor andel defekta kort under bumpgateskandalen. Jag vet inte hur siffrorna är för Gf100/cypress, om något serie av dem har fler defekta kort. Det vet ingen.

Nvidia har sjabblat till sina drivrutiner flera gånger. Nu senast med de som brände upp kort.

Jag kan tvinga drivrutinerna att sluta fungera genom att överklocka för mycket. Oavsett märke. Det är typ det enda.
Annars måste jag säga att grafikkortsdrivrutiner av idag är stabila hantverk, inte alls som för tio år sen.

Folk gillar att köra argumentet, men det är rent applesnack:

Jag har en kompis som är apple fanatiker. Han påpekade alltid hur buggigt och instabilt PC/windows var (det här var på windows 3.0/3.1 tiden, så han hade helt klart en poäng). Han skröt alltid om hur hans mac aldrig kraschade. Min kraschade alltid (vi hade båda mac på jobbet). Jag undrade länge vad det var för fel på min dator ända tills jag kom in på hans kontor en dag när han hårdbotade sin dator. På direkt fråga erkände han att detta hände var varannan dag. Men den stannar bara - den kraschar inte, var hans formulering.

Det här är en trovärdig kille. Jag litar på honom fullständigt. Bara inte när det gäller apple

När jag säger att jag inte har haft något problem med catalyst från 8.6 till 10.6 så är det utan några omskrivningar. Inget problem. Alls.
Vad gör jag för fel?

Mina senaste system har byggt på X800XT, 4870x2, 4890 CF och 5870 CF - alla har varit instabila, klockade eller inte. Sen handlar det ständigt om trade-offs med ATIs uppdaterade drivrutiner - ett problem löst här, ett annat uppstår där, kortare laddningstider, men lägre fps etc. Jag kan inte uttala mig om Nvidias drivisar än, då jag bara ägt mitt kort i ett par dagar, men att jag till och från har haft problem med ATIs drivisar är dessvärre lika sant för det. Nu har jag alltid spelat en stor variation av spel, så mina kort har fått arbeta mycket med många olika saker - då är det säkert vanligare att man stöter på problem.

Drivrutinerna vid X800XT var pinsamt dåliga. HD4850, HD4870x2, och nu HD5870 har för mig däremot varit en dans. Du kommer säkert att uppleva en del småvariationer med nvidias också. Det gör man, i synnerhet om du fortsätter att köra två kort.

Sen är olika mänskor olika känsliga och ställer olika krav som du är inne på:
En majoritet av nvidiaägarna tycker att det bara rullar på med drivrutinerna. Samtidigt finns det många som menar att det inte har kommit en riktigt tillfredsställande drivrutin för nvidia efter att Big Bang II ställde till det.

På det här forumet förs dialogen på ett annat sätt. Det pekas mer finger och är mer polariserat. Därför får man inte se nyanserna här. Vilket man kan se på anandtech, hardocp etc. Här används fakta alltför sällan för att vi själva skall bli upplysta utan bara för att påverka andra. Folk kan eller vill inte läsa och analysera datan kritiskt.

Där håller jag med dig till 100 %. Jag ser ingen poäng i att ursäkta den utrustning man har köpt, den ska tåla kritik, men samtidigt är ingen produkt perfekt. Det enda jag kan påpeka än så länge är att gränssnittet för Nvidias kontrollpanel är användarvänligare än det i CCC, vad gäller stabilitet och prestanda över ett flertal olika versioner ska det bli intressant att se om skillnaderna är så stora som många gör gällande.

*tråd rensad*

Tog bort ett inlägg som inte förde diskussionen vidare.

Jag tycker om detta test och deras slutsatser

"The resolution of 1920x1080 is popular today because the Full HD format has become widespread. The GeForce GTX 480 SLI can shows its strength here, beating the Radeon HD 5870 CrossFire by an average 20%, which equals the difference in price between the two solutions. Nvidia’s tandem also shows varying scalability, from 15% to near 100% over the performance of the single card."

GeForce GTX 480 SLI vs. Radeon HD 5870 CrossFire: Round Two (page 13) - X-bit labs

Flera stora testsidor verkar komma överens.

Jag är faktiskt förvånad över hur mycket bättre SLI verkar vara än Crossfire,
samt att CF 5870 inte verkar ha nån fördel gentemot 5970n??

Även Xbit påpekar ju att ATIs drivrutiner, samt att detta måste ligga bakom fenomenet..
5870 CF borde ju spöa 5970n...

Att xfire skalar värdelöst är nog ett faktum vid det här laget Nvidia för dubbelkort lösningar och ATI om man enbart ska ha ett kort i sin burk är nuvarande råd.

HEXUS.net - Review :: Gigabyte GA-X58A-UD9 motherboard meets four-way Radeon HD 5870 CrossFire : Page - 7/9

Edit: gigabytes nya värsting moderkort var ju riktigt läckert. Men funderingar om det är lite väl off topic även för mig

Och här kommer en analys av ATIs och Nviidias nyaste drivrutiner

Catalyst 10.6 and GeForce 257.21 performance analysis | AlienBabelTech

Javisst. Men om man å andra sidan tittar på hexus listor så är skalningen dålig i jämförelse med sli.

edit: å andra sidan är hexus skalning inte så pjåkig den heller- jag har stirrat mig blind på crysis warhead igen

angående cpu som flaskhals.
Radeon HD 5870 Crossfire CPU Scaling Performance Part 2 - Introduction

det är ett gammalt gammalt test så det kanske inte är legitimt här.

edit: fel länk

Och om man jämför i7 920 mot testests cpu som är QX9650 så presterar de likartat. Om man nu litar på Crysis CPU Benchmarks - HardwareCanucks Charts

Ehh.. hur läser du grafer egentligen?

Om du kollar så har HIS 5870 iCooler V Turbo X ~2,1 % bättre minnesbandbredd till GPU:n och ~5,9 % högre GPU-prestanda än standard-5870. Om testsystemet begränsar kommer vi alltså se 0 % skillnad i average fps, men upp till ~5,9 % om GPU:n begränsar fullständigt. Jag orkade inte kolla på alla spel men på dem jag kollade (kollade apples-to-apples förstås) så låg HIS 5870 runt 2-6 % bättre än vanliga 5870 dvs testsystemtet verkar tillräckligt.

Iofs så är det ju ändå 2560x1600 med 16x AF och ibland lite AA som testas.

Fortfarande, jag köper det som är intressantast. Jag tänkte köra på GTX260 SLI förra sommaren men väntade ett halvår till HD5850.

GTX 470 SLI ger mig en lite "trimmad moppe"-känsla, eftersom jag hade behövt en större låda, bättre kylning, och starkare nätagg.

Det finns ingen statistik som kommer i närheten av Steams upptagningsbas. Och de flesta jag känner till som har ett high-end kort har också steam på sin dator. Det här är de enda verkliga siffrorna vi har och de är dessutom väldigt mycket mer gedigna än de som folk drar extrema slutsatser av på det här forumet.

Om du vill kan du ju jämföra HD5870/50/30 med GTX480/70/65 (även om GTX465 inte finns representerat än)

Som Multiman påpekade, det hade räckt med att du sålde ett kort för att att 400- serien hade ökat och 5X00 hade tappat (i procent). Det kan bara gå ner från 100%

Det kvittar om det är riktat mot mainstream. När det fulla GF104 384 chippet kommer ut och presterar mellan GTX470 och GTX480 kommer folk slutligen att få erkänna för sig själva det uppenbara att GF100 var riktat mot high-end och presterade main-stream

I princip så speglas ju mina höga förväntningar på GF104 exakt av storleken på GF100 misslyckandet. Fermi kan nog vara jäkligt bra egentligen.

Squonk: Falskhals mellan en 3,66 Q9650 EX och en i7 vid 4,0 GHz? Det låter inte rimligt väl? Så stor skillnad är det inte på de processorerna från början.

Men får du en ens mätbar bar flaskning av prestandan av moderna singelgrafikkort?

Det är frågan, inte skillnaden i 3Dmark.

Du blandar ihop äpplen och päron, eller i bästa fall så hoppar du till en slutsats.

Att en lite sämre processor har potential att flaska betvivlar jag självklart inte. Hade bara varit bra att se om den gör det överhuvudtaget för de här korten, och isf till vilken grad. [H] är ju dessutom inga klåpare. De har säkert koll på flaskningsrisken.

Jag kör själv Q9450 @3,6, vad kul

Den lilla skillnaden mellan C2Quads och i7,i9 har fått mig och många andra att hoppa över en generation.

Att se en större cpu flaskning på upplösningarna 1980/1080 och 2560/1600 är väl inte egentligen tänkbart om du inte kör en lågklockad dual core och lägre?

Rätta mig om jag har fel.