Inlägg

Har du överklockat med en spänningskurva? Mitt kort håll på så när jag försökta följa Jonas guide till undervoltat 3080 här på Swec, och gjorde fel

Vad händer om du klickar på återställningsknappen i MSI afterburner?
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/oebt2ba9yN5ZyqLJehwF9n-970-80.jpg.webp

Dvs knappen mellan kugghjulet och bocken? En pil som roterar motsols? Då ska alla värden återgå till fabrik, och kortet ska ligga runt 300 Mhz core

Du har inte ställt in power option: performance I nvidia control panel? upplevde samma sak som dig när det var igång för mitt gtx 1080. med dynamisk så klockad den ner sig som den skulle vid idle.

Innan vi går vidare, har du mer än en skärm kopplad i grafikkortet?

Enable Power-Saving Mode on NVIDIA GPUs with Multiple Monitors

Det är väl skit samma vilken hudfärg en person har, hen kan vara lika missinformerad för det.

Om jag envisas med att använda ordet "stol" för att referera till mattor för att jag tycker stolar borde förbjudas så vi alla kan sitta på mattan och äta middag, så kan jag göra det precis så mycket jag vill. Problemet uppstår när jag försöker kommunicera med någon som inte delar min definition om vad stol betyder.

Anledningen till att jag uppmanar till att enbart använda woke i dess ursprungliga betydelse är för att det är en vanlig strategi att missanvända uttryck som ofta används av ens meningsmotståndare för att försvåra för dem. Detta görs typiskt genom att avsiktligt skapa negativa associationer till uttryck meningsmotståndare använder. I fallet med "woke" så försvårar de altså för minoriteter som blir diskriminerade mot när allmänheten plötsligt har en negativ association till ordet "woke", vilket varit ett tydligt slagord för rörelser som försöker motverka rasism i USA.

Jag skulle iofs snarare se det som att det först och främst är medlemmarnas ansvar att de följer reglerna.
Det ÄR rimligen, och helt naturligt, mycket mer betungande för moderatorerna (frivilliga) att hålla efter folk som inte kan sköta sig än det skulle vara för folk att följa reglerna och hålla någorlunda god ton i första läget.
Om ett ämne (särskilt som inte är något kärnämne för sajten) är en problemmagnet så känns det ändå ganska rimligt att diskussion av ämnet som sådant kan behöva begränsas enbart av denna anledning.

Jag håller delvis med, inte i just dessa ordalag men just att det inte i sig är en positiv utveckling.
Men det är en utveckling som i slutänden forceras fram av användarna som jag ser det.

Känns väl som att inlägget är precis vad det ser ut som, det belyser att det är skillnad på yttrandefrihet (som ofta åberopas varesig det är relevant eller inte) och vad som accepteras i t.ex. ett givet socialt sammanhang.
Följden är väl mest att det krävs viss grundläggande social kompetens gällande vad man säger (och hur) i vilka sammanhang.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Woke

Jag tycker det är sjukt sorgligt att woke har fått denna associationen. Jag vill inte kritisera dig för det, önskar bara upplysa så många som möjligt om det. Woke myntades som ett begrepp för att kontinuerligt vara uppmärksam. Huvudsakligen i avseende på förtryck, problematisk diskriminering, etc.
Därav att det används i den "pågående" formen woke ist för wake.

Uttrycket har sedan förvrängt av folk som inte ville behöva se annan hudfärg, homosexuella, transpersoner etc. Och tyvärr har detta sättet att använda ordet fåt mycket momentum. (Jag har inte spelat spelen du nämner så vet ej hur de används i dessa sammanhangen)

När jag läste samma stycke i reglerna så var det jag läste "snälla sluta använda en term som betyder att vara uppmärksam mot icke-inkluderande beteende som något negativt i spel". Men jag vet ju inte hur det var menat från Swecs redaktion.

Jag önskar att alla vore sluta använda woke som i någon negativ bemärkelse. För med den ursprungliga betydelsen är woke ett av de smartaste och finaste nya begeäppen på länge.

Du verkar sitta på data, så du får gärna presentera hur du fått fram dessa siffror. Den enda av oss som nämnt någon form av fördelning är du. Du har hela tiden opponerat dig mot en fördelning som du själv hittat på (50/50).

Här skriver du ju själv att "de är många", samtidigt som du menar att jag inte får använda det uttrycket.

Jag kan tycka att många har dött på grund av Covid, men det är enligt ditt resonemang felaktigt.

Hörrni, ska vi ta och släppa diskussion om semantik och istället diskutera F1?

Det blir så tråkig stämning och vi ska klyva ord

Här är mitt ursprungliga inlägg:
Att "många" skulle betyda 50% är ju helt galet och något du själv får stå för.

Men återigen, jag skrev ju att många uttrycker en sådan åsikt, inte att de flesta gör det. Det hade varit en helt annan sak. Att många uttrycker en sådan åsikt är ju fullständigt korrekt, det måste du väl hålla med om? Det finns exempelvis en ganska färsk artikel på PlanetF1, om att Verstappen kraschade under det virtuella Le Mans 24h-racet i helgen. Artikeln har i skrivade stund 495 kommentarer, varav många är av en elak karaktär. Räknar man på det gissar jag att till och med majoriteten är det, men eftersom jag inte räknat tänker jag inte påstå att så är fallet.

Om jag skriver "Många är rädda för clowner", tror du då att jag menar att de flesta är det?

Och vi kan inte heller anta att diskussionen på just Sweclockers skulle vara representativ för hur det generellt ser ut och sedan förkasta alla exempel som ser annorlunda för att de är "icke representativa" baserat på samma antagande.
Då blir det ju rakt av bara sökande efter bekräftelse på den egna tesen...

Vad gäller "många" här så känns det också lite oklart hur resonemanget går, tolkar jag dig rätt om jag förstår det som att du menar att det handlar om andel snarare än antal? För sett till antal så råder det nog inget tvivel (och kräver inte alls lika djup analys)?

Förlåt, men du verkar inte läsa mina inlägg speciellt nogrannt. Meningen du påstår är felaktig är "Det är uppenbart att det för många inte är incidenten eller Masis beslut som är problemet, utan endast det faktum att Hamilton inte vann medan Verstappen gjorde det."

Du menar att påståendet är felaktigt för att det inte är så värst många här i Swec-tråden som har yttrat den åsikten, medan det jag skriver är att det finns många som tycker på det viset. Daily Mail-artikeln som någon annan länkade till var ett exempel, vilket jag också skrev. Kommentarerna under i stort sett valfri artikel på PlanetF1 är ett annat exempel. När har jag påstått att mitt ursprungliga uttalande specifikt gällde kommentarer på Daily Mail?

Hur många tycker du är många? Det hat jag syftade på tror jag inte alls finns i samma utsträckning bland oss på Swec, men tittar du exempelvis i kommentarerna under Daily Mail-artikeln som xc alldeles nyss länkade till hittar du vad menar och antalet skulle jag definitivt klassa som många. Temat är detsamma bland kommentarerna på PlanetF1, en hemsida som för övrigt känns lite som F1-versionen av Daily Mail.

Att så mycket hat riktats direkt mot Verstappen (Crashtappen, Mickey Mouse champion, fake winner osv.) efter Abu Dhabi är också intressant, då hans roll i det racet endast bestod i att göra sitt bästa i vad som verkade vara ett hopplöst race fram till sista SCn. Det är uppenbart att det för många inte är incidenten eller Masis beslut som är problemet, utan endast det faktum att Hamilton inte vann medan Verstappen gjorde det.

Så kan det nog kanske vara för en del men väldigt många av oss bryr oss mindre om vem som vann bara sättet tävlingen avgjordes på.
Många ser det nog som att Masi valde världsmästare själv 2021, baserat på alla märkliga turer runt denna situation.

Det här tycker jag är lite intressant och något som känns högst personligt. Jag som icke Hamilton fan upplever nämligen Hamilton fans som mer "toxic" än andra i kommentatorsfält även om man ser exempel från många olika fans. Och det är väl en del av polariseringen som tyvärr pågått under säsongen.

Dagens HBR3-hastighet i Displayport med ≈32 Gbps räcker för max 5K/60. Så 5K/144 kräver troligtvis 70+ Gbps total bandbredd vilket endast lär vara praktiskt genomförbart med hastigheterna från DP 2.0 och specialkablar. Eller att förlita sig helt på DSC med eller utan chroma subsampling.

Man kan i teorin tänka sig två DP-kablar för 5K/120 så som man körde 5K/60-skärmar inledningsvis. Men där har vi också gränsen om att dagens toppklassade konsumentgrafikkort när som mest 8K/60 i sin interna hantering vilket är ≈40 Gbps.

Så grafikkorten måste först dubblera sin interna kapacitet för att nå 5K/144. Vilket kanske sker med nästa generation om vi har "tur". Sedan måste DP 2.0 bli en realitet om man inte går på DSC istället. Först då kan det tänkas vara en poäng med att bygga skärmar som klarar 5K/144 eller 5K/120.

Baserat på hur lång tid det från från att DP fick HBR3 i spec och grafikkort började komma med HBR3 (2014–2015) och möjlighet att köra 4K/144 – till att det faktiskt kom skärmar som gav möjlighet till att köra 4K/144 (2018) – räkna med de sedvanliga 2–3 åren efter att tekniken finns i grafikkorten.

Märks att mycket i diskussionen är en fråga om semantik.

4K/27-tum är en optimal kombo eftersom man kan skala gränsnittet i Windows som man vill. Man kan också skala spel utan problem i exempelvis 1080p eller 1440p för att maximera FPS ifall man inte ha resurserna till 4K native. Blanda DLSS etc. efter behov. Tack vare 4K-panelen ser 1080p-rendering betydligt bättre ut än 1080p native, särskilt med att subpixelstrukturen kryper ned på nivån för vad ögat kan urskilja vid 50 cm avstånd till 27-tum. 1440p-rendering skalas något mjukt, men återigen, mindre synlig pixelstruktur och DLSS-teknik, AA med mera gör att man ändå får ut mer än 1440p native.

4K/27-tum med skalat gränsnitt har följande effekt i Windows på moderna program:
• 200 procent: Ger samma skrivbordskänsla som 1080p/27-tum fast med ordentligt mer skärpa, särskilt på text, ingen omedelbart synlig pixelstruktur och vid grafiskt arbete, CAD, fotoredigering etc. har 4 ggr så mycket information på skärmen jämfört med 1080p native.

•150 procent: Ger samma skrivbordskänsla som 1440p/27-tum fast med ytterligare skärpa överlag, ingen omedelbart synlig pixelstruktur och vid grafiskt arbete, CAD, fotoredigering etc. har du 2,25 ggr så mycket information på skärmen jämfört med 1440p native.

•100 procent: 4K/27 utan skalning i Windows blir för smått för de flesta. Men är ibland nödvändigt om man har en app som inte hanterar PPI över 96. Har man ett sådant behov hela tiden skulle jag rekommendera en separat skärm för den appen.

1080p native och 1440p native på 27-tum: där är du helt låst till pixelmatrisen och har inga större alternativ eller möjligheter. Så 4K på 27-tum är en av få lösningar där vi kan äta kakan och behålla den samtidigt. Fast man får betala extra om man ska ha 144 Hz-kapacitet.

Nej, det där är med slipstream och DRS så är inte helt oväntat att HAM fick en betydligt högre toppfart än BOT som låg längst fram och inte överansträngde däcken.

Motgång i Brasilien? Kollade du ens på det här årets race? Han hade ju en motor som gick dryga 20 kmh/h snabbare än red bulls och fick en enorm fördel genom att kunna ta igen platser under sprinten.
https://maxf1.net/wp-content/uploads/2021/11/2021-Brazilian-GP-Sprint-Qualifying-Maximum-Speeds-Data-FIA-Edited-by-MAXF1net.jpg

Dramatiken skulle ju snarare handla om alla konstiga beslut som tagits från olika stewards och hur det har påverkat både Verstappen och Hamilton. I en annan dimension fungerar däckbytet i Imola och Verstappen kör om istället för att köras av i Silverstone, tänk vilken final det hade blivit då...

Medan de låg långt efter före sommarens avbrott har det ju verkligen hänt en hel del uppgraderingsmässigt sedan dess vilket James Allison antydde redan i början av sommaren. Kommer bli väldigt spännande att följa hur det går nästa år med nya bilar och ny andraförare hos Mercedes.