Jag förstår inte vad andra situationer har med incidenten att göra. Jag minns inte hur det såg ut genom Brooklands men oavsett så gör inte två fel ett rätt, så whataboutism känns omotiverad. Hade det varit omvända roller och det var VER som kraschade in i HAM i det läget hade jag varit precis lika kritisk. Att teamchefer är jäviga är väl ingen nyhet.
HAM är aldrig helt jämsides eller före, så det är ganska enkelt. En bilbredd tycker jag han har rätt till vilket han också får med råge.
VER håller sin linje och stänger inte HAM's linje, jag vet inte vilket race du kollade på. Att VER går tillbaka till vänster från att ha försvarat är självklart och inte relevant, det relevanta är vilken linje han håller genom kurvan och om han ger HAM tillräckligt med plats. Vilket han gör.
En racing incident brukar väl definieras som en incident där båda förarna gör fel i någon mån. Här är det 100% Hamiltons fel, det är ett rent misstag att han grovt understyr in i VER.
Han gör ju inte det, han håller sin linje och ger HAM gott om plats på insidan. Det finns betydligt mer än en bilbredd där. Återigen, hade HAM lyckats hålla sin linje som vid omkörningen av LEC hade det inte skett någon kontakt. Mycket möjligt att VER hade tvingats av banan i utgången av kurvan men det är en annan femma.
Hur i helskotta ska VER kunna förutspå att HAM ska missa sin linje så grovt? Det rimliga är väl att utgå från att en sjufaldig världsmästare ska kunna hålla sin linje och därför ta den mest optimala ytterlinjen i den situationen han är i. Skulle VER lämnat 2.5 bilbredder istället för "bara" 1.5 kunde han lika gärna släppt av innan kurvan.