Inlägg

Enda bärbara PCn som jag sett med metall-chassi. Förstår inte varför inte alla datorer tillverkas i metall. 99% av de som köper en bärbar går ju ganska mycket på designen. Tror det är därför apple går så bra, för att de i princip är ensamma med något som kan kallas design. Vill ingen utmana dem?

Är det EXAKT samma kylare på? I så fall lär man ju se hur mycket varmare Gtx580 är jämfört med hd6970:)

Nej. Det var några problem med både corsair force och ocz agility 2 och ocz vertex 2 i början, alltså med hela sandforce-chippet. Detta har rättats till helt nu, inga problem alls.

Crucial är det bästa valet just nu. Annars sandforce-ssds, sist intel enligt mig då intel är dyrare, men inte mycket bättre.

Februari.

Crucial är ganska mycket bättre än intel. HEXUS.net - Review :: Crucial RealSSD C300 64GB SSD review - is it all we've been hoping for? : Page - 4/8

Titta på 4k-resultaten.

Om det är värt 800kr mer avgör du själv. Det är dessutom 160gb intel i testet, 120gb är lite långsammare till och med.

Jag hade nog valt sandforce istället för intel i nuläget då de är ganska mycket billigare, men i princip lika bra. Hade jag inte missat Crucial innan jag köpte min corsair så hade det varit ett givet köp..

Kan väl vara svår att få tag på eller något. Ett amerikanskt märke antar jag. Komplett är ju en pålitlig butik i alla fall!

Tja! Köpte nyss en vanlig dvd-brännare för 300kr, men såg att man kan få en bluerayläsare som bränner dvd för 600kr och blev lite sugen:P

Vad jag sett innan så finns det inget program till datorn som kan spela upp bluerayskivor bra, hur är det nu? Om jag köper en bluerayläsare och slänger in en bluerayfilm, finns det då något program som smidigt kan spela upp filmen?

Den crucial som jag menade var dennaCrucial RealSSD C300 2.5" 128GB - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Solid State-diskar (SSD)

Sjukt snabb är den, vad jag sett den snabbaste systemdisken man kan få ta på (till humant pris)

Inte en aning om Crucial m225 120 GB är snabb, aldrig ens hört talas om den. Men eftersom crucial inte säljer den längre kan man ju anta att den var en flopp. Men sök på tester, det enda som kan hjälpa dig!:) Håll koll på 4K randome read/write = det som avgör hur snabb disken är som systemdisk.

Ja, läs tester! Men som lagringsdisk tror jag inte du kommer känna av jätte skillnad ändå. Kanske ifall du ska lägga över en stor fil TILL hårdisken som hastigheten är avgörande.

Men om jag hade haft en 2tb disk hade jag fyllt den med musik och filmer, där hade jag inte märkt hastighetsskillnader direkt. Jag hade tagit den billigaste och TYSTASTE 2tb disken.

Men behöver du bra prestana så läs tester, precis som du sa:)

Ska du endast ha den som lagringsdisk spelar det nog ingen roll, tror accestiden minskar när RPMen minskar, vilket inte är bra ifall man installerar windows på disken. Men har man en SSD/snabb hårdisk att ha windows på spelar det nog ingen roll. Kolla tester om överföringshastigheterna minskar mycket, det är det som är det viktiga

Läs och skrivhastigheten kan du skita i. Den skryter tillverkarna med för att den är lätt att få hög och det ser då bra ut. Det enda dessa hastigheter hjälper till med är ifall du ska ha SSDn som masslagring, med stora filmer på etc, vilket ingen har..

Det du ska kolla på är vilken SSD som har snabbast skriv och läshastiget på 4K-filer. Tror att intels 120gb ät lite bättre än sandforce, medans sandforce är ganska mycket bättre än intels 80gb.

Men som sagt, windows och program/spel består inte av stora filer, varför läs och skrivhastighet inte är viktig på en ssd. Windows, spel och program består av många små filer (4K), det som gör en SSD snabb till windows och spel är alltså 4K-läs och skriv.

Sandforce ligger vad jag förstått 3a på detta, intel 2a och Crucial leder på detta. Får du tag på en crucial så är det det bästa valet.

Btw, när jag hade en 40gb ssd så installerade jag windows + program på den, det tog bara upp 20gb. Köper du en 60gb ssd så har du alltså 40gb till spel och program efter windows är installerat, räcker inte det?:P

Tja! Frågat massor av gånger vilken ssd runt 1000kr som är bäst som systemdisk, fått svaret att sandforce-diskar är det. Kollat runt och sökt lite mer men blev tillslut en corsair F60. Nu ser jag dock Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB på prisjakt, och när jag tittar på tester så ser jag att den totalt spöar alla andra diskar i 4k random read, vilket är det enda viktiga hos en systemdisk.

Hur kommer det sig att ingen rekommenderar Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB, när den är billigare än de andra men betydligt snabbare? Är den dålig på något annat sätt eller varför rekommenderas dyrare sandforce när Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB är snabbar för billigare peng?

Ångrar att jag köpte en corsair nu..

februari

Ungefär som att meningen med att skaffa en phenom II x4 965 är meningslös då 955 finns och en ökning av multipliern ger en 965. Finns ändå folk inte inte orkar/vill/vågar krångla och köper det bästa direkt.

Sen förlorar de inte direkt mycket genom detta. Det är alla übernördar som ser att man kan göra dett, vilka upptar 0.0001% av marknaden.

Frågan är vem fan som vågat testa detta från början:P De borde ju tagit ett gtx570 och slängt in ett gtx580-bios för att testa med, vilket antagligen failade och pajade kortet=)

Intel är inte snabbast som systemdisk längre, nej, absolut inte med sin 80gb iaf. Alla SSd er med sandforce-chipset är riktigt bra som systemdiskar. Corsair f-serie och ozc vertex 2 och agility 2. Finns för under 1000kr, riktigt prisvärda.

Bara så att du vet så är legend rent hårdvarumässigt ett dåligt köp. Telefoner för under 2000kr är snabbare, du betalar endast för aluminium-skalet (enligt mig den bäst byggda och snyggaste androiden, bättre än iphone 4). Htc desire är ett bättre köp isåfall, men antar att du vet detta.

Känner några med htc legend, ingen som klagat direkt. Kan hända att täckningen är lite sämre men känner man verkligen av det så länge man hålller sig borta från urskogen?

corsair Force och Ocz vertex 2 samt agility 2 är i princip samma disk, vertex två har någon exklisiv mjukvara, men vad jag sett gör den inte stor skillnad.

Alla dessa är samma disk i princip, ta den billigaste! 40gb har lite sämre prestanda än 60gb, annars är 60gb och uppåt lika snabba.

Jag skulle tagit en corsair Force/Ocz vertex 2/Ocz agility 2 60gb, ta den billigaste 60gb helt enkelt. Jag köpte en corsair F60 på netonnet för 1200kr, finns ju för 1000kr på internet men orkade inte vänta:)

Vad jag har fått förklarat så är corsair Force 60gb och större, ocz vertex 2, ocz agility 2 och intel 80gb ungefär lika bra (skillnaden mellan vertex 2 och agility 2 är att vertexen har någon exklusive mjukvara, annar är de samma). Intel 120gb är bättre än alla dessa.

Fortfarande Intel som är herre på teppan bland SSD, ifall man ska ha dem som systemdisk (windows på) så att säga, här spelar läs och skrivhastigheter ingen roll.

Har en corsair force 60gb framför mig som jag ska sätta i nu, kan ju höra av mig hur den funkar senare:)

Tror det finns någon klistrad tråd här i lagrings-forumet där det står vilka inställningar man ska ha. Bios ska ställas in på en speciell inställning, windows funktioner ska stängas av och ifall du inte har windows 7 så ska trim ställas in. Läs mer i SSD- tråden!

Okej, så intel 120gb är bättre än både ocz vertex 2 och corsair force?

Och intel 40gb är rejält mycket sämre än deras 80gb?

Säker på att din dator inte kan skicka ljud via dvi-porten? Dvi har ju egentligen inte ljud-signaler, men många grafikkort har en speciell Dvi-port som kan skicka ljud, och med hjälp av en speciell dvi-hdmi-adapter (som oftast följer med) så får man ljud i hdmi-kabeln

Är inte skillnaden i strömförbrukning stor med? Sli med gtx570/gtx580 kräver väl ett betydligt dyrare nätagg än crossfire med hd6970?

Har inte kollat, nvidia kanske har gjort en sjuhelvetes effektivisering av sina första fermi till de nya (de är väl nästan samma kort?), så jag kan ha fel. Men tror inte det:)