Inlägg

Jag vet inte hur framgångsrikt det var i Kina, men nedanstående indikerar ju att det är preliminära resultat.

"The efforts follow studies in China that attempted the measure with plasma - the fraction of blood that contains antibodies, but not red blood cells - from people who had recovered from COVID-19. But these studies have reported only preliminary results so far. The convalescent-plasma approach has also seen modest success during past severe acute respiratory syndrome (SARS) and Ebola outbreaks ..."

Källa: "How blood from coronavirus survivors might save lives", artikel i Nature 2020-03-24, fetstil av mig.

Edit:
Här är en "studie", eller vad det nu ska kallas: Treatment of 5 Critically Ill Patients With COVID-19 With Convalescent Plasma

Lovande resultat, men notera att den omfattar 5 patienter. "Studien" kommer fram till (fetstil av mig):

"In this preliminary uncontrolled case series of 5 critically ill patients with COVID-19 and ARDS, administration of convalescent plasma containing neutralizing antibody was followed by improvement in their clinical status. The limited sample size and study design preclude a definitive statement about the potential effectiveness of this treatment, and these observations require evaluation in clinical trials."

Edit 2:
Ock en nyhetsvideo från februari: Plasma from the novel coronavirus pneumonia survivors used as treatment in China. En av läkarna är hoppfull, men säger också att "Plasma treatment is only a way out of an impossible situation; as long as the patient doesn't get worse, it's a victory".

Det stod mao inte det du sa. Att "ta de prover som behövs" är inte detsamma som masstestning. F.ö. tror jag att FHM har betydligt bättre koll på just denna lag än vad både du och jag har.

Som amatör skulle t.ex. jag hänvisa till 1:a kap, §4 som jag tror har företräde och som säger "Smittskyddsåtgärder skall bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet ...". Dock skulle jag tro att varken du eller jag har nåt att komma med i en "vem pissar längst tävling" inom juridik.

FHM har sannolikt mer kunskap om Svenska förhållanden än WHO.

Du har i ett annat inlägg hävdat att FHM bryter mot Smittskyddslagen 3:e kap §1; "man måste testa misstänkta fall av sammhällsfarlig sjukdom". Du får gärna utveckla, för jag kan inte se att det står så i lagen.

Du är inte har varken underlag eller kompetens att avgöra vad som är extremt nödvändigt i detta sammanhang.

Masstestning är inte en nödvändighet; det är lätt att inse att extrem isolering och skyddsåtgärder också kan bromsa utvecklingen.

Sen jämför du återigen med Sydkorea, som hade helt andra förutsättningar. Uppenbarligen förstår du inte att vi i Sverige måste agera utifrån våra förutsättningar och inte de som Sydkorea hade.

Vi har begränsade resurser och användandet måste noga avvägas. Dom som testar är också utbildad personal inom vården. Är det viktigare att testa än att vårda någon sjuk? Det är hela tiden avvägningar och prioriteringar. FHM, regionerna och berörda myndigheter är dom som är lämpade att göra dessa avvägningar och prioriteringar.

Fast jag ska inte sticka under stol med om att jag gärna hade sett mer testning och jag är tämligen övertygad om att det jobbas på att utöka testkapaciteten också, oavsett om vi ser det eller inte.

Om sen Tyskland ska komma upp i Islands nivå så måste dom börja testa närmare 500k om dan snarare än i veckan (specifikt 415k per dag).

Island masstestar; sett till sin befolkning! Ock merparten av testerna sker av en företag som både har kompetens och resurser och dessutom beslutat att gratis testa alla som vill bli testade. Det privata företaget hoppas på att kunna testa 2.000 personer per dag, dvs typ 0.5% av Islands befolkning per dag.

Om vi ska göra samma sak så behöver vi testa 50.000 personer per dag. När vi massvaccinerade för svininfluensan så var det ju en stor insats Jag tror nog att masstestning på den skalan skulle vara svår att åstadkomma och dessutom inte ge så mycket eftersom man konstant måste testa om alla som inte är smittade. Jag tror att det skulle ge mer att satsa på storskalig testning när man väl har testet för antikroppar framme, för då kan man åtminstone också avgöra vilka som inte inte behöver testas om, inte behöver oroa sig och dessutom kan jobba på.

@lhugo: Riktigt bra inlägg, jag önskar att det fanns en Gilla++ knapp

En anledning kan ju vara att högsta hönset ganska länge förnekade att det var ett problem, så dels kom man igång sent och dels så finns det väl ett gäng folk som trodde på att det inte var något problem. Lär ju lett till att viruset etablerades ordentligt innan man kom igång.

Sen har ju åtminstone några saker som högsta hönset beslutade nog varit kontraproduktiva; t.ex. screeningen för inresande som ledde till att dagslånga köer där folk var packade som sillar.