Inlägg

Nejdå, 80-100 är det man kan räkna med vid normal användning. Man kikar ju på fps mätaren titt som tätt när man spelar så man vet ju vad den brukar ligga på.

Det finns alltid någon situation varje dag där det är eld + rök + snö som gör att man får dips till runt 50-60 kanske men det är så otroligt sällan att det inte känns relevant. Spelet är ändå fullt spelbart.

För mig flyter spelet på 99% av tiden och det är det viktiga, och då i 80-100 fps, ska köra en benchmark hemma sen för allt tjafs behöver tystas med fakta.

Edit: Vill återigen förtydliga att spelet inte flyter på acceptabelt för min del i DX11 med 144 hz skärm. 40-60 fps är för lite.

Jag skrev uttryckligen 80-100 fps ingame vid normal användning. Dina matematiska kunskaper kanske inte är fullgoda men 80-100 innebär inte medel fps 100 utan snarare cirka 90.

Och ja jag vidhåller att det är så, jag är knappast anställd av AMD så varför skulle jag sitta och hitta på? Jag spelar det regelbundet så jag vet väl vad jag har.

Däremot kan jag medge att spelet inte rullar felfritt i DX11, lite hack här och där. Enorm skillnad med DX12 vilket är gratis prestanda.

Det handlar för mig inte om att vara ekonomisk utan att jag alltid kör vattenkylning på mitt grafikkort, blocket kostar också en slant och därför är det viktigt för mig att kortet jag köper har mycket minne, presterar bra vid release men även bjuder på ett rimligt pris och som stödjer det som framtiden har att bjuda på.

Vid inköpet så fyllde 290X alla de ovanstående kriterierna.

Jag har postat nedanstående bild förut men här kommer den igen, notera att testet är gjort i VERYHQ till skillnad från SWEC's test där dom endast körde HQ.

290X har samma prestanda i DX12 på VHQ som det hade i SWECs HQ test, vilket förhoppningsvis leder dig till att förstå att jag tjänar extremt mkt fps på att sänka inställningarna till high i DX12. Vill du ha screenshots från benchmark så får du säga till som sagt.

http://www.guru3d.com/index.php?ct=news&action=file&id=17843

Jag har en 144 hz skärm så för mig hade 60 fps varit lite magert, jag menar endast att 7970's prestanda är klart godkänt för ett kort som är 5 år gammalt. Självklart är inte prestandan top of the line, det har jag aldrig hävdat heller.

Man använder nog hjärnan när man tänker skulle jag säga då de dyraste korten oftast är de korten som har mest minne samt bäst prestanda, självfallet så brukar det också leda till att kortet håller längre.

Hade jag gjort som du rekommenderar d.v.s. köpt 2 mellankort så hade jag idag suttit på ett 280x istället för ett 290x vilket hade inneburit att jag hade behövt uppgradera kortet snarast, som det är nu så räcker 290x alldeles utmärkt för 1080p, mitt har dessutom custom vattenkylning så nämn inte kylaren är du snäll, det går aldrig över 60 grader i Furmark.

Ja jag medger att jag läste fel! Helt klart.

Vidhåller dock att det känns skevt att hänvisa till ett test där spelet verkar vara källan till problemet, inte hårdvaran.

Tragiskt från hans sida ja. Det hade kunnat undvikas om man hade sluppit sitta och anta och försöka tyda vad han egentligen menade genom att han direkt vid min första uppmaning på ett vuxet sätt hade förtydligat vad han menade, uppenbarligen var det lite för mycket begärt.

Mycket märkligt användande av också när du citerar ett meddelande där jag skriver att Nvidia ibland presterar sämre i DX12 än i DX11.

Det korrekta hade varit att skriva att både Nvidia och AMD presterar sämre i DX12 än DX11 i det testet då båda har dåliga värden i 1% och 0.1% low.

Ja alltså, jag hävdar bestämt att AMDs äldre kort klarar sig bättre idag i DX12 titlar än vad Nvidias motsvarigheter gör.

Det den token gör då är att posta ett test rörande ett spel där testet är utfört på releasedagen där både Nvidia OCH AMD uppvisar stora problem med just DX12 ( vilket indikerar att spelet i sig har problem eftersom båda lagen presterar dåligt ) Sen hävdar han att Nvidia visst klarar sig bättre än AMD.

Problemet med den logiken är att båda två löser DX12 dåligt i det testet, han hävdar dock bestämt att Nvidia klarar sig bättre i DX12 när faktum är att båda klarar sig dåligt.

För att ta ett annat exempel: Om två personer har fel så har dom fel, ingen kan ha mindre fel än den andre. Det är binärt. Antingen löser man uppgiften bra eller så gör man inte det.

Jag skulle snarare hävda att det är fel på EAs implementering av DX12 på just den titeln eftersom Nvidia också lider av sjuka dips som inte är jämförbara med prestandan på andra titlar.

Eller är du inte benägen att medge att Nvidia också lider av onormala dips i just det testet du postade, som för övrigt är en relik från oktober och som förmodligen patchats vid det här laget?

Förstår inte vad det är du försöker bevisa?

Om något så bekräftar du endast det jag sagt hela tiden, att AMD's kort överträffar Nvidias i DX12. Om du anser att averages inte är den korrekta siffran att titta på så vet jag inte vad. Dom extrema dipparna uppträder ju hos båda lagen så det känns som bollen ligger hos EA där.

Kort som fungerar väl med DX12?

Mitt 290x kommer jag förmodligen kunna köra i flera år till i 1080p då jag inte tänker gå över till 4K anytime soon.

När 4K kommer med 120+ hz utan krångel, då ses vi där, tills dess så njuter jag av det faktum att DX12 skeppas med nya titlar dagligen.

Vi pratar somsagt framtidssäkra kort, håll dig till ämnet tack. Eftersom DX12 är här för att stanna så är alla tester gjorda i DX12 i allra högsta grad relevanta.