Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen AMD Tråd Inlägg

Amd Processorer ? Vad är det som gäller ?

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mini-z1994:

zambesi är arkitekturen och första och enda generationen bulldozer :3
om jag minns rätt heh...

Gå till inlägget

Jag skulle gissat att det var bulldozer dom var arkitekturen och typ "modellserien" som var zambezi. Piledriver arkitektur vishera modellserie?
Var är alla experter som kan dela med sig av sin kunskap?

Visa signatur

Spela Swemantle! Du vet att du vill.

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av FreddieT:

Det är ca 100kr skillnad mellan i5 3570k och fx 8350.

Jämförelse mellan 3570k och 8350, jag skulle utan tvekan köpt en i5a om jag inte skulle rendera. Och isåfall hade jag nog hellre köpt mig en i7a

On topic: Om du ska köpa en AMD processor är det 8320/8350 du ska köpa.
Dock rekommenderar jag en i5 3570k istället för någon av dem, klockar ganska bra, och IPCn på Intels processorer är betydligt bättre än AMDs

Freddie

Gå till inlägget

nästan så :3
1,788 för 3570k
http://cdon.se/hemelektronik/intel_core_i5-3570k_3.4ghz_socke...

http://www.netonnet.se/art/dator/komponenter/processor/amd-so...
medans 8350 kostar 1,575
kommer själv köpa fx 8320 eller 8350 då jag ska börja spela in lite grejer med fraps hade jag tänkt mig och där har man ju nytta av extra kärnor (kommer samla ihop 2500 kr för moderkort och cpu till sommaren och kommer klocka när jag behöver det :3)

Visa signatur

Ryzen 7 5700x3d, MSI B450 Tomahawk Max, 2x16 gb kingston reaper rgb 3600 mhz Gigabyte rtx 4060 ti Eagle OC och nätagg be quiet 700w SSD: 1 tb pny cs 900, 2x Kingston Fury 1 tb, wd blue ssd 500gb, 1x Samsung PM9A1 1 tb

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av LemonIllusion:

Jag skulle gissat att det var bulldozer dom var arkitekturen och typ "modellserien" som var zambezi. Piledriver arkitektur vishera modellserie?
Var är alla experter som kan dela med sig av sin kunskap?

Gå till inlägget

sökte lite på det och hittade detta så jag hade rätt ifrån början :3

Visa signatur

Ryzen 7 5700x3d, MSI B450 Tomahawk Max, 2x16 gb kingston reaper rgb 3600 mhz Gigabyte rtx 4060 ti Eagle OC och nätagg be quiet 700w SSD: 1 tb pny cs 900, 2x Kingston Fury 1 tb, wd blue ssd 500gb, 1x Samsung PM9A1 1 tb

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av LemonIllusion:

Detta har jag riktigt aldrig förstått. Är tex. 8120 både bulldozer och zambezi? Och 8320 piledriver och vishera?
Vilket är vad och varför?

Gå till inlägget

Zambezi och Bulldozer är två olika samlingsnamn för samma (Första) generation FX-processorer.

Vishera och Piledriver är två olika nnmn för samma (andra) generation FX-processorer.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sj6:

Zambezi och Bulldozer är två olika samlingsnamn för samma (Första) generation FX-processorer.

Vishera och Piledriver är två olika nnmn för samma (andra) generation FX-processorer.

Gå till inlägget

Så det är samma sak. Bra att veta. Vielen Dank!

Visa signatur

Spela Swemantle! Du vet att du vill.

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Skillnaden mellan de olika processorerna 4xxx, 6xxx och 8xxx är endast att 8xxx har fyra moduler, 6xxx tre st, och 4xxx två stycken, vilket ger dem fyra, sex eller åtta kärnor, eftersom att varje modul hyser två fysiska kärnor.

Bulldozer, Piledriver, Jaguar = Kodnamn/Familjenamn

Bulldozer = Interlagos, Zambezi & Valencia
Piledriver = Richland, Trinity, Delhi, Seoul, Abu Dhabi & Vishera
Jaguar = Kabini & Temash

Till TS: Om du velar mellan FX-seriens 8c och Ivy Bridge så är det enklast att tänka såhär - Eftersom att du inte behöver den fullfjädrade prestandan nu, utan mest är intresserad av vad som kommer hålla längst så bör du välja processorn som i sig hyser högst kapacitet. Idag vinner Ivy Bridge överlag med någon enstaka procent. Men den dagen då program och spel blir mer flertrådade kommer alla som skaffat sig 8c Bulldozer/Piledriver jubla, och de som köpt Quad-Cores kommer ångra sig/slita sitt hår.

För mig är det en relativt enkel ekvation.

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Deathdancer:

Skillnaden mellan de olika processorerna 4xxx, 6xxx och 8xxx är endast att 8xxx har fyra moduler, 6xxx tre st, och 4xxx två stycken, vilket ger dem fyra, sex eller åtta kärnor, eftersom att varje modul hyser två fysiska kärnor.

Bulldozer, Piledriver, Jaguar = Kodnamn/Familjenamn

Bulldozer = Interlagos, Zambezi & Valencia
Piledriver = Richland, Trinity, Delhi, Seoul, Abu Dhabi & Vishera
Jaguar = Kabini & Temash

Till TS: Om du velar mellan FX-seriens 8c och Ivy Bridge så är det enklast att tänka såhär - Eftersom att du inte behöver den fullfjädrade prestandan nu, utan mest är intresserad av vad som kommer hålla längst så bör du välja processorn som i sig hyser högst kapacitet. Idag vinner Ivy Bridge överlag med någon enstaka procent. Men den dagen då program och spel blir mer flertrådade kommer alla som skaffat sig 8c Bulldozer/Piledriver jubla, och de som köpt Quad-Cores kommer ångra sig/slita sitt hår.

För mig är det en relativt enkel ekvation.

Gå till inlägget

Då har jag missat detta. Så Interlagos och Valencia är också Bulldozers? Trodde alla. 41XX, 61XX, 81XX, var Zambezi.

Eller är Interlagos och Valencia FM1 processorer?

Var hittar jag ett schema på vilka processorer som är vilka?

Edit#1 Hittade lite info nu. Valencia är till servers och Interlagos vet jag inte riktigt vad den riktar sig mot?

Senast redigerat
Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MrZodiak:

Har tidigare aldrig använt mig av AMD processorer men funderar på skillnaden mellan amd och intel förutom pris ?

Vad ger bäst resultat i snabbhet och prestanda i spel ?

Vad för typ av AMD borde man köpa om man är intresserad ?

Vad är Skillnad på A serien och FX tex ?

Ska man satsa på 4 core eller 8a core ?

Gå till inlägget

1. Intel i7/i5. AMD är inte med i leken här.

2. Beror på, till spel och liknande om du inte har råd med i7/i5 så är det FX-serien som gäller.
För surf/htpc/dator till mormor så är A-serien mycket intressant och prisvärd, så länge du klarar dig på den integrerade grafiken som är mycket bättre än Intels motsvarighet, men fortfarande givetvis inte i klass med diskreta grafikkort.

3.
AMD har tre huvudserier:

E-serien
mycket låg prestanda, billigt, strömsnålt och tyst. Tänk Intel Atom.

A-serien
medelserien, funkar utmärkt till surf/kontor/enklare spel (inkl allt webbaserat), The Sims och sådant, men inget för spelentusiasten.
Tänk intel i3 + billigt grafikkort i ett paket

FX-serien
AMD's flaggskepp, motsvarar i5/i7, men ger inte samma prestanda utom i *mycket* trådade speciella situationer (ej spel i dagsläget).

Visa signatur

Quad-quad core med kvävekylning och kokvattenreaktor.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av aniron:

1. Intel i7/i5. AMD är inte med i leken här.

2. Beror på, till spel och liknande om du inte har råd med i7/i5 så är det FX-serien som gäller.
För surf/htpc/dator till mormor så är A-serien mycket intressant och prisvärd, så länge du klarar dig på den integrerade grafiken som är mycket bättre än Intels motsvarighet, men fortfarande givetvis inte i klass med diskreta grafikkort.

3.
AMD har tre huvudserier:

E-serien
mycket låg prestanda, billigt, strömsnålt och tyst. Tänk Intel Atom.

A-serien
medelserien, funkar utmärkt till surf/kontor/enklare spel (inkl allt webbaserat), The Sims och sådant, men inget för spelentusiasten.
Tänk intel i3 + billigt grafikkort i ett paket

FX-serien
AMD's flaggskepp, motsvarar i5/i7, men ger inte samma prestanda utom i *mycket* trådade speciella situationer (ej spel i dagsläget).

Gå till inlägget

AMD är väldigt mycket med i leken. Med deras aggressiva prissättning skulle jag snarare säga att det är Intel som är på väg att tappa hela mellansegmentet eftersom att ingen med sitt huvud på skaft köper en i3a framför en FX-8320.

Det känns väldigt mycket som att du förminskar AMD och helst ser att alla köper Intel. Får man gissa att du har en Sandy/Ivy Bridge?

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sj6:

Däremot ska tilläggas så har Intel högre IPC och har svalare processorer generellt.

Gå till inlägget

Är lite nyfiken var folk fått denna uppfattningen ifrån. Att den drar mindre ström betyder inte automatiskt att den går svalare (även om det hjälper). Min 3770K går väldigt varmt redan på 4.4GHz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sj6:

Då har jag missat detta. Så Interlagos och Valencia är också Bulldozers? Trodde alla. 41XX, 61XX, 81XX, var Zambezi.

Eller är Interlagos och Valencia FM1 processorer?

Var hittar jag ett schema på vilka processorer som är vilka?

Edit#1 Hittade lite info nu. Valencia är till servers och Interlagos vet jag inte riktigt vad den riktar sig mot?

Gå till inlägget

Både Interlagos och Valencia är serverinriktade. Interlagos är dubbelchippet som ger 16 trådar på chipset G34, och Valencia är den på 4, 6 eller 8 trådar med chipset c32.

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Deathdancer:

Både Interlagos och Valencia är serverinriktade. Interlagos är dubbelchippet som ger 16 trådar på chipset G34, och Valencia är den på 4, 6 eller 8 trådar med chipset c32.

Gå till inlägget

Tack, dumförklarade mig själv lite innan. Nu har jag klart för mig hur det ligger till. Hade dock lite rätt att Zambezi är för FX-processorerna

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DevilsDad:

Är lite nyfiken var folk fått denna uppfattningen ifrån. Att den drar mindre ström betyder inte automatiskt att den går svalare (även om det hjälper). Min 3770K går väldigt varmt redan på 4.4GHz

Gå till inlägget

77w TDP vs 125w TDP säger en hel del. TDP:n talar om för oss hur vi ska dimensionera kylaren och då förtäljer detta att Intels i7 och i5 på 77w TDP är svalare GENERELLT än AMD:s diton.

Du får gärna påstå att jag har fel men av det jag läst mig till kan man utgå från detta.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sj6:

77w TDP vs 125w TDP säger en hel del. TDP:n talar om för oss hur vi ska dimensionera kylaren och då förtäljer detta att Intels i7 och i5 på 77w TDP är svalare GENERELLT än AMD:s diton.

Du får gärna påstå att jag har fel men av det jag läst mig till kan man utgå från detta.

Gå till inlägget

amd kan annars ha lagt på en högre tdp för att få de som köper produkten att köpa bättre kylare, vilket kommer ge dem en lägre ljudninvå och därmed ger amd bättre betyg, en sorts dold marknads föring?
annrs kan det vara för att de inte vill hamna i dispyter med konsumenter som har fått exemplar som levererar mer än de 125 watten som är specifierade?

Visa signatur

Jag tar jobbet med mig hem, i form av Tinitus.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sj6:

Tack, dumförklarade mig själv lite innan. Nu har jag klart för mig hur det ligger till. Hade dock lite rätt att Zambezi är för FX-processorerna

Gå till inlägget

Händer alla ibland

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av abbebandy:

amd kan annars ha lagt på en högre tdp för att få de som köper produkten att köpa bättre kylare, vilket kommer ge dem en lägre ljudninvå och därmed ger amd bättre betyg, en sorts dold marknads föring?
annrs kan det vara för att de inte vill hamna i dispyter med konsumenter som har fått exemplar som levererar mer än de 125 watten som är specifierade?

Gå till inlägget

Och du tycker det låter som en rimlig förklaring när det skiljer 48w TDP? Jag tycker den förklaringen haltar och min uppfattningen utifrån det jag läst så har TDP:n med att göra hur varm processorn kan bli eftersom man måste ha en kylare som klarar av att frakta bort den värmebildning som blir.

Och hur menar du med bättre betyg för AMD? Jag tror inte att de konsumenter som bygger själva generellt är så dumma att de ger AMD som plattform bättre betyg för att de använder en tredjepartskylare. Tvärtom är det flera trådar jag sett att man vill byta från stock till tredjepart för att den är för högljudd och detta är ju ett bakslag för AMD.

Sen att man tar i i överkant, vad är det som säger att Intel inte också gjort det? För det är jag övertygad om att både AMD och Intel gjort för att minimera RMA.

Så jo, jag tror på att AMD:s diton är varmare.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Bragde:

Fx 8320 har inte 8 "riktiga" kärnor eftersom 1 bulldozer kärna= 0,75 kärnor

Gå till inlägget

Hur räknar du nu då? FX 8320 har 8 riktiga kärnor. 1 Bulldozer kärna = 1 kärna.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Deathdancer:

Skillnaden mellan de olika processorerna 4xxx, 6xxx och 8xxx är endast att 8xxx har fyra moduler, 6xxx tre st, och 4xxx två stycken, vilket ger dem fyra, sex eller åtta kärnor, eftersom att varje modul hyser två fysiska kärnor.

Bulldozer, Piledriver, Jaguar = Kodnamn/Familjenamn

Bulldozer = Interlagos, Zambezi & Valencia
Piledriver = Richland, Trinity, Delhi, Seoul, Abu Dhabi & Vishera
Jaguar = Kabini & Temash

Till TS: Om du velar mellan FX-seriens 8c och Ivy Bridge så är det enklast att tänka såhär - Eftersom att du inte behöver den fullfjädrade prestandan nu, utan mest är intresserad av vad som kommer hålla längst så bör du välja processorn som i sig hyser högst kapacitet. Idag vinner Ivy Bridge överlag med någon enstaka procent. Men den dagen då program och spel blir mer flertrådade kommer alla som skaffat sig 8c Bulldozer/Piledriver jubla, och de som köpt Quad-Cores kommer ångra sig/slita sitt hår.

För mig är det en relativt enkel ekvation.

Gå till inlägget

Håller med dig även om det bara är spekulationer och i många fall önsketänkande.

Det är fortfarande många som sitter på äldre CPUer och laptops och utvecklarna verkar vilja släppa spel anpassade för just tvåtrådade system. Därför är det stor risk att vi kommer passera några generationer CPUer innan vi får se 8 trådiga spel som inte är "konsolportar".

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av DevilsDad:

Är lite nyfiken var folk fått denna uppfattningen ifrån. Att den drar mindre ström betyder inte automatiskt att den går svalare (även om det hjälper). Min 3770K går väldigt varmt redan på 4.4GHz

Gå till inlägget
Skrivet av sj6:

77w TDP vs 125w TDP säger en hel del. TDP:n talar om för oss hur vi ska dimensionera kylaren och då förtäljer detta att Intels i7 och i5 på 77w TDP är svalare GENERELLT än AMD:s diton.

Du får gärna påstå att jag har fel men av det jag läst mig till kan man utgå från detta.

Gå till inlägget

Eftersom 3770 har mindre yta på chippet är det svårare att att leda bort effekten.
Man får summera de termiska resistanserna, hela vägen från chip till omgivning, alltså från chip till kapsel + från kapsel till kylare + från kylare till omgivning.
Kan vara en orsak, en annan är förstås att 4,4GHz är en ganska rejäl överklockning, vi pratar nog inte längre om 77W TDP.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Intel Arc B580 | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/8gy1xr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 9060 XT 16GB | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ratatosk:

Eftersom 3770 har mindre yta på chippet är det svårare att att leda bort effekten.
Man får summera de termiska resistanserna, hela vägen från chip till omgivning, alltså från chip till kapsel + från kapsel till kylare + från kylare till omgivning.
Kan vara en orsak, en annan är förstås att 4,4GHz är en ganska rejäl överklockning, vi pratar nog inte längre om 77W TDP.

Gå till inlägget

Jag vet inte om jag tolkar dig fel nu.

Men om det är svårare att leda bort effekten, TDP:n från t.ex. 3770 är 8350/8320 så borde förhållandet var det omvända. D.v.s. högre angivit TDP på intels processorer. Så är inte fallet.

Och om det du säger stämmer så är ju Intels diton riktigt svala jämfört med AMD:s.

Och överklockning är ju då irrelevant i detta fall då det ökar värmeutvecklingen oavsett om det står Intel eller AMD på heatspreadern.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214934:

Jag kan också dra fram benchmark resultat!

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=7...

Kika maxad grafik på denna, whoopar samtliga listade processorer!

Gå till inlägget

Men kära forummedlemmar, om ni ska mäta en CPU:s prestanda så ta då ett test som verkligen använder alla cores,. Inte ett spel som är begränsat till att utnyttja två eller fyra cores och som enbart presterar p.g.a en hög grundklockfrekens.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Dunde:

Men kära forummedlemmar, om ni ska mäta en CPU:s prestanda så ta då ett test som verkligen använder alla cores,. Inte ett spel som är begränsat till att utnyttja två eller fyra cores och som enbart presterar p.g.a en hög grundklockfrekens.

Gå till inlägget

Tyvärr är det så att majoriteten av alla program vi kör på en desktop dator idag är väldigt dåliga på att utnyttja speciellt många CPU-kärnor och med tanke på att vi nu haft billiga CPUer med minst två kärnor i snart 10 år så är det rätt naivt och tro att detta kommer ändras speciellt snart. Ett annat exempel är mobiler/surfplattor där även budgetmodeller numera har två (relativt långsamma) kärnor och det är ändå ytterst få program drar ändå nytta av mer än en kärna.

Att skriva program som effektivt använder många CPU-kärnor är mycket svårare än att skriva program som är enkeltrådade, svårare översätts till dyrare som översätts till kommer-inte-hända-om-inte-absolut-nödvänding då det är väldigt svårt att lägga över denna extrakostnad på slutanvändarna (och någon måste betala). Sedan ska man inte blunda för att vissa typer av problem kan inte effektivt använda många CPU-kärnor, nästan alla fall där man är ute efter minimal responstid (så det inte blir "lagg") är helt beroende av bra enkeltrådprestanda.

Av den anledningen är det dels svårt att hitta relevanta benchmarks som använder alla CPU-kärnor och det är inte heller önskvärt då det inte ger en korrekt bild av hur en CPU kommer upplevas. En bra desktop CPU är en CPU med väldigt bra enkeltrådprestanda, att den har många kärnor är på sin höjd grädde på moset.

Så Intels Core i3/5/7 CPUer är bättre desktop CPUer för majoriteten av alla användare, precis som AMDs Brazos/Jaguar är bättre CPUer än dagens Atom för de absolut minsta och mest strömsnåla laptops:en.

Visst finns de program som kan dra nytta av många kärnor, men på desktop talar vi då om väldigt smala nischer.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Dunde:

Men kära forummedlemmar, om ni ska mäta en CPU:s prestanda så ta då ett test som verkligen använder alla cores,. Inte ett spel som är begränsat till att utnyttja två eller fyra cores och som enbart presterar p.g.a en hög grundklockfrekens.

Gå till inlägget

Det är ju det som används i praktiken av näst intill alla program, spel etc... Säg mig några vardagliga program och spel som använder fler än 4 kärnor.

Finns program, det vet jag men dessa är nischade och då vet man vad man är ute efter om man kör dessa program och då är det ofta, ofta inte alltid, man kör i7.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sj6:

Det är ju det som används i praktiken av näst intill alla program, spel etc... Säg mig några vardagliga program och spel som använder fler än 4 kärnor.

Finns program, det vet jag men dessa är nischade och då vet man vad man är ute efter om man kör dessa program och då är det ofta, ofta inte alltid, man kör i7.

Gå till inlägget

Battlefield Bad Company 2. Väldigt bra optimerat för 8 trådar.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Pimpim666:

Battlefield Bad Company 2. Väldigt bra optimerat för 8 trådar.

Gå till inlägget

Möjligt att det är så, men denna video där man jämför FX-8350 med i5 3570 visar vad fördelen med färre starka kärnor är:

Resultat på Battlefield Bad Company 2 blev

FX-8350
Avg: 124
Min: 44
Max: 200

i5 3570
Avg: 130
Min: 65
Max: 201

Skulle säga att i5 3570 slaktade FX-8350 i detta spel då 3570 hade 50% högre prestanda på min fps som definitivt är det viktigaste värdet när det gäller upplevd prestanda. Och detta är på ett spel som enligt dig är väldigt bra på att utnyttja många kärnor.

Oavsett hur bra spel kommer bli på att kunna dra någon form av nytta av många kärnor så kommer ändå en hög enkeltrådprestanda vara extremt viktigt för att man inte ska få rejäla dippar som ledet till att man upplever "lagg".

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MrZodiak:

Har tidigare aldrig använt mig av AMD processorer men funderar på skillnaden mellan amd och intel förutom pris ?

Vad ger bäst resultat i snabbhet och prestanda i spel ?

Vad för typ av AMD borde man köpa om man är intresserad ?

Vad är Skillnad på A serien och FX tex ?

Ska man satsa på 4 core eller 8a core ?

Gå till inlägget

Ska du köra AMD så kör inte på något under FX-6300 iaf
Har en FX-4100 i 4,7 ghz och känner att den orkar inte så mycket i cpu tunga spel.
Så kör ej på de 4 kärniga FX modellerna iaf.. Men FX-6300 och FX-83x0 kan vara värt att kika på om du ska spela spel som t.ex BF3 som har stöd för 8 kärnor.
Jag själv ska köpa mig en FX-6300 för 900 kr, vad jag hört så ska FX-6300 vara okej.

Visa signatur

|| Asus rog strix B560-F Gaming || I5-11600 @4,7 all cores(upplåst via bios) || RTX 2080 || 16 GB RAM @3600 mhz ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Möjligt att det är så, men denna video där man jämför FX-8350 med i5 3570 visar vad fördelen med färre starka kärnor är:
http://www.youtube.com/watch?v=tpy6R3CFUHg

Resultat på Battlefield Bad Company 2 blev

FX-8350
Avg: 124
Min: 44
Max: 200

i5 3570
Avg: 130
Min: 65
Max: 201

Skulle säga att i5 3570 slaktade FX-8350 i detta spel då 3570 hade 50% högre prestanda på min fps som definitivt är det viktigaste värdet när det gäller upplevd prestanda. Och detta är på ett spel som enligt dig är väldigt bra på att utnyttja många kärnor.

Oavsett hur bra spel kommer bli på att kunna dra någon form av nytta av många kärnor så kommer ändå en hög enkeltrådprestanda vara extremt viktigt för att man inte ska få rejäla dippar som ledet till att man upplever "lagg".

Gå till inlägget

Testa nu överklockning utan volthöjning och se om du har bättre min fps, vilket du får

Visa signatur

Mitt kärnkraftverk
|Asus PRIME-B350-PLUS|PH-TC14PE_OR|Ryzen 5 1400@3890MHz|Vega 56@Vega64bios |Corsair 2x4GB 3200MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|AOC G2460PF / 24"144Hz FreeSync|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Möjligt att det är så, men denna video där man jämför FX-8350 med i5 3570 visar vad fördelen med färre starka kärnor är:
http://www.youtube.com/watch?v=tpy6R3CFUHg

Resultat på Battlefield Bad Company 2 blev

FX-8350
Avg: 124
Min: 44
Max: 200

i5 3570
Avg: 130
Min: 65
Max: 201

Skulle säga att i5 3570 slaktade FX-8350 i detta spel då 3570 hade 50% högre prestanda på min fps som definitivt är det viktigaste värdet när det gäller upplevd prestanda. Och detta är på ett spel som enligt dig är väldigt bra på att utnyttja många kärnor.

Oavsett hur bra spel kommer bli på att kunna dra någon form av nytta av många kärnor så kommer ändå en hög enkeltrådprestanda vara extremt viktigt för att man inte ska få rejäla dippar som ledet till att man upplever "lagg".

Gå till inlägget

Det finns en jävla massa felmarginaler med videon

1. Låga inställningar för att få pressa CPUn så mycket som möjligt. Vi alla vet att Intels CPUer är mycket bättre kärna mot kärna och pressar man spelet till max så att en tråd når taket kommer Intel alltid ut segrande ur matchen. Men vem sitter på låg upplösning, låga inställningar och siktar på 200fps?

2. 124 mot 130 fps MEDEL. Det är en sån liten skillnad att det knappast kommer märkas.

3. Eftersom medel fps är så hög och så jämn är min fps mest troligt när datorn byter bana eller laddar in andra saker.

Det som behövs är ett test mellan CPUerna där spelet körs under normala förhållanden. Sen utöver det bestämma om det är värt lite extra pengar för att köpa en 3570 över en 8350.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av antbob:

Ska du köra AMD så kör inte på något under FX-6300 iaf
Har en FX-4100 i 4,7 ghz och känner att den orkar inte så mycket i cpu tunga spel.
Så kör ej på de 4 kärniga FX modellerna iaf.. Men FX-6300 och FX-83x0 kan vara värt att kika på om du ska spela spel som t.ex BF3 som har stöd för 8 kärnor.
Jag själv ska köpa mig en FX-6300 för 900 kr, vad jag hört så ska FX-6300 vara okej.

Gå till inlägget

Eller FX-6350 som AMD nyligen har introducerat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av MyZk0:

Testa nu överklockning utan volthöjning och se om du har bättre min fps, vilket du får

Gå till inlägget

Visst, det skilde bara 50% så anta att du inte kan överklocka 3570 alls så ska du bara få upp 8350 till 6.0GHz för att kompensera för den skillnaden...

Skrivet av Pimpim666:

Det finns en jävla massa felmarginaler med videon

1. Låga inställningar för att få pressa CPUn så mycket som möjligt. Vi alla vet att Intels CPUer är mycket bättre kärna mot kärna och pressar man spelet till max så att en tråd når taket kommer Intel alltid ut segrande ur matchen. Men vem sitter på låg upplösning, låga inställningar och siktar på 200fps?

2. 124 mot 130 fps MEDEL. Det är en sån liten skillnad att det knappast kommer märkas.

3. Eftersom medel fps är så hög och så jämn är min fps mest troligt när datorn byter bana eller laddar in andra saker.

Det som behövs är ett test mellan CPUerna där spelet körs under normala förhållanden. Sen utöver det bestämma om det är värt lite extra pengar för att köpa en 3570 över en 8350.

Gå till inlägget

Men just detta att Bulldozer/Piledriver baserade CPUer får betydligt mycket lägre minimal FPS är något som återkommer i var enda testa där man faktiskt mäter detta. SweC test av 8350 visar på samma sak, 8350 ger konsekvent lägre minimal FPS (mycket lägre i vissa spel), både i 1920x1080 men framförallt i 1280x800 där CPUn är en större flaskhals.

Nu för tiden spelar jag väldigt lite, men nog måste den minimala FPS vara långt mycket viktigare än den genomsnittliga så fort som den genomsnittliga FPSen ligger runt 60FPS eller högre?

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar