AMD antyder om säljstart för Radeon R9 290X den 25 oktober

Du förutsätter att både 290X och 290 blir dyra. Hur stort gap var det mellan 7870 och 7970? Där var prestandaskillnaden ungefär lika stor.

Nej jag utgick från länken som var i mitt citat. Känns som ett stort gap prismässigt och att om dett askulle visa sig stämma så finns det ett hål i prissättningen som ger utrymmer för fler produkter. Precis som 7870 och 7970 hade 7950 emellan. Skulle det visa sig att 280X kostar €279 samtidigt som 290 kostar €519 så känns det som om det finns utrymmer för nåt däremellan. Ett 285 för €379. Det känns konstigt att lämna ett såpass stort hål i sin prisbild.

Vad jag försöker säga. Jag tror inte den länken stämmer. OM den nu gör det, då bör AMD ha nåt mer mellan 280X och 290 i pipeline.

Jag skickade länken jag tittade på. Inte mer än så. Jo jag vet att det ingår processorbegränsade tester där. Jag försökte dock belysa att det inte var snarlik prestanda på GTX580 och 7970 när kortet kom, även om vissa stirrade sig helt blinda på resultaten i BF3.

En liten Edit: Så jo, för att vara tydligare med min poäng kanske jag skulle listat siffrorna för 1600p

Okej, ja jag tror inte länken stämmer heller. Precis om du så tycker jag att 290 måste vara betydligt billigare.

Självklart gör det de, MEN...

...nu är det ju faktiskt så att det är inte många som sitter på en Ultra HD skärm, dem flesta spelar faktiskt på 1080p. Så närmare 25% (eller 26%) är den mer relevanta siffran i detta sammanhang. Dessutom så är detta prestandaindex baserat på spel som inte direkt är något som driver en konsument till att inköpa ny hårdvara, med undantag till just Battlefield som på en höft utan tvekan står för anledning till att majoriteten av konsumenter uppgraderar. Annars skulle inte både AMD och nVidia konstant släppa drivrutiner med prestanda skjutsar i just BF3.

Med det sagt var skillnaden 4 i snitt FPS på Ultra 1080p mellan HD 7970 (61 avg FPS) och GTX 580 (57 avg FPS) vid release, och det är tyvärr detta de flesta tittar på.

(Prestandaindex baserat på: Hard Reset, Deus Ex: Human Revolution, Battlefield 3, Stalker: Call of Pripyat, Anno 2070, Civilization V, Total War: Shogun 2)

Prestanda test BF3 vid release: http://www.sweclockers.com/image/diagram/2617?k=a73b4f659e40f...

10721a;13981543]Självklart gör det de, MEN...

...nu är det ju faktiskt så att det är inte många som sitter på en Ultra HD skärm, dem flesta spelar faktiskt på 1080p. Så närmare 25% (eller 26%) är den mer relevanta siffran i detta sammanhang. Dessutom så är detta prestandaindex baserat på spel som inte direkt är något som driver en konsument till att inköpa ny hårdvara, med undantag till just Battlefield som på en höft utan tvekan står för anledning till att majoriteten av konsumenter uppgraderar. Annars skulle inte både AMD och nVidia konstant släppa drivrutiner med prestanda skjutsar i just BF3.

Med det sagt var skillnaden 4 i snitt FPS på Ultra 1080p mellan HD 7970 (61 avg FPS) och GTX 580 (57 avg FPS) vid release, och det är tyvärr detta de flesta tittar på.

(Prestandaindex baserat på: Hard Reset, Deus Ex: Human Revolution, Battlefield 3, Stalker: Call of Pripyat, Anno 2070, Civilization V, Total War: Shogun 2)

Prestanda test BF3 vid release: http://www.sweclockers.com/image/diagram/2617?k=a73b4f659e40f...[/QUOTE]

Det är ALDRIG relevant att testa processorn i ett grafikkortstest eller tvärtom.
Låt säga att processorn begränsar så mycket i ett spel i 1920x1080 att både Titan och GTX 650 Ti får 300FPS. Vilken köpare känner sig lurad året därpå när han spelar ett grafiskt tyngre spel när GTX 650 Ti hackar sönder medan Titan klarar 100FPS+? Totalt överdriven jämförelse såklart. Men låt säga att någon tror att GTX 680 och Titan är ungefär jämnsnabba för att denne tittar på en processorbegränsad upplösning, hur bra är det?

Det är alltid aktuellt att isolera hur hög prestanda komponenten man testar har. Sedan kan man ta i beaktning att man själv kanske inte spelar i upplösningar höga nog för att realisera prestandaskillnaden.

Nu hänger jag inte med, menar du att CPUn har flaskat i BF3-testet eller generellt sätt i prestandaindexet?

Ett 280X var inte dyrt, klickade med ett då jag skulle bygga dator åt en kompis.

Har du redan ditt 7970 så köp ett.
Annars runt 5200 för två 280X ju?

BF4-bundle är det väl

Japp! Skriver PS3 istället för PS4 för jämnan också.

10721a;13981631]Nu hänger jag inte med, menar du att CPUn har flaskat i BF3-testet eller generellt sätt i prestandaindexet?[/QUOTE]

Nej, jag hävdar att CPU alltid flaskar mer i lägre upplösningar än i högre. Vill man isolera grafikkortets prestanda så ska man testa i höga upplösningar. Dock inte så hög att minnesmängden får prestandan att rasa. Men i de fallen syns det tydligt att det är minnet som begränsar då prestandatappet blir stort och plötsligt. Men det är inte fallet för några av grafikkorten i 2560x1440.

Skriver 2012 ibland haha Eller fel ålder (1 år yngre än vad jag egentligen är).

Det spelar ju inte någon roll, ditt krav på dubbel prestanda för att kosta 5000 är fullkomligt ogrundat i verkligheten. Så har det aldrig varit tidigare så varför kräva det nu?

Okej, nästan lika fel fortfarande.

Jag tänker gissa på ett pris på $599 vilket borde bli typ 4799 kr vid lansering. Sen kryper det ner mot 4500 kr efter ett par veckor.

Nästan så man skulle bygga en specifik tråd för att gissa priset och den som vinner kan titulera sig den store prisgissaren. Sen gör vi samma sak nästa gång det släpps ett toppkort varpå titeln flyttas över om en ny vinner.

Såg just att preliminära priset på Inet har kommit för 290X Asus och MSI+BF4 Premium på 9999kr.....preliminära ja, jo ja tackar!?
Det kommer inte att gå under 6000kr vid säljstart, snarare 7000kr om inte mer.

Är det ett fantasi pris de bara måste sätta ut eller?

http://www.inet.se/produkt/5410046/asus-radeon-r9-290x-hawaii...