Unreal 2 kantutjämning!

Hm.. Jag kör nu i 1024x768, medium/high på båda (tror jag kör medium), och får mellan 20 och.. 160 fps.
Normalt så ligger den på 35-45, det känns för det mesta om att det hackar lite. Jag får ungefär samma här som i 640x480 med quincunx FSAA, så jag bytte. Hur kan ni få så mycket bättre?
I introt när man precis ser in genom fönstret ligger jag på 22fps.

Refreshrate = Det är hur många ggr din skärm/grafikkort uppdaterar bilden. Detta styr du via ditt grafikkort. Om du har en refreshrate på 60 Hz så uppdateras bilden på skärmen 60 ggr per sekund. M.a.o. kan du enbart få 60 fps. ÄVEN om du har 120 fps i själva spelet så ser du bara 60 fps.
Så du ska ha en refreshrate på minst 85 Hz, gärna 100 Hz. Sedan sätter du på (denna är på som default) vsynk. Då synkas fps med refreshrate. För du har ingen anledning att köra med 120 fps i spelet då du bara kan se tex 85. Det som händer då är att du upplever små ”synkfel” i bilden.

Nu kanske du har räknat ut själv att du får mer ”prestanda” om du ökar refreshrate. Du får alltså mer äkta fps.

Vsynk på = Du får inte mer FPS än vad din uppdateringsfrekvens (Refreshrate) är. Men du kan självklart få mindre. Har du en FPS mellan 30 och 100 FPS och din uppdateringsfrekvens på skärmen är på 85 Hz så får du mellan 30 och 85 FPS.

Vsynk av = Du kan få vilken FPS som helst. Men när du kommer över din uppdateringsfrekvens så kan det bli synkfel på bilden.

Synkfel upplevs så här. Om du vrider dig 90 grader snabbt i tex UT2003 så kan halva övre skärmen vara lite före halva nedre skärmen. Det är som om halva skärmen klipps av i mitten och segar efter en bit.

Det där med bilinear och trilinear är jag inte så haj själv på. Det har något med hur texturerna ”suddas” ut på objekten. Alltså, om du ställer dig mitt framför en vägg så är det ju inte så trevligt att se pixlarna på texturen. Då ”suddar” man ihop pixlarna så det blir en mjuk ”övergång” mellan varje pixel.

Skillnaden mellan bilinear och trilinear har jag fattat som att det är bättre kvalitet på trilinear, men det tar visst lite mer prestanda.

Sedan har du ”Anisotrophic Filtering”, det är också ett sätt att ”sudda” ut pixlar.
Det är bättre än trilinear men tar också mer kraft från GPU:n

”Alpha-Blending” är ett sett att få texturer/objekt ett genomskinligt yttre så som glas och vatten.

”Bump Mapping” gör att man kan få texturer att se tredimensionella genom att på konstgjord väg ge skuggor på en textur. Lite svårt att förklara på ett enkelt sätt. Om du har ett objekt som ser ut som en platt vägg. På denna lägger du en textur av tegelstenar. Om du nu låter en lampa åka runt framför denna vägg så märker man snabbt att tegelstenarna ser helt platta ut.
Då kan man tillverka en svartvit bild där man markerar med vitt där tegelstenen ska vara lite högre än där murbruket är. Lägger man sedan på denna ”Bump Map” på texturen (man ser aldrig ”pumb map:en”, utan det är mer som en information) så vet 3d-motorn att den ska generera en liten skugga på original texturen.
Nu kommer det se ut som om tegelstenarna sticker ut från väggen.

Man gör så här för man inte kan tillverka ett objekt där varje tegelsten är med i objektet. Ju mer objekt, desto mer CPU/GPU krävs.

Hmmm, har ett Geforce 2 + Athlon XP 1.54Ghz så det ska bli intressant och se hur bra Unreal 2 flyter på min dator.

Grejen är att det drar mer prestanda att ha VSync på... i alla fall i Jedi Knight2 så jag förmodar att det gäller övriga spel också

Nä, nu missuppfattade du allt det jag skrev…

Jag sa att du kan inte får MER FPS än vad din uppdateringsfrekvens (Refreshrate) är.
Din uppdateringsfrekvens är låst på tex 85 Hz, det är inget som ändras.
Uppdateringsfrekvensen är den tid det tar för att rita upp bilden på din monitor. Om du har 85 Hz i uppdateringsfrekvens så ”ritas” bilden upp 85 ggr per sekund på din skärm. Om du har uppdateringsfrekvensen på 100 Hz så ritas bilden upp 100 ggr per sekund.
Alla nya skärmar klarar av 85 eller högre Hz i 1024*768 upplösning.
Ingen skärm kan ha lägre en 60 Hz.

Får kanske även förtydliga att det inte tar någon prestanda från CPU:n eller GPU:n att ha en hög uppdateringsfrekvens på skärmen. Det har alltså inte någon med att räkna ut något med uppdateringsfrekvensen (typ ett 3d-objekt eller något liknade).
Det handlar bara om hu många ggr bilden ritas upp FYSISKT på din skräm.
Om du har en FPS på 50 och en uppdateringsfrekvens på 100 Hz så ritas samma bild upp 2 ggr på din skärm (100/50=2).
Om du har en FPS på 200 och en uppdateringsfrekvens på 100 Hz så kommer du bara att se varannan bild som 3d-motron räknar ut (100/200=0,5).

Med andra ord så finns det ingen anledning att få 200 FPS när du ändå inte kan se dom. Det finns ju snubbar som kör med 60 Hz på sin skärm och skryter med att dom får 120 FPS på sitt spel. Men dom ser fortfarande bara 60 FPS då skärmen inte ritar upp mer. Detta gäller även om du kör Vsynk på eller av. Det Vsynk gör är att 3d-motorn inte ger mer FPS än vad du har ställt uppdateringsfrekvensen för skärmen på.
Om du kan få tex 120 FPS kontinuerligt från 3d-moton och du har vsynk på så kommer du HELA tiden få 85 FPS (om du nu har ställt in skärmen på 85 Hz) och med detta få en perfekt synk med din skärm. Man får då en mycket mjukare och mer ”skönare” uppritning från 3d-motorn.

Man ska försöka ha minst 85 Hz i uppdateringsfrekvens. En del har den på 60 Hz och då flimrar vita/ljusa partier på skärmen då ögat hinner uppfatta ”uppritningarna”. Man kan även få ont i ögonen och få huvudvärk av att köra på lägre än 85 Hz, men detta är lite från person till person.

Om du har Vsynk på så blir det alltså så här:

Vsynk = på.
Uppdateringsfrekvens = 85 Hz
FPS = Kan varierar mellan 30 och 100.

Det som då händer är att din aldrig kan få FLER FPS än 85. Men du kan få lägre FPS. Men uppdateringsfrekvensen är alltid på 85 Hz.

Hängde du med nu.

eax har ingenting med audio positioning att göra.. eax står för Environmental Audio eXtensions (eller ngt sådant) och använder en DSP för att kasta effekter på ljud (reverb, occlusion et cetera) och alltså ingenting med positioneringen att göra!

Jag sitter också på ett GeForce 4 Ti-4600, fast tillsammans med en XP1900+ och 512Mb PC2700. Lite sämre dator, så jag får också lite sämre prestanda än dig. I 800x600 med mycket godis, fast utan AA ligger jag på kanske 20-50fps.
En polare till mig kan köra spelet med bättre flyt på en t-bird 1.1Ghz, 512Mb RAM och ett Radeon 8500. Exakt vilka prestanda han får har jag inte kollat, men jag har sett att det flyter bättre med i stort sett samma inställningar.
Riktigt märkligt faktiskt. Dessutom är det ofta så att jag får egendomligt dåliga prestanda i nya spel, och andra med just GeForce 4 lider av samma problem(iaf tillsammans med AMD).

He he, med risk att folk blir galna om jag skriver långa inlägg så ska jag här göra ett kort.

Nä, det är fortfarande fel.
Man ser inte bara 30 FPS med 60 Hz på skärmen och Vsynk på.
Du ser mellan 30 till 60 FPS om skärmen är inställd på 60 Hz och du har Vsynk på.

Var får du att man BARA ska se 30 FPS?

"Vsynk = på.
Uppdateringsfrekvens = 85 Hz
FPS = Kan varierar mellan 30 och 100."
Nu blev det ju lite fel
Mellan 1 och 85 menar du väl?

Nja, kanske skrev lite dumt där.

Det jag mena var så här:

Vsynk är på
Uppdateringsfrekvens på skärmen är 85 Hz
Datorn klarar av att rendrera mellan 30 och 100 FPS.

Tack vara Vsynk så ”stoppas” allt över 85 FPS.

Nöjd