Samsung presenterar ny fix för SSD 840 Evo

RAPID kräver stöd i HW så går inte att implementera i vilken SSD som helst, det är långt mer än en disk-cache. Är en teknik där vissa CPU-tunga operationer kan flyttas från de relativt klena ARM-kärnorna i diskkontrollern till att i stället köras på din PC-CPU som har långt mer oomph.

Var därför 840PRO aldrig fick RAPID-stöd. I 850EVO/850PRO har man lagt till ännu mer funktioner och kör nu generation 2 av RAPID.

Ja då kan det ju faktiskt vara vettigt. Som jag förstod det var det mest en RAM-cache. Men varför tar funktionen upp RAM-minne då?

Men har ändå inte EVOn alltid vart det billigare alternativet?
Vill minas att säljargumentet för EVO var lågt pris per GB samt hög prestanda tack vare deras användande av ram (RAPID Mode) som senare även kom till övriga av deras ssder.

Anywho.
Vad jag minns så kostade en 500gb 840 EVO runt 2000 och en basic runt 2500 och samt för ca3000kr till så fick man en pro.

Vad övriga drives låg på höll jag aldrig koll på då det bara är samsung jag vågar lite på (även intel men fastnade för samsung mer av någon anledning)

Finns inte så mycket detaljer kring exakt vad RAM används till men lite saker går att utläsa:

Främst behöver RAPID garantera en viss mängd RAM i OS-kärnan för olika former av jobbköer med tillhörande logik som annars skulle hanteras i diskkontroller, men kan inte behövas 1GB RAM enbart för det (RAPIDv2 kan konfigureras med både mer och tror också mindre RAM än 1GB).

Vilket betyder att det är också en form av RAM-disk/cache dock på en annan (lägre) nivå än Windows-diskcache, så den förra ersätter inte den senare. Precis som Windows-disk-cache så lyder RAPID alla "flush" anrop från OSet, så det är varken mer eller mindre säkert att köra med RAPID än att köra med Windows "page-cache" för disk I/O (och den lär nog alla ha påslagen).

Nackdelen med RAPID är därför att man "offrar" 1GB RAM. Då detta minne är allokerat i OS-kärnan kan det aldrig läggas på swap (skulle ju vara katastrof då swap går via disken...), så det är alltid "använt".

Mja, inte jag. Jag testade att stänga av den och märkte rätt stor prestandavinst. Men så har jag inget viktigt på diskarna på datorn utan allt sådant är på NASen.. Har man viktiga prylar på lagringsenheterna på datorn bör man ju såklart ha den påslagen.

RIP OCZ...
Iaf deras minnen vilket är synd.

Efter ett år normalt bruk, notera IOPS som samsung gärna skryter med.
alltså 14.5% av utlovad Random Write efter ett år och alla fixar samt "tweaks" påslagna (utan RAPID)

Samsung 840 Evo var utan tvekan en katastrof och det är tveksamt om man vågar köpa 850.
Jag rekommenderar Intel istället

Rent tekniskt går väl alla ssder en balansgång mellan slitage och prestanda? Har man för aggrsiv GC så sliter man onödigt mycket på disken, har man för passiv så tappar man prestanda. Sedan är det återigen en fråga om slitaget är ett problem? Har fortfarande svårt att tro att någon kommer att slå i taket för cellernas skrivtålighet innan disken dör av andra orsaker.

Nu är skrivprestandan varierande på EVO då en del av det lediga utrymmet används som skrivcache där man bara skriver 1 bit data/cell för att ge samma prestanda som SLC. Skulle tro att Magicians restoration tool skriver om data så att denna skrivcache redan använts fullt ut. Om du använder disken normalt ett ta och sedan kör ett test till så gissar jag att prestandan går upp igen.

Helt sant att det faktiskt finns någon form av RAPID för 840pro numera, hittade denna tråd. Däremot ser resultat med RAPID på i just CrystalMark inte alls ut att matcha vad man får med 840evo, så verkar vara någon form av "software only" implementation.

Jämför dessa värden från Swec-tråden om RAPID på 840pro

Visa innehåll

Dold text

med vad man får med RAPID på 840evo, är just 4k random-read vid ködjup 1 jag optimerade för vid sökande av systemdisk

Visa innehåll

Dold text

Min gissning är att då kontroller i 840pro inte har samma HW-stöd för RAPID som 840evo så går det inte alls att optimera IO-ops/s på samma nivå som för evos MEX-kontroller.

Edit: såg att jag inte körde med exakt samma värden i CrystalMark, har laddad upp en ny bild

Jag körde inga inställningar alls för 840pro, men fanns ganska många resultat i tråden som var rätt snarlik. Notera att jag har en mSATA-disk som har lite lägre teoretiska värden än 2.5" varianten.

I "magician" får mSATA-840EVO 140k I/O-ops på "random read" och 98k I/O-ops på "random write", vilket faktiskt högre än "Up to" siffran.

Googlade lite på detta igår och har uppenbarligen helt missat att 840pro har motsvarande stöd för RAPID som 840evo, läste på som mest om diskar innan gjorde senaste stora HW-uppgraderingen och det var under det ca halvår när endast evo hade RAPID. Läste något då om att MEX-kontrollern i 840EVO var väldigt designad just kring att optimera läshastighet / läs operationer per sekund, något som också visade sig stämma i tester, var den parametern jag ville optimera för systemdisken (har en tilll SSD för lagring, inte TLC )

Mycket av det RAPID gör skulle gå att utföra helt utan HW-stöd, Linux-kärnan har mycket av detta i sitt generella I/O-lager för diskar. Men vissa saker som finns i 840evo (och av allt att döma även 840pro) kräver HW-stöd, 850-serien får ju ännu lite mer effekt av denna teknik vilket visar att man kunde göra fler förbättringar som inte verkar kunna komma 840-serien till dels.

Du får vara nöjd med ditt system, dina resultat är de absolut högsta jag sett. Kolla in detta snabbtest av 840pro+RAPID, de resultaten ligger ungefär där de flesta i SweC-tråden om 840pro+RAPID ligger och just random-read 4k ligger pro lägre än vad evo låg (vid denna tidpunkt ska tilläggas, har ju kommit flera uppdateringar på RAPID sedan dess).

Tester som NH gjort visar att RAPID har positiv effekt i praktiken, så det är inte bara något som ser bra ut i benchmarks. Är naturligtvis inte natt och dag mellan att ha det på eller av, oftast märker man inget. Men gissar att evo kan dra lite mer nytta av det jämfört med pro då det i grunden är en enhet mer lägre prestanda.

850 Evo är väl också utan TLC?

Crucial verkar också bra: http://anandtech.com/show/9144/crucial-bx100-120gb-250gb-500g...

Har försökt läsa nogrannt men jag kan inte se vilken som är den senaste firmware för 840EVO
Har en 840EVO disk både i Jobbdatorn och HTPC
Sedan har jag 850evo i signatur och kompisars datorer...

Personligen är jag faktiskt sugen på OCZ igen. De verkar kommit igång med ordentliga saker igen, efter uppköpet. Men de var väldigt schyssta sist jag hade att göra med dem, under perioden de minst sagt hade kvalitetsproblem, de bytte ut diskarna utan tjafs. Vilket är mer än man kan säga om Samsung....

Jo fast i 40nm TLC vnand om jag inte är helt ute och cyklar. 840 Evo är i 19nm TLC nand.
Där av som folk säger så kommer det va längre tid för laddningen i cellerna att gå ur.

Okej, bra att veta! Men i 850 Pro är det alltså något annat? Förlåt – vet att jag kan göra efterforskning på egen hand – men om någon här vet så…

40nm MLC 3D v-nand.

EDIT:
Googlade fram denna.
http://www.anandtech.com/show/8216/samsung-ssd-850-pro-128gb-...

anand brukar vara matnyttiga

850 Pro - 40nm Toggle Mode 3D-VNAND med MLC teknik.
850 EVO - 40nm Toggle Mode 3D-VNAND med TLC teknik och SLC cache.
840 Pro - 21nm Toggle Mode 2D NAND med MLC teknik.
840 EVO - 19nm Toggle Mode 2D NAND med TLC teknik och SLC cache.
840 "vanlig" - 21nm Toggle Mode 2D NAND med TLC teknik och SLC cache.
830 - 27nm Toggle Mode med MLC teknik.