1080p vs 1440p

1440 är det nya 1080 helt klart!!
Idag är det ju många som köper skärmar i storlekarna 24-27" och då är 1080 väldigt pixligt. Tänk dig att så gott som alla mobiler med mer än 4.5" skärm har 1080 upplösning, men tom inom mobilmarknaden så börjar 1440 ta över och de skärmarna är ju väldigt små i jämförelse med en datorskärm och sååå mycket närmare mobilen sitter vi inte så man kan skylla på att är därför det ska va hög upplösning (även om det så klart är en del av anledningen)

Grafikkort kan man alltid uppgradera när som, skärm däremot har man en tendens att behålla alldeles för länge så köp en som är framtidssäker

Kör det mesta i witcher på ultra, utan hairworks och aa. Ligger på 80 bara, men håller med... Upplösning över ultra.

Hellre hög/stabil fps också. Med 980ti sli går det jäkligt bra ännu iallafall, inget spel jag känner att jag behöver mer kräm i ännu. Men det kär komma hoppar nog över 1080ti o kör nästa generation.

1440p är fantastiskt och slänger man dessutom på 144Hz samt G-sync blir det en otrolig skillnad mot 1080p/60Hz, men som flera sagt redan är det sjukt krävande och inte ens det fetaste kortet på marknaden klarar av att driva alla spel i den upplösningen.

Jag har kört 1440p 27" länge nu (tidigare en 60hz men nu sen Black Friday en 165hz). Skulle nog ha svårt att gå ner i upplösning. Åtminstone för arbete/windows/surf. Man tappar så mycket yta om man går ner till 1080p

På jobbet nu sitter jag på 2x 1200p skärmar 24" så det funkar ju men allt känns bara stort och klumpigt om man jämför med skärmen hemma.

I spel blir det mer tungdrivet så där måste man ha bättre grafikkort och kraftig dator för att utnyttja skärmen till fullo.

Jag har ett GTX1080 och det klarar inte av stabila 140fps+ i ultra i BF1 och liknande spel.
Men kör på high och då droppar det aldrig ner under 120 så är nöjd med det resultatet Underbart med högre upplösning och dra upp FOV lite så ser man hur bra som helst dessutom!

Jag hade aldrig köpt en ny skärm idag med 1080p.
Om du har pengarna köp 1440p.
Kom dock ihåg att det är mer krävande än 1080p så att nå hög fps kräver snabbare dator eller sänkta grafikinställningar. Speciellt om man köper en 120hz+ skärm och vill utnyttja det i spel

Dock enbart grafikkortet som behöver vara bättre då högre upplösning knappt har nån prestandaeffekt på tex cpu. Snarare så att högre upplösning är mer lättdrivet för ens cpu då frameraten sjunker eftersom mer kraft krävs av grafikkortet.

Kul att du diggar 1440p, det är underbart

Skickades från m.sweclockers.com

Spel som BF1 kräver en sinnessjuk CPU Men ja, du har rätt, kanske inte behövs en superdator men köper man ett 1080 har man säkerligen lagt ut en del på sin dator ändå

Tja, sitter du på 23-24" så lär ju 27" och över bli betydligt större och mer imponerande, och minst lika detaljerat vid samma DPI. Men ja räkna med att det blir mer tungdrivet i flera spel.

Fattar inte den här fixering vid att köra alla spel på Ultra-inställningar med allting på, sitt och jämför med/utan olika inställningar i spel för spel så ser du att för många mjukvaror så blir de högsta inställningarna väldigt marginellt bättre och lägger större last på grafikkortet, ibland i onödan.

Sitter du och gör annat arbete på datorn typ foto- eller videoredigering så är större skärm med högre upplösning guld.

BF1 kräver massa cpu kraft ja men inte pga upplösning/detaljrikedom utanför att det är så mycket som ska kalkyleras. Är ju ett rätt avancerat spel

Jag är nog undantaget än så länge då, sitter fortfarande med i7 970 och 8gb ddr3 ram Men de blir en 7700k sen när den släpps så graffekortet får jobba på riktigt

Skickades från m.sweclockers.com

@Defender:

Som mannen ovan nämnde måste man inte spela allting på ultra settings.

Om man kan spela tex Titanfall 2 på 1440p, very high med Tsaa med en avarage 55ish fps kanske man nöjer sig där om man har g sync eller freesync. Alternativt kan man tweaka settings. Som jag nämnde tycker jag 1440p är guld bara i Windows och om man vill kan man spela i 1080p.

Uhm, 55fps är laggigt värre :s Får man så låga fps i 1440p så är de bättre graffekort som gäller eller lägre grafikinställningar

Skickades från m.sweclockers.com

24" är optimal storlek för gaming imo, lagom storlek där man enkelt kan överskåda allt utan att putta bak skärmen långt.

Men för allt annat är ju 27" skönare, och ja 1440p är la ett krav.
Sen vill man ha bra hz och då kommer även priserna upp till 7000+ igen.

Enda är gamla MG279Q som gick att få för 5000:- innan.
Tyvärr kommer det inte fler sådana här skärmar utan alla ska lägga på g-sync etc och öka priset med 2000 spänn.

Kommer det en lite nyare 27" 1440p IPS 144+hz skärm för runt 5000kr är det vettigt.
Inte dessa 7000+ skärmarna med g-sync etc etc.

Visst spelar typen av spel roll för vilken upplevelse det blir i låg framerate. Men 55 ÄR laggigt oavsett G-Sync eller inte, det kan man inte komma ifrån.

Vet man att man kommer få så låga fps så är de bättre att gå ner i upplösning eller detaljrikedom eller båda två, och anpassa det kommande inköpet av skärm efter sin dators potential

Skickades från m.sweclockers.com

Snarare tvärtom, fakta är att det är laggigt, sen om du personligen inte tycker det ja det är din åsikt. Den enda konstanta faktan är att 55fps är 55fps.

Precis som vissa kan tycka att deras 10 år gamla 720p tv har jättebra bild fast den inte har det. Det är bara det att de inte haft något bättre att jämföra med så då blir det deras åsikt, inte fakta

Skickades från m.sweclockers.com

Så, om jag förstått er rätt. Har ett 1070 sedan black friday, skulle egentligen vilja köra på till exempel 32" 1440p 60hz, skulle gpun klara av att driva till exempel BF1/witcher 3 med höga inställningar med en sådan skärm?

Har för närvarande en 24" TN 144hz. Ligger på 135/140 Hz på Overwatch på ultra.

Edit: skärm exempel:

https://www.dustinhome.se/product/5010790433/bl3200pt?ssel=fa...

Skickades från m.sweclockers.com