Kaspersky anmäler Microsoft för konkurrensbrott

@Ixos:

fast det går ju dra detta hur långt som helt, ratt tillverkare stämmer Volvo för dom har förmonterat en ratt med air bag som gör det svårt för konsumenten att byta ratt själv mm mm

Det jag menar är att varför ska Windows behöva anpassa sin produkt för konkurrenter?
som konsument tycker jag naturligtvis det är bra, men att titta på detta utan egenintresse så ser det sjukt ut.

På vilket sätt är ens någon anti-virusutvecklare en konkurrent till Microsoft? Det finns ingen rimlighet i att man i detta fallet skulle lägga resurser på att försvåra för andra anti-virus program bara för att få folk att använda det egna. Att man däremot justerar och gör säkerhetsändringar i operativsystemet som påverkar dessa programvaror är väldigt rimligt men då för att förbättra operativsystemet.

Detta är ett väldigt snedvridet tänk... Lite som att man inte skulle bry sig om att AMD skulle strunta i Intel:s fula knep, och sen undra varför grafikkort och processorer plötsligt blir dyrare.

Att inte vilja ha konkurrens på marknaden när man är konsument är väldigt konstigt.

Huruvida microsoft förnyat sina revisioner av mjkukvara är inte av relevans för min poäng utan poängen är att de konkurrerar med andra aktörer så länge de har egna produkter. Visst hade det varit löjligt att anklaga microsoft för att de försett användarna med en fönsterhanterare (explorer) för att konkurrenter som norton commander får det svårare ;).

Jo då. Det at stänga av defender om man installerar ett annat antivirus. Och det är ju hela poängen här. Det man däremot inte kan göra med home edition är att köra helt utan antivirus men det har inte mycket med min poäng att göra.

Yeah, you are right. Jag tolkade det du skrev fel.

Kan inte förstå på vilket sätt som det är krångligt att installera ett antivirusprogram på windows 10.
Min 81 åriga svärfar med som fortfarande är inne på windows 95 tiden lyckades installera Mcaffe på sin windows 10 maskin.

Att sedan lyckas avinstallera skiten var ju en helt annan historia...

Har aldrig använt Home själv, läste bara vad Kaspersky själva skrev:

"Let’s start with the fact that Microsoft’s antivirus is hardwired into all versions of Windows 10 for home users: it’s impossible to turn it off completely, impossible to delete. Until recently no one asked you if you needed it or not. There was a time when, even if you used a different security solution, Microsoft’s own AV all the same periodically ran scans."

Hade stämt, om det inte var så att de faktiskt tar bort mjukvaror godtyckligt redan. Det är ett faktum och har i ett par av fallen inte ens med säkerhet att göra. Har vi klarat oss en hel Windows-era (Vista/Win 7) utan att de behövt göra detta på systemet så undrar jag vad för extrem osäkerhet som får dem att göra det nu? För den basala säkerheten finns redan. Du är naiv om du tror detta inte sker för att fösa folk till att klara sig på enbart deras egna tjänster/program. Det är en taktik de kört förr och fått skit för.

Har varit väldigt nöjd med både Defender och Essentials senaste åren. All annan Anti-virus (av typen betal och "kvalité") jag körde innan sög rejält i jämförelse, tog systemresurser och poppade upp totalt irrelevant varningar hela jäkla tiden. Drygt för en annan och totalt förvirrande för mindre datorvana som är lite oroliga av sig.

Äntligen har MS börjat ta ansvar för sina egna säkerhetshål ser jag det som. Struntar i OM det skulle så att Defender har en aningen sämre detection rate. Det funkar och gör inget större väsen av sig och är gratis med Windows. Norton, Kaspersky mfl har byggt sin hela sin affär på brister i Windows och när MS nu tar tag i det själva så klagas det. Givetvis dåligt om MS hindrar 3:e-partsmjukvara men jag tror inte det är där skon egentligen klämmer så hårt.

Gör de ens det med någon mjukvara?

Konkurrens handlar om att alla ska spela enligt samma regler. Det är samma problem som när Telia inte debiterar datatrafik för Spotify, motståndare till Spotify har noll chans att ta sig in på marknaden.

Wut? Vart har jag påpekat motsatsen? Det var ju exakt det jag skrev? Hur skulle de generera vinst utan att hindra att chansen till konkurrens raderas?

Nu har du dragit iväg helt, detta är helt off-topic.

Du har missat vad artikeln handlar om. Det står mycket på Kaspersky:s bloginlägg, men vart står det att det är själva installationen av Defender de är missnöjda med?

Det blir mer lättläst om man styckar upp texten, det ser du nog om du jämför med ditt inlägg här. Du bör även klicka "citera" istället för att "svara".

Som sagt, du verkar ha missat vad konkurrens handlar om (och i detta fallet handlar det om Spotify, inte Telia) och du verkar inte ha läst blogginlägget. Jag orkar inte gå off-topic.

Nej, Spotify och Telia var samma, men det var Spotify som var relevant för diskussionen kring konkurrens, Telia är en annan diskussion om nätneutralitet.
Jag ogillar inget av företagen, men du drar diskussionen åt helt fel håll när du inte håller dig till det artikeln handlade om.

God kväll!

Ja eller hur? Bilarna borde också komma utan bilbälte så att tredjeparts tillverkare kan tjäna en hacka. Eller?

Hur blir det bättre för konsumenten om man tar bort ett GRATIS alternativ som defender är? Istället ska man köpa från kaspersky menar du?
Men vad bra, tycker företag borde ta licens för luften vi andas. Allt i kapitalismens namn. Så bra det hade varit, va?

Du har tydligen också missat vad artikeln handlar om. Det är inte installationen man anmärker på.

Artikeln:

Så det de klagar på är att Microsoft är för snabba med uppdateringar i Windows 10 så att Kaspersky inte hinner med att hålla samma tempo för att upprätta samma kvalitet? De vill alltså att Microsoft ska vänta med att släppa säkerhetsuppdateringar så att Kaspersky ska hinna stabilitetstesta sin antivirus med uppdateringen innan den släpps till allmänheten? Samtidigt kanske några miljoner datorer hinner få virus på grund av att Microsoft tvingas vänta att släppa sina uppdateringar. Ja då blir det ju win-win för Kaspersky...

Jag tycker nästan tvärt om. Det är många som inte skulle ha något skydd alls ifall det inte var för Windows Defender. På senare tid på plockar den en bit över 99% av alla malwares. Så jag kan tyvärr inte hålla med dig om det.

http://www.trustedreviews.com/best-free-antivirus_round-up (99.3%-99.6%)