::: AMD Zen Samlingstråd :::

@Aleshi:
Nu måste jag faktiskt få påstå att du har invändningar mot något som Enigma inte sade och tekniskt sett så har ni rätt båda två. Det är inte varandra uteslutande att påstå att 2700X är den bästa binning som kommer till socket AM4 och att det inte är den bästa binning som finns.
På gen1 så verkar AM4 prioriterats under både TR4 och SR4, så socket AM4 fick nog inte det bästa kislet. På gen2 så verkar inte SR4 konkurrera (då EPYC enligt uppgifter från AMD kommer att lanseras med Zen2 i slutet av 2018 och inte kommer använda Zen+ alls), så här kommer vi förhoppningsvis att få lite mer konkurrenskraftigt kisel. Beroende på hur sugna de som lagt 10k på en 1950X är på att uppgradera framåt hösten, så kan vi nog få se en 2800X också, så dags.

Fixar du ett sånt filter får du gärna dela med dig i PM. Jag har bett om en funktion att kunna ignorera vissa användare men det var inget SC ville ha. Det skulle uppskattas!

Så att du inte tror detta är något fånigt inlägg bara så har du tråden här:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1476521-dolja-inlagg-f...

Du får faktiskt visa exakt var det påstås att kommentaren om Top-bin relaterar direkt till socket AM4 (vilket varken är en krets eller någon form av kisel alls, förresten, utan enbart en plastbit med ett visst utseende). Så som jag läser det nämndes inte soket öht, vilket innebär att just den här forumstormen bara finns på din sida om skärmen. Att 2700X inte är top-bin för Zen+ ser jag som givet, beroende på hur AMD hanterade Threadripper och EPYC. Jag ser inga skäl till varför det skulle vara annorlunda i gen2, det skulle bara skada de varumärken AMD lyckats bygga upp. Men visst, med all rätt. Det är mina antaganden.

Du påstod att XFR skulle vara en teknik som skulle låta varje individuellt chip känna av en krets begränsningar "on the fly" och oberoende av tidigare valideringar från fabrik pusha kretsen så högt som möjligt. Alltså bortom de frekvenser kretsen var validerad för. Jag hävdade att XFR inte skulle ge så extrema klockningar som du påstod och att det var en omöjlighet att XFR inte var baserat på sedan fabrik validerade frekvenser. Du ändrade rätt ordentligt på dina profetior när Ryzen släpptes. Du försökte säga att du menat något helt annat. Samma sak med Vega och vid tidigare släpp. Du vill ignorera mig för att jag pekar ut när du kommer med drömmar och ogrundade påståenden. Det är inte vuxet.
Får se hur det blir med din Ryzen på 4,5-4,6Ghz med potentiella omstruktureringar i kislet som du förutspådde i höstas.

Verkar lovande, hoppar ändå över denna generation, trivs så bra med min 1700.

För lite mer info.
"Scan for information."
http://amd.atrk.net/R7-9HA4197N80085-59-YD270XBGAFBOX-28
Lustigt att han täckte över streckkoden ( i alla fall delvis), men inte QR-koden.

edit Part# innehåller 270X det är alltså en genuin Ryzen 2700X.

Det är bara fånigt av dig att försöka med att fula ut mig med halmgubbeargumentet att AM4 skulle vara en krets. Om du visar att du vill missförstå mig så spelar det ingen roll vilka argument jag kommer med, du kommer bara hitta ett sätt att missförstå mig.

Wowser poängterade att 4,3GHz bara är runt 10% högre än tidigare generation. Han jämför rakt av över generationer. Att trösta med att det högre bins är dessutom bara relevant i sammanhanget om man pratar om samma marknad. Pratar man om TR så är även hela 4,5GHz bara 10% över tidigare generation. Det hela handlar om kontext, vill man ta saker ur sin kontext så för man inte en ärlig diskussion.
Utöver det så har Enigma följt upp sina kommentarer om att 2700X inte är top-bin med att prata om 2800X. Att försöka ta sig ur att han menar att vi får se högre frekvenser med 2800X är bara krystade hårklyverier.

Men, tycker du på allvar att det är fel av mig att efterfråga källa till påståendet att man inte ska misströsta över klockningen av 2700X för att det kommer högre binnade processorer?

@Aleshi:
Jo, du har rätt, jag tog mig friheten att anta att du är mindre insatt än vad du ger exempel på i andra trådar i ämnet. Jag ber om ursäkt för det. Samtidigt vill jag passa på att be dig försöka lyfta blicken lite och ha överseende med att alla inte alltid får det rätt, vilket både du och jag gett exempel på i den här diskussionen. Vill du att diskussionen skall föras på ett civiliserat sätt, så får själv börja med att diskutera på det viset, så slipper vi diskutera halmgubbar.

Sedan tänker jag också att alla som har följt alla 300-sidor av diskussioner i den här tråden är kapabla att bilda sig en egen uppfattning om vilka vi alla är och hur den information/de åsikter vi delar skall värderas. Det är alltid nyttigt att läsa på ett källkritiskt sätt, men jag, och jag tror fler med mig, följer den här tråden för att få skvallra lite och drömma om kommande teknik, men också ett bra ställe att dela ny information. Det finns plats för båda. Allting måste inte alltid backas upp med verifierbara källor. Och det som saknar källor får ju ges motsvarande tyngd av tillförlitlighet.

Sedan om just sakfrågan: det är viktigt att göra skillnad på kislet och varumärket och diskussionen som har varit har inte varit tillräckligt specifik för att dela ut några pekpinnar. Är det rimligt att tro att AMD inte släpper sina snabbaste processorer baserade på det nya kislet på första dagen av produktlanseringen? Baserat på att AMD gjorde just exakt på det viset för ett år sedan är det en fullt rimlig förväntan. Är det rimligt att tro att AMD släpper alla Ryzen 7 (varumärket) samtidigt? Så har de gjort hittills, så det är också rimligt att tro. Givet att vi tror att det finns snabbare kretsar än vad vi tror presenteras om 2 veckor är det dock inte orimligt att tänka att det finns möjlighet till en förändring här. Det verkar som en rimlig strategi givet platsen i namnschemat, potentiell yield, ice lake och potentiell efterfrågan på högre binnade kretsar. Givet att allt vi vet idag bygger på antaganden baserade på hur AMD gjort tidigare och dessa ger olika antydningar så tycker jag att det är för tidigt att stänga dörren för att det faktiskt finns lite snabbare kretsar att använda.

Slutligen @Enigma, jag uppskattar inte att du försöker dra in mig i din infekterade diskussion med Aleshi genom insinuanta edits. Jag för min egen diskussion med Aleshi, inte om Aleshi, och jag tycker att det är trist att ni retar er på varandra för ni är båda respekterade för det ni tar med er till diskussionen. Så jag skulle vilja uppmana er båda att försöka förstå vad den andre avser, istället för att diskutera teknikaliteter in absurdum. Ni får försöka sila mygg och svälja kameler, som ordspråket säger.

Jag resonerar så här, företeelsen med högre frekvenser över tid på en process har inte varit standard på över tio år. Det har ju förekommit. Men utvecklingen har gjort att man för det mesta ligger nära taket på vad en process kan leverera redan när första processorn släpps. Vi såg hur gamla Athlon/64 och Pentium III/4 klättrade på med högre frekvenser med bara några månaders mellanrum. Men idag så händer det knappt alls. Framförallt inte när en processor visar tecken på att vara nära sin gräns från start.
Frekvenser kan öka vid arkitekturbyte, nodbyte, eller vid optimering på befintlig nod över tid. Det senare var vanligt förr, då såg vi ofta den sista processorn på en nod ha upp mot dubbla frekvensen mot de första som släpptes på noden. Detta är dock som jag redan påpekat mycket ovanligt idag.

Tar man sedan i beaktning hur högt 2700X ligger i frekvens, så ser det onekligen ut som att de pressat rätt högt. Det är bortsett basfrekvensen så pass höga frekvenser att det hade berättigat namnet 2800X. Det lämnar inte mycket utrymme alls. Erfarenheten från den tidigare varianten av noden - den som anges som 14nm - säger att det är ganska hårda frekvenstak, både på grafikkorten och processorerna. Det tycks vara en egenskap på själva tillverkningsprocessen och inte på de individuella arkitekturerna med andra ord. Överklockningen från det läckta exemplaret - vars äkthet ingen här mig veterligen betvivlar - antyder samma hårda frekvenstak med denna versionen av noden. Vilket jag hade hoppats på att slippa se, men som inte heller är oväntat med tanke på det nära släktskapet med tidigare nodvariant. Detta pekar ytterligare på att det är mycket svårt för AMD att höja frekvenserna så mycket att det berättigar en ny modell.
Det är förövrigt ingen överraskning att man med 1000-serien kunde nå 100MHz högre på XFR med Threadripper över vanliga Ryzen, då den höga TDPn dessa mastodonter har medger en ganska hög spänning på en enstaka kärna för att peaka lite högre.

Slutligen, Matisse, eller Zen 2, tycks inte vara extremt långt bort. Den släpps kanske inte direkt efter årsskiftet 2018/2019, men den kommer nog inte heller allt för sent under 2019. Inte med tanke på att Rome, AMDs 64-kärnors Zen 2-baserade EPYC-processor kan komma redan i år på 7nm. Vissa av dessa delar ju troligen kretsar med Matisse. Det är ytterligare en anledning till varför AMD inte kommer anstränga sig med att pressa Pinnacle Ridge i onödan senare delen av året. AMD har kraftigt begränsade resurser, och man ser ofta hur de slappnar av fokuset på befintliga produkter när nya produkter närmar sig. Tror inte de gör ett undantag den här gången. Och med tanke på att vi inte ser någon 2800X i AMDs dokument eller listor idag så kan vi med stor säkerhet säga att ingen 2800X kommer i våran omedelbara närtid heller.

Alla dessa punkter gör att jag inte ser några snabbare syskon till 2700X komma varken i närtid eller på sikt. Tillsammans blir det ganska tydligt. Jag medger ju såklart att allt är möjligt i frågan, men vill ändå säga att det tillsammans blir en väldigt likriktad och övertygande fingervisning om hur det kommer bli. Så, när någon kommer och uttrycker sig i självsäkra och definitiva ordalag om att det finns högre binnade processorer på väg - och dessutom talar om 2800X - så målar det upp en bild som står i ganska stark kontrast till den bilden alla kända fakta målar upp för mig. Och framförallt målas denna bild upp oemotsagd för andra forummedlemmar om ingen frågar efter källhänvisning.

Därför efterfrågar jag en källa. Vill poängtera att det inte är jag som uttrycker mig självsäkert och säger att saker är på det ena eller det andra sättet om huruvida högre binnade processorer kommer. Bara att jag inte ser något som pekar på det påstående som gjorts. Det är inte jag som avfärdar all diskussion i frågan eller kommer med ironiska förolämpningar. Det enda jag gör är att efterfråga en källa samt argumenterar för varför jag ser påståendet som orimligt nog för att berättiga min fråga efter källa. Det är ju trots allt så att vi tidigare har sett alldeles för optimistiska tolkningar av vad som komma skall från AMD. Det är inte alls obefogat att tro att denna optimism fortfarande kan leda till felaktiga gissningar igen.

Om det ändå bara vore så väl som att du uttryckte dina spekulationer som spekulationer och inte som sanningar. Hade du bara sagt "Jag hoppas 2700X inte är top-bin" så hade du aldrig blivit ifrågasatt. Men när du riktar in dig på människor som ofta kan mindre än dig själv och uppger dina spekulationer som sanningar så är det inte ok. Klart människor som inte sett facit ännu tror att du är en auktoritet när du säger saker med sådan självsäkerhet, och att de därmed uppskattar din hjälp. Men oavsett vad de tror just då så hjälper du ingen om du inte är tydlig med vad som är grundlös spekulation. Sedan kan man ju såklart uttrycka spekulationer mer eller mindre säkert, men då kan man berätta hur man tänkt om någon undrar.

Du blir arg när någon säger emot dig eller när du stöter på kognitiv dissonans. Du kan enkelt lösa detta genom att svara på frågan om du har en källa eller inte, eller säga att du bara spekulerar. Men då skulle du förlora känslan av att vara en auktoritet som nybörjare ger dig när du uttrycker dig självsäkert i frågor du inte vet något om. Det vill du inte. Så du undviker att svara, blir otrevlig och omedgörlig och snackar bakom min rygg eller över mitt huvud.

Tycker att Enigma gör klart i att han spekulerar.

Min fetstil.

Även jag tror att det kommer en 2800x och nej, jag har ingen källa på det.

Det är inte det inlägget jag invänder emot. Det är inte sakligt av dig att ta fram något helt annat inlägg. Där spekulerar han om 2700X inte kan få XFR på 4,5GHz. Jag tänker inte ge mig in i den diskussionen eftersom det är tydligt att det är en gissning. Jag sa själv förra året att jag hoppades på upp mot 4,4-4,5GHz i boost, så klart tydlig med att det var en optimistisk förhoppning och inget annat. Fast sedan de första uppgifterna på frekvenser kom så har varit ganska övertygad om XFR på - eller nära - 4,35GHz. Så även om vi tror olika så avkräver inte jag någon källa, eftersom han inte påstått något som en absolut sanning i frågan.
Något som han däremot påstår gång på gång är att 2700X inte är top-bin, för att sedan nämna 2800X. Det målar upp en bild av situationen jag inte kan se stöd för, som jag därmed vill ha källhänvisning till i och med att det uttrycks så självsäkert.

Ser faktiskt inte vad som är så fruktansvärt fel med att jag ber om källa när någon uttrycker något som ett faktum. Kan man inte presentera en källa så kan ett väl underbyggt argument för det självsäkra uttalandet också gå bra. Men framförallt så tycker jag att man kan vara tydlig med vad som är vad när man vill ta på sig rollen att lära ut något i frågan.

Tänker förövrigt inte argumentera emot din tro på en 2800X. Men du har inte heller sagt något i den frågan med självsäkerhet så vitt jag vet. Du får ju tro vad du tror.

EDIT: Notera att han i din citering med säkerhet utlovar 4,5-4,6GHz från top-bin. Något jag personligen inte tror på alls, tyvärr. Men innan det säkra uttalandet så presenterade han ett tydligt spekulativt resonemang. Därför tänker jag inte be om källa. Han har redovisat hur han tänkt i frågan.

Ja min skatteåterbäring på 10500:- skulle ju delvis gå till lite nya prylar. Men ja varken SSD:er, RAM eller grafikkort är där man vill prismässigt för en uppgradering. Av olika anledningar sköt jag upp uppgraderingen av min huvuddator som skulle uppgraderats med Ryzen, sedan blev det för nära 2000-serien. Fram till för någon vecka sedan så var jag ganska säker på att det bli en sådan. Men någonstans så är ju en 12-kärnig Zen 2 med högre IPC på 7nm rätt jävla intressant. Och jag behöver ju "bara" vänta ett år till, kanske.
Smålänningen i mig vill inte lägga 10000:- som det innebär med 2000-serien med nytt RAM och M.2-SSD. Och att sitta kvar på 16GB och mindre SSD som man gör idag är inte aktuellt om jag ändå ska byta. Ska ha minst det dubbla om det ska vara värt till att börja med. Så dn höga kostnaden för plattformsbyte är det som bromsar.
Riktigt svårt att bestämma sig just nu. :/

Sanningen är väl att vi inte vet hur AMD tänker rent långsiktigt, visst kan det vara så att man ansamlar guldchip vid binning för att senare kunna lansera en 2800x men det kan också vara så att 2700x är det bästa vi kommer se ur denna generation. Mycket mer än så är svårt att säga. Personligen lutar jag mer åt det sistnämnda men med tanke på att nästa generation Threadripper & Epyc sägs vara på nästa nod efter zen+ så skulle tidigare metod från AMD vara att just spara ihop top bin till en separat modell senare.

Vad baserar du ditt resonemang på att 2700x skulle vara pressad så långt det går på Zen+?