Intel Core i9-10900K och Core i5-10600K "Comet Lake-S"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Dizzö:

Fast det är ju inte värt det då 10600K kostar 25% mer än 3600 samt dyrare moderkort med bara 7% mer spelprestanda.

Nej, inte för de flesta. Men för en väldigt, väldigt liten minoritet kan det vara värt det. För den stora massan är det ändå i5-10400F, i7-10700K(F), Ryzen 3600, Ryzen 3700X eller Ryzen 3900X som gäller.

Skrivet av CubaCola:

@hjalp: Här har du ett test av i5 10400 med bland annat Fortnite (ca 4minuter in) 331FPS för Intel och 279 för Ryzen 3600. i5an har betydligt bättre lägsta fps dessutom.

https://www.youtube.com/watch?v=lqxVCzYlDCA

Vet inte när B460 moderkorten kommer, men när de väl släpps, så är ju i5 10400 + B460 moderkort nog ganska slårslaget i valuta med tanke på att i5 10400F kostar under 2000kr.

Tack för länken! i5-10400F verkar bli den processor som ger mest i jämförelse med tidigare generationen... det är den som antagligen blir lättast att rekommendera. Sen beror ju mycket på prissättningen, men om de kostar lika mycket som 3600 skulle jag nog själv välja i5:an.

Sen så blir det intressant att att se hur priserna på B460 och Ryzen 3600 utvecklas... och så måste man ju ta i beaktande att man med Intel närmast blir tvungen att köpa en ny kylare, medan 3600 kommer med en som trots allt är helt okej. Där kunde Intel nog göra bättre ifrån sig, även om det för oss entusiaster ändå blir en tredjepartskylare.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Ryzen 5 3600 : Arctic Liquid Freezer II 240 : Asrock Fatal1ty B450 Gaming-ITX/ac : Sapphire RX 5700 Pulse 8gb : 16 Gb G.Skill Ripjaws DDR4 3200Mhz CL16 : Fractal Design Define Nano S : Intel 660p 512Gb Nvme : Chieftec CSN-550C SFX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018
Skrivet av Sando:

och så måste man ju ta i beaktande att man med Intel närmast blir tvungen att köpa en ny kylare, medan 3600 kommer med en som trots allt är helt okej. Där kunde Intel nog göra bättre ifrån sig, även om det för oss entusiaster ändå blir en tredjepartskylare.

Kollar på videon, Intel i5:an gick både svalare och drog mindre ström än Ryzen 3600.. vem hade trott det
Och då vägde intelkylarne nästan 1/3 av vad Ryzen-kylaren vägde (men ja, Intelkylaren lät ju mer)

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 3600@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / Asus Rog Strix Geforce RTX 2060 OC / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Ryzen 7 2700 @ Stock / Asus Prime B450 Plus / HyperX Predator 16GB 3200MHz CL16 / XFX RX480

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ghost Town
Registrerad
Dec 2014
Skrivet av Aktsu:

Ja jag visste att de var snäppet vassare men inte att gapet var så stort, jag köpte en 4.4 GHz CPU men den går inte högre än 4.1 GHz idag. I recensionerna var det ju inte ett problem utan det var en ”bugg” i AGESAn som introducerades efter recensioner som de skulle fixa, men det blev ingen större skillnad för mig (4.1 istället för 4.0).

EDIT: Om vi tar Sweclockers test här så får de runt 4.2 GHz vid spelande, jag får 4.0 GHz vid spelande av samma spel. Det är ändå 5% skillnad i clock mot de recensioner jag grundade beslutet på.

4.1ghz är lite väl lågt....
Kör min 3800x klockad till 4.4ghz.

3800X4.4Ghz GTX 1080Ti Asus TUF B450M-PROGaming 32GB 3000Mhz
I7 5960x Custom Loop 32GB RTX 2060 Streaming/Recording pc.
"Retro" i7 975X/ Asus Sabertooth X58 24GB 1600Mhz GTX 470 Sli
Test Bench 6700K/4770k/3770K 32GB/i7920 24GB
Hemma Server HP Compaq 6200 Pro i3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av CubaCola:

Kollar på videon, Intel i5:an gick både svalare och drog mindre ström än Ryzen 3600.. vem hade trott det
Och då vägde intelkylarne nästan 1/3 av vad Ryzen-kylaren vägde (men ja, Intelkylaren lät ju mer)

Jo, temperaturmässigt funkar det ju, men de låter ju något förfärligt under load

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Ryzen 5 3600 : Arctic Liquid Freezer II 240 : Asrock Fatal1ty B450 Gaming-ITX/ac : Sapphire RX 5700 Pulse 8gb : 16 Gb G.Skill Ripjaws DDR4 3200Mhz CL16 : Fractal Design Define Nano S : Intel 660p 512Gb Nvme : Chieftec CSN-550C SFX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Dizzö:

Varför jämför du 10600K med 3700x och t.o.m 3900x?

Jämför istället med 3600 som också är 6/12 istället.

Då är 3600 mycket bättre deal eftersom det endast är 7% skillnad i spel. Men ca 25% skillnad i pris plus att moderkorten är billigare för AMD....

Man får dock inte glömma i sammanhanget att både GPU och ibland även monitor ofta är dyrare än CPU. Ibland upplever jag det som att folk vänder på varenda krona för just CPUn av någon väldigt underlig anledning men inte så mycket snålande på tex skärm och GPU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

Rensa tråden från allt utom Yoshmans inlägg så slipper vi fanboys i olika läger, visst lite ettiga inlägg försvinner också men det blir så osammanhängande när samma personer trots motbevisade ständigt tjatar om x.

Finns mycket kvar att göra om Sweclockers vill bilda sina läsare. "Allt annat"/"Produktivitet" är inte en slutsats som kan dras ur resultat från Cinebench eller Blender.

Majoriteten av (desktop, ej server) mjukvara har en main-tråd som hanterar UI och fördelar laster på "worker"-threads eller liknande, i realtidsapplikationer, dvs beräkningar datorn gör medans man sitter och jobbar så kan dessa aldrig lastbalanseras särskilt väl och långsammast tråd styr, så även i vältrådade applikationer är singeltrådsprestanda mycket viktigt, något som inte är viktigt i rendering då det är betydligt lättare att dela upp lasten i lika stora delar.

Nästa svåra sak att förklara är ju hur minnets hastighet kan påverka prestanda utan att det syns, när en falskhals bara varar i några klockcykler kallar vi det latency och det går inte att se i normal systemövervakning, processorn ser inte ut att ha en enda kärna fullt belastad, minnesnyttjande ligger långt under teoretisk max osv.

Snälla Sweclockers lägg in något verkligt folk, gör om ni inte gillar PCMARK 10, gör några egna dokument i office som gör saker med makron ni kan mäta själva. Adobes programvaror etc. Och för guds skull stäng inte av en fullt fungerande iGPU i ett test som tjänar på att den är på.

Dessutom i speltesterna skulle jag förutom vettiga gamerminnen gärna se att ni slog av HT på CPUer som har mer än tillräckligt med kärnor för samtliga spel, kommer minska stutter garanterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av CubaCola:

@hjalp: Här har du ett test av i5 10400 med bland annat Fortnite (ca 4minuter in) 331FPS för Intel och 279 för Ryzen 3600. i5an har betydligt bättre lägsta fps dessutom.

https://www.youtube.com/watch?v=lqxVCzYlDCA

Vet inte när B460 moderkorten kommer, men när de väl släpps, så är ju i5 10400 + B460 moderkort nog ganska slårslaget i valuta med tanke på att i5 10400F kostar under 2000kr.

OMG nu gnäller vissa att det är orättvist att 10400 kördes med 3200stickor istället för 2666....

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018

@DST: Nu hänger jag inte med riktigt

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 3600@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / Asus Rog Strix Geforce RTX 2060 OC / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Ryzen 7 2700 @ Stock / Asus Prime B450 Plus / HyperX Predator 16GB 3200MHz CL16 / XFX RX480

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av JBE:

Det verkar som att det behöver repeteras var 10:e minut här på forumet, men tester i låg upplösning är inte för att spela i låg upplösning, utan för att provocera cpu att få arbeta hårt i en relevant last. Då belastningen är snarlik den man får i högre upplösning i scenarion där cpu är bottleneck, kan man enkelt se ungefär hur stark en cpu är i respektive spel.
Det är inte optimalt, men alla sites som testar cpuer verkar ha en internationell o-kultur att testa i ultra-presets istället för att tweaka settings, och då får man nöja sig med det eller testa/tweaka själv.
(själv skulle jag tycka att det finns ett mervärde i om tex sweclockers lade fram settings per testat spel där man når tex ~120fps i 4k och 1440p, men det är ju lite mer pill än att bara välja ett preset).

Om en cpu har 20% högre fps i 720p, så kommer den _antagligen_ ha ca 20% högre fps i 1440p och 4k med, om man tweakar settings att belasta cpu och gpu jämnt. Om man spelar i tex 4k och bara sätter ultra preset utan att tweaka något, så tar man i princip valet "min gpu skall jobba max, men jag hatar det arbete min cpu gör ,så den skall semi-idla".

Det finns en handfull moderna spel som sprider last extremt jämnt över många cores, tex BFV, men de allra allra flesta spel, även de som uppnår bra multicore-util kommer flaska på en specifik core. (där huvudrenderingstråd går, antagligen).

Exempel från wow i 4k120Hz med lätt tweakat lvl 7 (motsv "high" ca). tweakat för att nå ca 117fps för det mesta i 4k. Det dippar ofta, men det är ok med g-sync. Som man ser i cpu graf har core #15 maxats flera gånger i vanlig world-questing med mycket action runtomkring och flaskat. (överklockat 2080ti och 5.1Ghz allcore 9900ks). I raid/bgs är det ännu hårdare för cpu.
https://i.imgur.com/U5zU2tx.jpg
(mobilbild då wow eller taskmanager verkade disabla windows screenshot-funktion uttabbad så )
Jag postade även en bild på tweakat 4k-117 fps destiny2 med flera cores i max load i 4k, men den verkar försvunnit:
#17979618

Samma gäller för nästan alla spel jag någonsin spelat. det går _nästan_ alltid att tweaka så man får snyggare spel eller högre fps genom att använda sin cpu. mmorgps, arpgs, rts, fps-spel i hög fps/upplösning brukar vara värst.

Summa summarum; Sålänge man har tillräckligt många cores att ta hand om all strö-belastning (i dagsläget 6-8, men 4 räcker ganska dugligt i många spel), så kommer styrkan på en eller några få enskilda cores direkt styra fps/min-fps. Test i 720p är ganska representativa för detta. WoW är en bra representation för många genres av spel som är cpu-bundna.

Lika ointressant nu med 720p som det var när 9900K kom. Jag sa det då med men nä då det var så bra så att se om en CPU va lite snabbare på 720 P för då orkade CPU med i 5 år, och massor med medlemmar som hade 9900K skulle ha sin CPU i minst 5 år sades det.

Hade man valt att testa med 1080P low så är det en sak, för det finns det folk som spelar med och betydligt fler än de som spelar med 720P. Dagens 720P är morgondagens 1080P i low (läs år 2024). Hur många tror du som köpte 9900K förra året kommer ha kvar samma CPU år 2024? Förra året så var det väl minst 95% av de som skrev i den tråden om inte minnet sviker mig.

Tror faktiskt de flesta begriper skillnaden på 720P och 1080P men man bör vara realist. På en miljon spelare som spelar i 1080P så går det 10 pers som spelar 720P typ.

Vi får se år 2024 hur många som sitter kvar med sin 9900K.

Så nä skippa det föråldriga 720P och ta 1080P Low istället. De som lever på att spela 720P kan matematiken ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av CubaCola:

@DST: Nu hänger jag inte med riktigt

kollar runt lite på dylika forum/reddit/youtube och det gnälls att 10400:an kördes med snabbare minne än vad cpun stödjer. Dvs att det är en låst cpu som ska sitta på ett icke z-mobo.

Skrivet av JonkenPonken:

Lika ointressant nu med 720p som det var när 9900K kom. Jag sa det då med men nä då det var så bra så att se om en CPU va lite snabbare på 720 P för då orkade CPU med i 5 år, och massor med medlemmar som hade 9900K skulle ha sin CPU i minst 5 år sades det.

Hade man valt att testa med 1080P low så är det en sak, för det finns det folk som spelar med och betydligt fler än de som spelar med 720P. Dagens 720P är morgondagens 1080P i low (läs år 2024). Hur många tror du som köpte 9900K förra året kommer ha kvar samma CPU år 2024? Förra året så var det väl minst 95% av de som skrev i den tråden om inte minnet sviker mig.

Tror faktiskt de flesta begriper skillnaden på 720P och 1080P men man bör vara realist. På en miljon spelare som spelar i 1080P så går det 10 pers som spelar 720P typ.

Vi får se år 2024 hur många som sitter kvar med sin 9900K.

Så nä skippa det föråldriga 720P och ta 1080P Low istället. De som lever på att spela 720P kan matematiken ändå.

Alltså 1080p low kan i många fall faktiskt vara sämre för ett cpu-test eftersom vissa inställningar faktiskt belastar cpun.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018

@DST: Ah.. okej!.

Det skumma är att om man läser manualen för B460 Tomahawk till exempel, så hittar man på sidan 52 information om OC-menyn i bioset!?.

Overclocking your PC manually is only recommended for advanced users.

Nästan så jag tror att MSI gjort en blunder genom att ha med detta i manualen?

https://download.msi.com/archive/mnu_exe/mb/E7C81v1.0.pdf

https://www.msi.com/Motherboard/support/MAG-B460-TOMAHAWK

för på sidan om moderkortet står inget om OC

https://www.msi.com/Motherboard/MAG-B460-TOMAHAWK

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 3600@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / Asus Rog Strix Geforce RTX 2060 OC / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Ryzen 7 2700 @ Stock / Asus Prime B450 Plus / HyperX Predator 16GB 3200MHz CL16 / XFX RX480

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av CubaCola:

@DST: Ah.. okej!.

Det skumma är att om man läser manualen för B460 Tomahawk till exempel, så hittar man på sidan 52 information om OC-menyn i bioset!?.

Overclocking your PC manually is only recommended for advanced users.

Nästan så jag tror att MSI gjort en blunder genom att ha med detta i manualen?

https://download.msi.com/archive/mnu_exe/mb/E7C81v1.0.pdf

https://www.msi.com/Motherboard/support/MAG-B460-TOMAHAWK

för på sidan om moderkortet står inget om OC

https://www.msi.com/Motherboard/MAG-B460-TOMAHAWK

well mitt h110 mobo hade massa oc ang minnen å så men inget förutom 2133 funkade ändå.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018
Skrivet av DST:

well mitt h110 mobo hade massa oc ang minnen å så men inget förutom 2133 funkade ändå.

Ok haha, lite besviken man hade blivit om man precis fyllt på flytande kväve och tänkt överklocka på H110-moderkortet

Asrock har dock någon form av OC på sina B460-moderkort som låser upp någon strömbegränsning av vad jag kan tolka det hela,
för default är 65w tdp står det, men de låser upp till 125w tdp

https://www.asrock.com/MB/Intel/B460%20Steel%20Legend/index.a...

"Who ever said that only K series CPUs and the Z-family platform are capable of being performed with maximum power. Via ASRock BFB (Boost Frequency Boost) Technology, users may install their non K series CPUs to ASRock’s 400 series motherboards (even non Z models) and enjoy the base frequency boost with the hidden power of processors immediately."

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 3600@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / Asus Rog Strix Geforce RTX 2060 OC / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Ryzen 7 2700 @ Stock / Asus Prime B450 Plus / HyperX Predator 16GB 3200MHz CL16 / XFX RX480

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2020
Skrivet av makatech:

1. Mycket låga inställningar i spelen (för max fps tex i CS:GO): CPUn är ofta(st) flaskhalsen
2. Spelar du med bra/högre inställningar i tex 1440p: Då är oftast GPUn flaskhalsen (mitt 1080Ti kort får jobba hårt i mitt 3700X system medan CPUn oftast har lugna gatan samt låga temps).

Hur mycket bättre prestanda man får i scenario två med en vassare CPU men med samma GPU har andra här bättre koll på än mig. Men som jag skrivit nu några ggr tycker jag att många gamers bör fokusera mera på GPUn inklusive kylning av denna. Visst, för CS:GO lirare som sitter med gamla CRT skärmar för max fps eller kör 800x600 är det annorlunda med mer fokus på CPUn.

Har väl mellan 10300 - 10800 poäng i TimeSpy beroende på inställningar i Afterburner med volt etc med min 3700X på X370 bord med 1080Ti kort och är nöjd med detta, det räcker för mig, något lägre om jag kör stock. Nu ligger jag på 1000 mV för att få ett något tystare system med stabila fps men i framtiden blir det vattenkylning av GPUn för mig.

Jag har kommit fram till att behålla min 3770 tillsammans med 1080Ti ett år till. I 4K-upplösning verkar de matcha varandra perfekt. Vill inte byta ut något i onödan då hela bygget är supertyst och känns fortfarande "snappy". Tack för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

https://youtu.be/ffKHk-M_8eY
Digital Foundry gör en intressant recension av 10900k fokuserar på lite mer CPU tunga titlar, märks att de är en del skillnad ändå i spel mot Ryzen. Men de är ju inget nytt då avståndet i stort sett är identisk med 9900k. Testet körs med 3600mhz ram på båda plattformarna.

CPU: i7-8700k @ 4,8 GHz + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Aorus Elite || Ram 32GB 3200mhz XPG Spectrix D60G 14-14-14
Chassi: Corsair Carbide 400C
Skärm: AGON AG271QG

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Vash:

https://youtu.be/ffKHk-M_8eY
Digital Foundry gör en intressant recension av 10900k fokuserar på lite mer CPU tunga titlar, märks att de är en del skillnad ändå i spel mot Ryzen. Men de är ju inget nytt då avståndet i stort sett är identisk med 9900k. Testet körs med 3600mhz ram på båda plattformarna.

Två saker som är värt att notera i den videon:

  • Även om genomsnittlig FPS är rätt identisk i 1440p så finns det ändå passager som är CPU-bundna, i dessa är Comet Lake S märkbart bättre

  • Ännu ett exempel på "Ryzen vinner mer på snabbt RAM" absolut inte är sant, 9900K/10900K ser klart större boost att gå från DDR4-3000 till DDR4-3600 än vad 3900X/3700X gör

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Vash:

https://youtu.be/ffKHk-M_8eY
Digital Foundry gör en intressant recension av 10900k fokuserar på lite mer CPU tunga titlar, märks att de är en del skillnad ändå i spel mot Ryzen. Men de är ju inget nytt då avståndet i stort sett är identisk med 9900k. Testet körs med 3600mhz ram på båda plattformarna.

Förutom frekvensen så är latens också viktigt i spel, det är en av nyckelfinesserna med Zen 3 vs tidigare Zen att man har fått ner latensen. Kanske inte till Intel nivå, det verkar för optimistiskt, men tillsammans med den rätt mycket högre IPCn. Och frekvenser som kommer att börja närma sig 5GHz, så ser Zen 3 ut att vara väl värd att vänta på för den som inte omedelbart behöver en ny dator.

Själv spelar jag inga 720p e-sport titlar så jag väntar på Zen 3 av en rad andra skäl, men troligen kommer större delen av årets datorbudget att täckas av Nvidia RTX3000.

3900X 32GB-3733 GTX1660 Super NZXT H700 || 3700X 32GB-3000 GTX1070FE Cooler Master NR600 || 2700X 16GB-2666 GTX980FE Phanteks P400 || 6700K 8GB-3200 HD530 Silverstone Grandia 09B || 4790K 16GB-2400 GTX970 Antec VSK4000E-U3 https://folding.extremeoverclocking.com/user_summary.php?s=&u...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Tar vi 7-zip och liknande så visst gör jag det mycket, men väldigt sällan datorn enbart gör detta.

Jag brukar dra och skicka zippade databaser på 10-20 GB ganska ofta, men det är väldigt ovanligt. Fast den stora flaskhalsen för mig där är överföringen :). Annars är det nog ett stort edgecase som många andra av testerna.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019
Skrivet av kelthar:

Jag brukar dra och skicka zippade databaser på 10-20 GB ganska ofta, men det är väldigt ovanligt. Fast den stora flaskhalsen för mig där är överföringen :). Annars är det nog ett stort edgecase som många andra av testerna.

Jag zippar ofta upp och ner ofta saker betydligt större än så. Men det blir ändå en bakgrundsprocess, inget jag idag sitter och väntar på. Angående vänta på överföring, så är överföringsslöheten ofta varför jag packar.
Rätt vanligt ska jag överföra ca 200GB data bestående av småfiler, det tar år att överföra genom internet. Då packar jag ihop filerna på den andra datorn och det kan bli ner till 4GB data. Sedan överför jag denna fil och packar upp på min dator.
-Det går extremt slött i windows att kopiera en massa småfiler, så 200GB i en fil tar typ tusen gånger så snabb än 200GB i miljoner småfiler.

Det blir mer handpåläggnig, men ej vad tid man sparar. Problemet med att uppgradera för detta jobb är att man måste använda den andra datorns cpu för att packa filerna, använder man ens egen, ja då måste alla småfiler skickas till en och man förlorar tid.
-Teknisk kör rdp, men jag syftade på att ens klientcpu uppgradering ej gav så mycket.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Yoshman:

Två saker som är värt att notera i den videon:

  • Även om genomsnittlig FPS är rätt identisk i 1440p så finns det ändå passager som är CPU-bundna, i dessa är Comet Lake S märkbart bättre

  • Ännu ett exempel på "Ryzen vinner mer på snabbt RAM" absolut inte är sant, 9900K/10900K ser klart större boost att gå från DDR4-3000 till DDR4-3600 än vad 3900X/3700X gör

Ryzen's flaskhals ligger inte i själva minnet, men kopplingarna med Infinity Fabric. Får man bort latensen där så är man nog överlägsen Intel i allt.
Även om inte Aida64 på nått sätt är bärande så visar memory and cache latency testen där ganska direkt hur just det ligger till. I de spel där många tror det är cpu som är skillnaden är det väldigt ofta just detta som spökar. Dessutom är vi i slutet på DDR4 eran, och det är bara så mycket man kan få ut ur DDR4. Dom allra flesta använder 2666 eller mindre, när man nu kan skaffa förbinnade 5000, även om det är ren överklockning och skall absolut inte sammanliknas, men det ger ju en pekpinne på vad som är möjligt. Z390 var i stort sett inte möjligt att klocka högre än 4133, men nu är det inga begränsningar. Minnekontrollern är av en helt annat kaliber på cpu'er till Z490. Dessutom kan du nästan synca uncore med multi som boostar ytterligare, inte bara i cinebench som tidigare. Ni som spelar BR spel i 1080p, eller ännu mer, 1726x1080 stretched, om ni har 3600 ram eller bättre, testa genom att sätta ram på 2133 kontra 3600 och se. Skillnaden är himmelsk.

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Shure SM7B

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2018

Verkar som om 10700K inte ger så mycket mervärde över 10600K.

Och själv tycker jag att det gått litet "inflation" i antal processormodeller numera. (och i modellbeteckningarna)

Det är bara förvirrande numera när man skall välja. Olika modellbeteckning, liten skillnad i prestanda och stor skillnad i pris.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

hur stänger jag av så att CPUn kan dra mkt ström? eller sätter på dvs någon som vet vad inställingen heter i bios?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av JBE:

Vill först säga grymt inlägg.

Tror dock att många fattar varför man testar spel i 720p men att de flesta inte ser något syfte med då majoriteten spelar i 1080p eller uppåt. Varför tex inte testa i 480p när vi ändå håller på för att flaskhalsa CPUn ännu mer?

Trädvy Permalänk
Häxmästare ✨
Jonas Thörnqvist
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Oneone:

hur stänger jag av så att CPUn kan dra mkt ström? eller sätter på dvs någon som vet vad inställingen heter i bios?

Om det är en Asus-bräda kommer den troligtvis att fråga vilken strömbudget du vill använda vid första uppstart med en ny processor monterad (se tre sista raderna på bilden ovan). Annars kan du glida in i "CPU Power Management" och vrida upp "Long Duration Package Power Limit" samt "Short Duration Package Power Limit" till sitt högsta värde (tror att det är 4095).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av employed:

Vill först säga grymt inlägg.

Tror dock att många fattar varför man testar spel i 720p men att de flesta inte ser något syfte med då majoriteten spelar i 1080p eller uppåt. Varför tex inte testa i 480p när vi ändå håller på för att flaskhalsa CPUn ännu mer?

Hur kan du fatta varför när du inte ser ett syfte?

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Shure SM7B

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Att AMD sänkt priset på 3900X med $100 gjorde Intelalternativet mycket sämre i en handvändning.
Spelar man "bara" och vill spela i 720p eller ser skillnad på 140fps och 170fps utan en fps-räknare så kan man självklart hitta ett argument. Men det blir väldigt dyra fps. Och då AMD erbjuder massivt med mer systemprestanda när flera trådar nyttjas så hade Intel lika gärna kunnat ha mycket färra kärnor på sin CPU då de som behöver dem inte "bara spelar" och om de inte "bara spelar" så får man så mycket mer från AMD.

Men man förstår ändå Intel, de har en grej kvar att trycka på och de gör det så mycket det går. En halt och utsvulten häst piskas på upploppet för att komma först över mållinjen till vilket pris som helst. Resultatet blir en konstig soppa av saker som blir dyr, inte tillräckligt bra och det den kan skina lite med (om man bortser från placeboeffekten på fps) gör den med ett chip som hade kunnat vara mycket billigare, med färre kärnor och ändå prestera lika bra.

Hade Intel släppt en 6-kärnig billig CPU med denna spelprestanda så hade de varit ett rätt självklart val för burkar som det bara skall spelas på. Men nu sätter de sig själva i ett fack där deras relevans hyvlas bort och där det rent logiskt finns bättre, och nu även billigare, allternativ för de som faktiskt skullekunna tänkas nyttja CPU:n i fråga.

Gigabyte Aorus Master | 32gb DDR4 3466MHZ CL14 | Ryzen 3950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av marcusOCZ:

Ryzen's flaskhals ligger inte i själva minnet, men kopplingarna med Infinity Fabric. Får man bort latensen där så är man nog överlägsen Intel i allt.
Även om inte Aida64 på nått sätt är bärande så visar memory and cache latency testen där ganska direkt hur just det ligger till. I de spel där många tror det är cpu som är skillnaden är det väldigt ofta just detta som spökar. Dessutom är vi i slutet på DDR4 eran, och det är bara så mycket man kan få ut ur DDR4. Dom allra flesta använder 2666 eller mindre, när man nu kan skaffa förbinnade 5000, även om det är ren överklockning och skall absolut inte sammanliknas, men det ger ju en pekpinne på vad som är möjligt. Z390 var i stort sett inte möjligt att klocka högre än 4133, men nu är det inga begränsningar. Minnekontrollern är av en helt annat kaliber på cpu'er till Z490. Dessutom kan du nästan synca uncore med multi som boostar ytterligare, inte bara i cinebench som tidigare. Ni som spelar BR spel i 1080p, eller ännu mer, 1726x1080 stretched, om ni har 3600 ram eller bättre, testa genom att sätta ram på 2133 kontra 3600 och se. Skillnaden är himmelsk.

Inga problem på ram över 4k what so ever allt ligger dock på moderkort tyvärr.

Jag klockat ram högt sedan X58 och på min z390 är det inga problem och sweet spot jag hitta med min polares royal 4600 är 3833-4133 cl 12-13 i gaming, kräver dock fetting mobo

CASE Caselabs SMA8 + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs GTX 1080 RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones GSP 670 + Audeze LCD-2 + Moon Cable Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 480+480+280+360. 240+240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av inquam:

Att AMD sänkt priset på 3900X med $100 gjorde Intelalternativet mycket sämre i en handvändning.
Spelar man "bara" och vill spela i 720p eller ser skillnad på 140fps och 170fps utan en fps-räknare så kan man självklart hitta ett argument. Men det blir väldigt dyra fps. Och då AMD erbjuder massivt med mer systemprestanda när flera trådar nyttjas så hade Intel lika gärna kunnat ha mycket färra kärnor på sin CPU då de som behöver dem inte "bara spelar" och om de inte "bara spelar" så får man så mycket mer från AMD.

Men man förstår ändå Intel, de har en grej kvar att trycka på och de gör det så mycket det går. En halt och utsvulten häst piskas på upploppet för att komma först över mållinjen till vilket pris som helst. Resultatet blir en konstig soppa av saker som blir dyr, inte tillräckligt bra och det den kan skina lite med (om man bortser från placeboeffekten på fps) gör den med ett chip som hade kunnat vara mycket billigare, med färre kärnor och ändå prestera lika bra.

Hade Intel släppt en 6-kärnig billig CPU med denna spelprestanda så hade de varit ett rätt självklart val för burkar som det bara skall spelas på. Men nu sätter de sig själva i ett fack där deras relevans hyvlas bort och där det rent logiskt finns bättre, och nu även billigare, allternativ för de som faktiskt skullekunna tänkas nyttja CPU:n i fråga.

Det är inte prislappen som bestämmer vilken fps jag vill ha i spel, det är min plånbok. Och den varierar från person till person. Att AMD sänker priset på Zen 2 (dom sänker på alla nu) betyder bara att dom får mindre pengar. Intel säljer slut oavsett.

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Shure SM7B

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2003

Men snälla e hela rescentionen/genomgången bara ett försvarstal om AMD processorerna känner ej många som använder vare sig blender cinebench osv förutom att det kan vara kul att testa prestandan.
Nu blir det definitivt inte en AMD bara av tjurighet.(sen suger deras moderkort visst de har pci-e4 men annars inget)
Annars så tycker jag det är bra själv med både Spel & arbetsrelaterade tester så tummen upp för det.
Nu är jag inte målgruppen för dessa processorer utan threadripper eller 32xxx serien eller x299 e det av intresse för mig. (HM har aldrig sett ett test med 32xxx serien här på denna sidan vore /är ju en ren konkurent till threadripper i större grad än x299 (fast threadripper ligger ju lite före även där i många scenarier.

Arne Berg

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018

Skrev i fel tråd, så skriver om det här : Gällande höga priser på moderkort

Varför moderkorten är så dyra numer är väl för att man såg att kunder var villiga att betala premiumpriset på X570-moderkorten, så varför ska man då ha låga priser?

Vet inte hur mycket Intel har att säga till om moderkortspriserna heller?,

Kollar man på Intels hemsida så kostar ett Z490 chipset till kund $50

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201834/i....

medans Z370 kostade $47, det vill säga 3 dollars skillnad.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/125903/i....

Så en 3 USD trots vikande dollarkurs blir ju inte 1000kr :-), och det är ju knappast antalet lager på pcbn som är annorlunda heller, och rgb fanns även då.
VRM är inte heller så kaxiga på de billigare korten, så jag tror mer på att det är så att man ser att kunder är villiga att betala ett högre pris bara.

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 3600@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / Asus Rog Strix Geforce RTX 2060 OC / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Ryzen 7 2700 @ Stock / Asus Prime B450 Plus / HyperX Predator 16GB 3200MHz CL16 / XFX RX480