Apples ARM-processorer gör intåg i bärbara och stationära

Man hade en befintlig låda och i den satt det en fläkt? Mer komplicerat än så var det nog inte. Mac mini-lådan är alltså groteskt stor för vad den innehåller. Därav att man jämförde lådan med något annat, obekant vad, som man då sa var 10x större. Apple snackar skit för att få det att verka bättre än vad det är. Man hade mycket väl kunna stoppa in en M1 i något som inte har en fläkt och som än en bråkdel så stor som den befintliga mini-lådan (typ NUC, Apple TV etc).

Jag räknar med att Mac mini kommer med en betydligt roligare industriell design längre fram.

BTW: någon som har erfarenhet av 4k monitorn Apple säljer? Jag vill ha en 24" 4k skärm, finns inte så mycket att välja på då. Har testat 27", vill sitta nära skärmen och tycker 27" blir lite för stort (kanske lite beroende på att jag primärt utvecklar på 14"-15" bärbara under rätt lång tid samt nästan allt jobbar mot datorer som är "remote" över SSH, tmux for the win!).

Vill bara inflika att de har jämfört med den fyrkärniga minin med i3 och 3.6GHz. borde vara 8100b?

Men säljer x86 i någon större skala om 15 år? Jag jobbar med PowerPC (T2080/T2081) dagligen (nyutveckling) så den finns ju kvar.

Vi vet inte exakta prestandan hos M1, men tack vara existerande tester av iPad Pro (t.ex. så exporterar A12Z i Ipad Pro ett 4k klipp ~40 % snabbare än 2020 års Intel-baserade 13" MBP och ~80 % snabbare än 2020 års Intel-baserade MBA) så går det att få en golvnivå, M1 är på alla sätt en stort lyft över A12Z.

Vad är det som gör ARM bättre än x86? Är det hårdvaran, mjukvaran eller en kombination?

Jag har tittat rätt mycket på den problematiken. 4k på 24" låter otroligt pyttigt, du får nog sitta klistrad mot skärmen beväpnad med mikroskop för att hitta den där förbannade muspekaren. Jag kör 2560x1440 på 27" och det känns som lagom kombination för kodning (för foto och video kanske 4k/24" är mera motiverat). Alternativet för mig var 4k på 32" och nu när jag vant mig vid 27" så börjar jag faktiskt sukta lite efter en 4k/32". Har du bara testat 27" så kanske du har dragit en för tidig slutsats. Man vänjer sig vid den större storleken och sedan vill man ha ännu större.

Mycket handlar om sittavstånd. Valet mellan 2560/27" och 4k/32" handlar i praktiken mest om djupet på bordsskivan. Som jag ser det.

De ska ju försöka sträcka ut transition i två år... då får de skynda långsamt! Är faktiskt förvånad över att de switchade tre modeller redan nu, hade personligen förväntat mig en MacBook Air bara och att de pratade lite om MacBook Pro men nu fick vi ju även den lilla Pro och Minin på ett bräde.

Och de har fortfarande en veckas leveranstid trots lansering igår. Se och lär om hur man hanterar sin supply-chain Sony, Nvidia, Intel, AMD...

BTW: någon som har erfarenhet av 4k monitorn Apple säljer? Jag vill ha en 24" 4k skärm, finns inte så mycket att välja på då. Har testat 27", vill sitta nära skärmen och tycker 27" blir lite för stort (kanske lite beroende på att jag primärt utvecklar på 14"-15" bärbara under rätt lång tid samt nästan allt jobbar mot datorer som är "remote" över SSH, tmux for the win!).

Jag har tittat rätt mycket på den problematiken. 4k på 24" låter otroligt pyttigt, du får nog sitta klistrad mot skärmen beväpnad med mikroskop för att hitta den där förbannade muspekaren. Jag kör 2560x1440 på 27" och det känns som lagom kombination för kodning (för foto och video kanske 4k/24" är mera motiverat). Alternativet för mig var 4k på 32" och nu när jag vant mig vid 27" så börjar jag faktiskt sukta lite efter en 4k/32". Har du bara testat 27" så kanske du har dragit en för tidig slutsats. Man vänjer sig vid den större storleken och sedan vill man ha ännu större.

Mycket handlar om sittavstånd. Valet mellan 2560/27" och 4k/32" handlar i praktiken mest om djupet på bordsskivan. Som jag ser det.

Jag har tittat rätt mycket på den problematiken. 4k på 24" låter otroligt pyttigt, du får nog sitta klistrad mot skärmen beväpnad med mikroskop för att hitta den där förbannade muspekaren.

Lite saker att ha i åtanke i denna diskussion: M1 är Apple första ARM64-krets som specifikt riktar sig mot datorer i stället för mobiler/pekplattor. M1 verkar finnas i två versioner, eller möjligen är det är exakt krets där bara cTDP skiljer. Den i MBA verkar ha en TDP på 10 W (passiv) medan den i 13" MBP och MacMini är aktivt kyld där jag sett nämnas att maximal effekt är ~20 W.

Är ju rätt garanterat att det kommer uppskalade varianter av denna krets för 16" MBP, iMac och i slutändan även MacPro. Gissningsvis är det just MacPro som sist kommer gå över till ARM64.

Vi vet inte exakta prestandan hos M1, men tack vara existerande tester av iPad Pro (t.ex. så exporterar A12Z i Ipad Pro ett 4k klipp ~40 % snabbare än 2020 års Intel-baserade 13" MBP och ~80 % snabbare än 2020 års Intel-baserade MBA) så går det att få en golvnivå, M1 är på alla sätt en stort lyft över A12Z.

Vi har också Anandtech lysande genomgång av A14. De testar t.ex. SPEC int/fp, en benchmark designad för att jämföra server-prestanda. Firestorm placerad i en Iphone12 lägger sig mellan 5950X och 10900K i prestanda, detta är alltså inte ett race-to-sleep test likt GB5 utan något som lastar CPUn under lång tid. Trots prestandan throttlar alltså inte Firestorm (single-thread) när den sitter i en telefon. Både AMD och Intels mobila CPUer har peak-frekvenser >4 GHz, de har desktop-prestanda så länge de kan hålla denna frekvens men de fixar inte det under längre tid trots 15-28 W TDP!

Enligt Apple (och AnandTech mätningar verkar styrka det) är perf/W ~3x bättre för Apple ställd mot det bästa man hittar på x86. Och det är mot "big-core". Sett till perf/W är det något de "små" kärnorna i A14/M1 är optimerad till. "Små" är verkligen inom citationstecken, de små kärnorna har tydligen fått ~30 % IPC ökning från föregående generation. Räknar man ut SPECint prestanda per MHz är den i praktiken identisk mellan 10900K och Icestorm i M14.

Går man på AnandTechs mätningar är perf/W strax över 3x bättre i Icestorm än i Firestorm, d.v.s det är i stort sätt en tiopotens bättre än x86, NHL mot TV-pucken! Nästan så man är besviken över att de bara tryckte in 4 Icestorm i M1, vi kan nog räkna med en krets med minst 6 Firestorm och 6 Icestorm i 16 " MBP och iMac.

Blir riktigt spännande att se hur splitten mellan 4 riktigt feta CPU-kärnor och 4 perf/W optimerade kärnor fungerar i praktiken, inte minst då Intels Alder Lake är väldigt lik då de "små" kärnorna där inte heller är speciellt små utan förväntas ha en IPC i nivå med Skylake fast en maximal frekvens på 3-3,5 GHz (Atom Gracemont).

Är själv primärt intresserad av M1-prestanda för programutveckling. Enligt Apple själva är M1 i MacMini 3x snabbare än "nuvarande modell". Utgår från att de jämför med basmodellen, den har en CPU som är rätt jämförbar med i5-9400F (en 6C/6T med maximal boost på 4,1 GHz). Stämmer deras 3x i praktiken kommer min MacMini inte alls hamna speciellt långt efter min 3900X när det kommer till kompilering av stora projekt, samtidigt som M1 med 100 % säkerhet kommer vara klart snabbare på inkrementella byggen då dessa är i praktiken enkeltrådade. 3900X är fortfarande riktigt bra just när det kommer till kompileringsprestanda, den har en "package power" på 142 W mot ~20 W i M1 (20 W är inte TDP för M1, det är total effekt för hela kretsen inklusive RAM).

Själv räknar jag med att kunna köra majoriteten av alla program i ARM64 läge från start. Programutvecklingen har det lite förspänt här då Apple lite är tvungen att fixa de delarna om det ens ska vara möjligt att fixa resten. De rykten som läckt runt prestanda i Rosetta 2, Apples x86-emuleringslager, är att x86_64 applikationer körs på 50-70 % prestanda av motsvarande applikation i native ARM64 smak.

En hyfsat försämring, men det lägger ändå enkeltrådprestanda på nivån hos mobila Comet Lake och Zen2 baserade kretsar från Intel och AMD. De flesta skulle nog ändå säga att mobila Comet Lake och Zen2 baserade laptop duger till en hel del.

För de som vill köra Windows är det ändå lite frågetecken, en av de saker Rosetta 2 inte kan emulera är saker som behöver en hypervisor (vilket behövs om man vill köra Windows som gäst till MacOS).

Om Ryzen 5000 utskåpade Comet Lake, vad kallar man då detta?

Anandtech belyser en fundamental skillnad mellan x86 och ARM64, en skillnad som i praktiken nog betyder att det är överhuvudtaget inte möjligt för AMD/Intel att hämta in försprånget i mängd utfört arbete per cykel med mindre än att de lämnar x86.

Anandtech belyser en fundamental skillnad mellan x86 och ARM64, en skillnad som i praktiken nog betyder att det är överhuvudtaget inte möjligt för AMD/Intel att hämta in försprånget i mängd utfört arbete per cykel med mindre än att de lämnar x86.

Från A14 testet

"What really defines Apple’s Firestorm CPU core from other designs in the industry is just the sheer width of the microarchitecture. Featuring an 8-wide decode block, Apple’s Firestorm is by far the current widest commercialized design in the industry."

"Other contemporary designs such as AMD’s Zen(1 through 3) and Intel’s µarch’s, x86 CPUs today still only feature a 4-wide decoder designs that is seemingly limited from going wider at this point in time due to the ISA’s inherent variable instruction length nature, making designing decoders that are able to deal with aspect of the architecture more difficult compared to the ARM ISA’s fixed-length instructions. "

Från Zen3 testet

"Being an x86 core, one of the difficulties of the ISA is the fact that instructions are of a variable length with encoding varying from 1 byte to 15 bytes. This has been legacy side-effect of the continuous extensions to the instruction set over the decades, and as modern CPU microarchitectures become wider in their execution throughput, it had become an issue for architects to design efficient wide decoders. For Zen3, AMD opted to remain with a 4-wide design, as going wider would have meant additional pipeline cycles which would have reduced the performance of the whole design."

Båda är redan med i ARM och har licenser vad jag vet. AMDs inbyggda säkerhetsmodul kör ARM om jag minns rätt

Enligt mig är den stora skillnaden att M1 är en SoC, dvs System-on-a-Chip medan Intel traditionellt sprider ut alla sina kretsar över hela moderkortet.

Hur det gick för Intel försök till SoC, dvs Atom vet vi redan.

Anandtech belyser en fundamental skillnad mellan x86 och ARM64, en skillnad som i praktiken nog betyder att det är överhuvudtaget inte möjligt för AMD/Intel att hämta in försprånget i mängd utfört arbete per cykel med mindre än att de lämnar x86.

Det var lite skämtsamt menat, men de måste oavsett börja betala Nvidia när köpet gått igenom (om det gör det).

Tror detta snarare kommer öppna marknaden för "nya" leverantörer, så tror vi framöver kommer se Nvidia, Qualcomm o.s.v. som CPU-leverantörer för våra Masterrace PCs snarare än Intel/AMD.

Jag tror mycket av intel/amds kompetenser kan föras över till arm. De har ju extremt mycket kompetens som inte rör x86 både sett till tillverkning men även stora block i processorn som inte är specifika till x86 (cache, FPU, ALU, etc...)

Om de vill ställa om så kan de och ärligt tror jag båda bolagen har både ARM64 och RISCV på gång i intern utveckling för att se vart det leder

Intel har redan gett ett Trump svar. De hävdar att Intel 11-gen är bästa valet för alla. Har tyvärr inte tillgång till länken just nu, men tror att Intel hade mått bra av att börja erkänna lite av sina misstag.

Ser man tillbaka på historien, så har de haft problem sedan mitten på 90-talet med felräknande Pentium-processorer (forskarna på LTH fick göra om flera månaders arbete), avsaknaden av 16-bitars instruktioner (i en tid bestående av mestadels 16-bitars applikationer) i Pentium Pro m.m. Allt har de försökt mörka genom åren. Spectre/Meltdown verkar också vara något många har glömt bort, men Intels "fix" är fortfarande kännbar i min 8-gen CPU.

Jag tror mycket av intel/amds kompetenser kan föras över till arm. De har ju extremt mycket kompetens som inte rör x86 både sett till tillverkning men även stora block i processorn som inte är specifika till x86 (cache, FPU, ALU, etc...)

Om de vill ställa om så kan de och ärligt tror jag båda bolagen har både ARM64 och RISCV på gång i intern utveckling för att se vart det leder

Tror detta snarare kommer öppna marknaden för "nya" leverantörer, så tror vi framöver kommer se Nvidia, Qualcomm o.s.v. som CPU-leverantörer för våra Masterrace PCs snarare än Intel/AMD.