Nu har jag inte tid att gå igenom alla videos från alla reviewers. Men kan presentera lite objektiv data.
Sweclockers 6800 XT recension::
1440p 6800 XT: 166
1440p 3080: 175
Slutsats: 6800 XT 95% så snabb som 3080.
Hardware Unboxed video-recension (OBS öppnar youtube):
1440p 6800 XT: 157
1440p 3080: 153
Slutsats: 6800 XT 101% så snabb som 3080.
En skillnad mellan Sweclockers och Hardware Unboxed på 6 procentenheter till AMDs fördel, och det placerar AMD i toppen i Harware Unboxed recension.
I 4K är det också skillnader, Sweclockers har 3080 11% snabbare än 6800 XT, Hardware Unboxed bara 5%.
Kollar vi då på Raytracing prestanda i samma recensioner så tar Hardware Unboxed upp endast två spel, det ena är Shadow of Tomb Raider det andre är Dirt 5. Han börjar sektionen med att säga "though personally I care very little for raytracing support right now as there are almost no games where I feel its worth enabling". Detta ger tittaren bilden av att raytracing inte är utbrett och inte viktigt.
I Shadow of Tomb Raider presenteraras 3080 snabbare med raytracing, i Dirt 5 presenteras 6800 XT som snabbare. Om man inte vore insatt kan man få bilden av att 6800 XT och 3080 är ungefär lika i raytracing-prestanda, något som är långt ifrån är fallet.
Hoppas ni som svarat och alla andra är nöjda över min korta undersökning (snabbt gjord så vissa fel kan ha slunkit med), nu ska jag med en tåg, ha det gött.
Redigering: Glömde skriva att jag står fast vid min ståndpunkt att Hardware Unboxed är pro AMD i sina recensioner.
Det är nästan bara 6800XT recensionen på senare tid som alls är positiv mot AMD (de har gjort en video själva om detta nyligen).
Jag håller med till stor del att RT inte är värt det för att spela med halverad bildfrekvens eller lägre inställningar, och det är få spel där det gör stor skillnad alls (inte många spel som stödjer RT fortfarande efter flera år heller)
De har gjort en djupdykande video om just RT prestanda med 6800XT och bara för att allt inte fick plats i en video kan man inte kasta en hel kanal under bussen.
Jag håller dock med om att det är lite konstigt att deras siffror för AMD är högre än många andra publikationer, kanske körde de andra drivrutinsversioner eller andra speltitlar? Men alla har olika siffror och detaljerna skiljer (men kan inte ens ta sweclockers siffror mellan olika tester och jämföra heller på grund av att för många variabler skiljer)
Troligen beror det på deras val av processor i plattformen, men mer saker finns att utreda i den frågan.
Jag tycker som sagt inte att en video/recension kan ’bevisa’ något om en hel kanals inriktning. Om vi antar att det inte är specifikt valda titlar och plattform och sånt bara för att framhäva AMD (känns orimligt för mig), då skulle jag också med de siffrorna de fått fram se 6800XT i en bättre dager än många andra. Tänk också på att den videon vad färdig och uppladdad innan de kunde se några andra siffror och jag tar för givet att de gått till botten med varför deras resultat skiljer sig så mycket (och presenterat detta).
Jag är absolut inte någon som kollar på HU regelbundet, men jag tycker det känns uppenbart att det inte finns någon medveten bias här
