Acer Nitro XV322QKKV

Det är knepigt att jämföra blb genom att fotografera eftersom resultatet beror på hur du har exponerat (den bild du la in är överexponerad), hur din kamera behandlar bilden och hur skärmen är inställd mm. Åtminstone exponering (bländarvärde och exponeringstid) och inställningar i skärmen måste vara likadan för att man ska kunna jämföra på något rättvis sätt.

Föll din skärm in i kriteriet för att uppdatera då? I Read Me.txt står det

Kollar jag min egen så har den kod 145 och platsar därmed inte in.

Har fått hem min andra skärm nu och den verkar inte har några döda pixlar. Ser överlag lika bra ut som den första, förutom att den första hade en irriterande röd pixel som kom och gick (eller ett litet kluster av röda pixlar då den varierade lite i storlek).
Åter igen en extremt prisvärd skärm.

Jag tycker samma men för 9500kr (som den kostar annars) tycker jag det skulle vara bättre tolerans av BLB.

Såg att en del av er sökte efter bra thunderbolt kablar. Dessa är nu på rea hos amazon. Ganska bra pris :

https://www.amazon.se/-/en/dp/B07T32J5DM/ref=sr_1_67?crid=6MB...

Rätt säker på att de inte gick för ~380kr för ett par dagar sedan, låg snarare nånstans mellan 300-320kr. Lite rabatt, men inte så mycket som Amazon vill påvisa.

Fick precis en annan 32 tum acer 1440p skärm.
Denna har lite IPS glow på vänster hörn.
Men 4k skärmen ser extremt mycket värre ut.

Tyvärr har denna acer skärm också extrem BLB dock bara på underkant
Men kolla på 4k skärmen, detta är med 0% ljus

Det är oerhört svårt att avgöra BLB via en bild tyvärr. Det kan lika gärna vara IPS Glow. BLB via en bild brukar se hundra gånger värre ut på bild än vad man ser i verkligheten.
Jag har i princip noll BLB på mina två exemplar, men lite IPS Glow som då ändrar sig när man rör huvudet åt det hållet.
De två skärmar jag har nu måste ha minst BLB av alla skärmar jag ägt (och det är ett antal)..

EDIT: Du har även skärmarna riktade olika när du tar bild, det ger också en missvisande bild hur det faktiskt ter sig.

Svårkalibrerad skärm. Vill gärna åt de kalla hållet där vitt är vitt och inte gult.

Det där är inte extrem BLB. Däremot är det typiskt för en överexponerad bild som inte säger så mycket. Och internet har fortfarande dille på de där menlösa jämförelsebilderna. Jag har aldrig sett en skärm som under normala omständigheter faktiskt ser ut som den gör till vänster. Färgfälten som uppstår är ett artefakter från flera faktorer vilka inte speglar hur människan uppfattar ljus. Men väl hur kameror och polariserat ljus från LCD-skärmar fungerar.

Däremot blir bilden intressantare när du har båda skärmarna på samma gång. Fast bara nästan. Man kan säga att relativt har den vänstra mer synliga problem. Relativt. Fast det kan vara för att den helt enkelt lyser starkare och kameran försöker lyfta fram dess ljus mer.

För att jämföra måste man sätta skärmarna till att lysa lika starkt i fråga om antal nits. Reglagen på 0% kan vara väldigt olika nits på olika skärmar. Man måste ta hänsyn till vinklarna då det påverkar vad som dyker upp i bilden.

Kameran man använder måste ha en helt manuell exponering och ingen automatisk eller algoritmstyrd exponering likt hur den försöker förstärka nattbilder. Avståndet och brännvidden måste också vara något längre än vad man normalt sitter på, typiskt 50+ mm och ytterligare någon halvmeter bortom sittplatsen. Försöker man ta bilder med någon form av vidvinkel blir det automatiskt mycket värre pga av vinklarna.

På det kommer det ändå problem likt att en kamerasensor ofta kan plocka upp en del infrarött och baka in i bilden som om det vore synligt ljus. Dynamiken - inte minst dynamiken med jpeg, begränsar också de relativa jämförelserna.

Skulle kunna fortsätta länge om hur fel det blir med den här typen av bilder. Tror mycket väl att Acern kanske inte är den bästa skärmen på den här punkten. Men det är heller aldrig så illa som alla forumbilder på BLB och liknande försöker visa.

Vitt är inte en färg, utan en blandning av flera färger där man strävar efter att få responsen för ögat att motsvara en viss nivå. För skärmar är det så gott som alltid D65 (Rec.709. sRGB, AdobeRGB, HDR10 etc.) där blandningen i vitt korrelerar mot illuminant D65, vilket är 6504 Kelvin vilket kommer av mulet väder i norra Europa. Det är en specifik blandning av R+G+B som ger D65.

Som jämförelse är direkt solljus runt 5500 Kelvin. Varmt ljus inomhus med glödlampor och hur dagens LED-ljus försöker efterlikna detta ljus är det 2500–3000 K. Nattlägen på telefoner och liknande försöker likna glödlampsljus. Har man Philips Hue kan man testa "concentration" och "energetic"-lägena som är 4000 K respektive 5000 K. Då inser man att D65 med sina 6500 Kelvin redan är ett ganska kallt och blått ljus jämfört med det ljus man normalt omger sig med.

Kör man skärmar i någon form av "Normal"-läge eller liknande är det färgtemperaturer runt 8 000–10 000 Kelvin som kan liknas vid ljuset vid skymningen eller dagtid på en bergstopp flera par kilometer över havet. Färgtemperaturen hos vitt styr hur alla färger ser ut. Drar man allt mot den nivån av blått som 8 000–10 000 K innebär kommer det påverka allting. Hudtoner kommer skifta mer mot magenta och turkos och så vidare. Man kanske har haft det så på den gamla skärmen i alla år. Så lär man sig fel.

Nu kan de "varm"-lägena i skärmen som ofta är närmast D65 vara aningen för gula och gröna. Då behöver man mäta sig fram till rätt nivå och gå in på RGB-reglagen i skärmen. Gult är rött+grönt så att minska på dessa två utan att det skiftar mot grönt eller mot magenta är tricket.

Tack för tipset (den här skärmen för <5k sek)!

Har haft en välvd 1440p 32" sedan 2019, initialt intryck som kvarvar efter en kvart är att skärmen är något konvex. Den verkar inte vara det när man ser på den från sidan så jag antar att synvillan kommer att försvinna. KDE Plasma är rätt bra på att skala, 150% överlag funkar fint mot tidigare. Har inte sett några döda pixlar med enklare test. 144Hz 4K inga problem med rtx2060 som förväntat (fps kommer att bli det, må hösten bli intressant). Ser inte pixlar i text mer vilket tillsammans med vanligare upplösning för att se på foton på desktop var målet.

Färgen verkar något gul och inte så ljusstark men det behöver den inte vara, ska se om https://github.com/eoyilmaz/displaycal-py3 funkar med gamla spydern (körde originalprogrammet (python2) med den på 1440pskärmen där 2019/2020, https://phototacopodcast.com/photographers-guide-to-screen-ca... , funkade ok för mina ändamål).

Har ni kvar reflexklisterlappen "Agile-Splendor IPS"? Den syns inte direkt när skärmen är på men är inte osynlig.

vad jag förstår det som så är det bara sRGB läget som är fabrikskalibrerat, dvs att under "color" välja "color space"-> sRGB vilket låser alla andra färgreglage.

Visst är det så, prismässigt för den här bra specen på skärmen så kommer nog inte skärmen vara bäst. på marknaden. För 4990:- eller 9500:- som den kostar på många håll lär man ju inte få en skärm i det absoluta toppskiktet, dom kostar ju helt enkelt mer.
Dock måste jag säga att jag är extremt impad av vad Acer lyckats med här till det här priset. 👍

För er som funderar över färgerna. Jag ska köra
min kalibrator om några dagar här så kan jag se vad den säger.

Låter bra, blir intressant att höra vad du siktar på och vilka justeringar som blir.

Jag provade min äldre Spyder vilket inte fungerade så bra(den tyckte inte att skärmen var nog blå även när den var lila), lär nog skaffa en modern (min är från 2007. Den fungerade sist med visst trassel). Målprofilen brukar jag ha på 120cd vilket kanske inte är så ljusstarkt som alla gillar, för fotoredigering, enl guiden länkad. Som nämnt tidigare i tråden beror vilken vitbalans man anser behaglig en del på omgivningens ljus, brukar kompromissa med ca 6k (och nattljus efter 21).

Ändrade 'color temp' till 'Normal' och ökade brightness några snäpp. Ska skaffa en Spyderx pro vad det lider, tills vidare är jag rätt nöjd.