Nvidia: "Moores lag är död"

Den är 2-4x snabbare om du testar med DLSS3, som funkar inte alls med Ampere = marketing BS. Titta snälla igen på vänster sidan av bild: https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/geforce/ada/news/...

Skillnaden mellan 4090 och 3090 Ti i "Today's games", utan DLSS3 ligger på 1.5-1.6x, ej 2-4x...

Det är vad dom vill att vi ska tro.
Den riktiga anledningen till att priserna på GPU är så dyra är för att marknadspriserna steg tack vare mining boomen och scalpers. Varför ska folk tjäna pengar på deras kort när dom kan tjäna in det själva?

Jag hoppas verkligen 4xxx serien säljer uselt och 4080L i synnerhet. Jensen försöker bara normalisera idiotpriser. Jag hoppas verkligen att amd inte tar efter mer än de redan gjort.

De stora pengarna ligger inte ens i gaming så fattar helt ärligt inte hur Nvidia resonerar här nu när mining är på dekis dessutom. Ja alla företag vill maximera vinst trots att klimat och massa annat inte stödjer det i längden men en måste ju sälja sina produkter också. Om ett grafikkort ska bli något för höginkomsttagare bara kan folk lycka till att se sina Nvidia only techs representerade i spel när majoriteten ej har tillgång till dem. Ingen dev kommer orka implementera, ingen producent kommer prioritera osv saker ingen använder och det är ju det som riskeras med den vägen Nvidia nu valt.

Jag är inte med att GPU är "premium produkt" som Ferrari/Bugatti. Vad mer, xx80 nivå kort är inte även i Topp-segmentet, xx80 Ti/ xx90 ligger där. Jag kommer ihåg väll hur mycket har jag betalat för gtx 1080 och rtx 3080 och ser ingenting som kan motivera så höga priser på båda 4080-modellerna. Vad jag ser istället är Jensen som vill övertyga mig att 4080/12GB är Ferrari utan Radio/GPS:n och med 14"-fälgar (om man kolla på spec och jämföra med 4090/4080 16GB)...

Alltså...du ska inte lita på Nvidia här. Inte alls. Tänk om tänk rätt. Sagt i all välmening.

De där 2-4 ggr är med DLSS3. Dvs fake fps.

Edit: Ahh missade att jag var sen på bollen. Men låter det stå, Nvidias vidriga marknadsföring ska på alla sätt hängas ut.

Något som många missar:
DLSS3 skapar bildrutor mellan de renderade bildrutorna som inte existerar egentligen
DLSS2 skalar upp låg upplösning till något högre

Att försöka jämföra dessa två på FPS-nivå är totalt felaktigt, det är väsenskilda saker

En annan sak som är till Nvidias fördel är gratis PR på Sweclockers. Jag räknar för stunden 8 stycken artiklar med Nvidia på första sidan

Rätt så enkelspårig nyhetssite det blivit... Läsa om grafikkort för konsumenter som man inte har råd att köpa gör det ännu mer ointressant för mig i alla fall.

Ärligt talad inte särskilt imponerad över 4090's råprestanda. Om detta stämmer, så är 4090 bara 15-25% snabbare i Cyberpunk 2077, än mitt fabriksöverklockade 3090 Ti, utan DLSS.

https://videocardz.com/newz/nvidia-shows-geforce-rtx-4090-run...

Jag förstår inte varför ni är så förvånade...
Bakismannen (Jensen) sa, att 4000-serien kommer att SAMEXISTERA med 3000-serien under en viss tid. För att vi (Plebs) skulle vara mer villiga att tömma föras lager på 3000-serien och betala (fortfarande) fantasi priser, kommer de att (INITIALT) lansera 4000-serien med högre prislappen.
Och här kommer det.
Sedan misstänker jag att nvidia har nu en till papperslansering. Så med sådana överpriser når de 2 mål på en gång.
1) Maskerar papperslansering av 4000-serien.
2) Tömmer på lager på "gamla" grafikkort.

Och finns det rika idioter (ber om ursäkt), som måste, måste, måste ha ett top-end grafik kort vid varje generations skiftet - fine, köp det. Vi (Nvidia) tar gärna era pengar.

Vi i sverige har 25% / 12% / 6% beroende på varutyp.
I Ungern så har dom 27% / 18% / 5% beroende på varutyp.
Finland har 21% / 14% / 10% beroende på varutyp.
Danmark har 25% helt oberoende av varutyp.

12% har vi på bland annat baslivsmedel, 6% på transport och tidningar.

Så den högsta momsen har vi knappast
Givetvis så har inte EU hittat på momsen, eller Sverige för den delen. Moms är äldre än så...

Vet inte om tidsstämpeln på YouTube funkar i detta forum men för 7 år sedan kom Titan X som alla tyckte var svindyr. 10 000 kr + inflation t.o.m 2021 tror jag blir 11 500 kr.

Vad 10 000 SEK 2015 är värda 2021 har ju dock inte så mycket med Nvidia att göra. Inflationsjusterat så motsvarar en 999USD produkt 2015 runt 17 000Kr i dagsläget (999*1,25*11*1,25=17 170Kr (MSRP*inflation*valuta*moms))

Är väl inte nödvändigtvis sant, det här det ursprungliga citatet från Moore:

"The complexity for minimum component costs has in-
creased at a rate of roughly a factor of two per year (see
graph on next page). Certainly over the short term this rate
can be expected to continue, if not to increase. Over the
longer term, the rate of increase is a bit more uncertain, al-
though there is no reason to believe it will not remain nearly
constant for at least 10 years. That means by 1975, the num-
ber of components per integrated circuit for minimum cost
will be 65,000."

Notera minimum cost, man pratar alltså om den billigaste noden. Vilket varken är samma som den definition som Jensen använder; att densiteten fördubblas vid en relativt liknande kostnad (det är dock inte ovanligt att prata om Moores Law på det sättet). Eller en något bredare definitionen där man bara pratar om densitet. I det fallet Jensen syftar på så är det stendött, punkt slut, det är också den aspekten av halvledarutvecklingen som har gjort att vi historiskt har fått så mycket bättre å bättre prestanda/kr hela tiden, speciellt på GPU-sidan där man skalar så mycket av prestandan med fler transistorer.

Det är inte speciellt lätt att hitta konkreta siffror för transistorkostnader (det är också komplext beroende på hur man slår ut kostnader för att faktiskt kunna börja tillverka en krets på en nod, vilket också sticker iväg
), men det finns en hel del källor och analyser om att det dog på 28nm om man går efter Moores ursprungliga analys, en t ex i videon jag länkade tidigare i tråden, eller om t ex dessa priser från marvell stämde:

De flesta har koll på det, men skriver det ändå: Moores lag är egentligen ingen lag, utan en skarpsynt observation som råkade vara relativ korrekt under flera årtionden.

Finns flera sätt att beskriva samma sak mot bakgrund av den observation som gjordes då det länge var ungefär samma kostnad att tillverka integrerade kretsar räknat per kretsyta.

Moores lag kan då både beskrivas som: transistordensiteten fördubblas ungefär var 18-24 månad
eller som: kostnad för att tillverka en krets med X antal transistorer halveras ungefär var 18-24 månad

Det som började spåra ur när man gick under 30 nm strecket var att kostnad per area-enhet inte längre var närheten konstant, det är betydligt dyrare att tillverka en 100 mm² krets på 5 nm än på 7 nm.

Ovanpå det "dog" en annan lag runt 40-60 nm, Dennard scaling, som sa att energieffektiviteten fördubblades i takt med ökning av transistordensitet. När denna lag "dog" blev det inte längre hållbart att öka frekvenserna med nya noder då det ökade effekten.

Så går fortfarande att tillverka allt mer komplexa kretsar, men det blir tyvärr dyrare och strömtörstigare räknat med mm² kisel om man bara krymper. I praktiken kan man använda en mer komplex design till att göra den mer energieffektiv, men "fria lunchen" man hade med Dennard scaling är borta. Och nu är även kostnadbesparingen nästan borta.

Säger inte att Nvidia exakt följt prisutvecklingen, de verkar ha skruvat upp marginalerna (vilket de tyvärr kan göra då de bl.a. är så totalt dominerade på programvarusidan), men framåt kommer det tyvärr bara bli dyrare och dyrare att tillverka kretsar av en viss storlek