Permalänk
Medlem
Skrivet av yaxez:

Det låter nästan som ditt argument är "Bli kund hos Lysa, du betalar lite högre avgift men får en placebo-effekt på köpet (du tror att du gör något smart) som förmodligen kommer göra att du låter bli att peta på ditt innehav i onödan"

"Total avgift per år 0,327 %"
Inte så farligt, är nog rätt bra sparform men jag förstår SpiikeN^ som säger att det är att komplicera saker i onödan.

Jämför man LF Global Index så har den avkastat 95.31% sen årsskiftet 2016/2017 och Lysa verkar ha lyckats med 81.1%

+1. Någon som fattat galoppen.

Permalänk
Medlem

Alltså en fondrobot är egentligen inget annat än en managed fond/förvaltning med låg avgift där man hoppas att "AI" skall göra något bättre än människor (som givetvis också dom kan använda AI... men nvm), och samma regler gäller dom som alla andra fonder: väldigt få kommer slå index över tid och chansen att du hittar just den som gör det är låg.

Enda anledning det är så mycket snack och hype är antagligen pga att det marknadsförs hårt och de lyckats bygga just hype. Finns egentligen inget som gör en fondrobot speciell, och finns det det så är det inte något du kommer ha insyn i ändå.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem

Turbulent bland banker idag. Återstå och se hur det här utvecklar sig. Skickade in lite mer pengar på Avanza Zero.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

Turbulent bland banker idag. Återstå och se hur det här utvecklar sig. Skickade in lite mer pengar på Avanza Zero.

Silicon Valley bank som fick problem och alla fick panik när de tänkte på lehman brothers (så mycket för att "marknaden" är rationell) och tryckte på säljknappen. Jag har bet:at på att det är överreaktion och kört in en bunt pengar i framförallt swedbank som föll mest.

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Silicon Valley bank som fick problem och alla fick panik när de tänkte på lehman brothers (så mycket för att "marknaden" är rationell) och tryckte på säljknappen. Jag har bet:at på att det är överreaktion och kört in en bunt pengar i framförallt swedbank som föll mest.

Läskigt med bankruns faktiskt. Men det här reder ut sig till slut iaf. Köper indirekt via Avanza Zero.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

Läskigt med bankruns faktiskt. Men det här reder ut sig till slut iaf. Köper indirekt via Avanza Zero.

Man får vara glad att man inte gjorde Alectas tabbe, de sålde av svenska bankerna för att satsa på amerikanska nischbanker istället för bättre avkastning:

"Pensionsjätten Alecta uppgav att man skulle överge Handelsbanken och Swedbank för att satsa på amerikanska nischbanker. Bara timmar senare kraschade techbanken Silicon Valley Bank – och Alecta förlorade ett mångmiljardbelopp. – Det var lite tråkig tajming, säger Jacob Lapidus, presschef på Alecta."

Veckans understatment...

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Man får vara glad att man inte gjorde Alectas tabbe, de sålde av svenska bankerna för att satsa på amerikanska nischbanker istället för bättre avkastning:

"Pensionsjätten Alecta uppgav att man skulle överge Handelsbanken och Swedbank för att satsa på amerikanska nischbanker. Bara timmar senare kraschade techbanken Silicon Valley Bank – och Alecta förlorade ett mångmiljardbelopp. – Det var lite tråkig tajming, säger Jacob Lapidus, presschef på Alecta."

Veckans understatment...

Verkligen! Man fokuserar ju Sverige för annars får du ju en härlig valutarisk att hantera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

Verkligen! Man fokuserar ju Sverige för annars får du ju en härlig valutarisk att hantera.

Valutarisk att sitta på SEK?
En valuta som inte har någon allt för fint trackrekord både på kort och väldigt lång sikt. Tycker EUR och främst USD är bra hedge mot fallande valuta (via globalfonder).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ibymafayhas:

Valutarisk att sitta på SEK?
En valuta som inte har någon allt för fint trackrekord både på kort och väldigt lång sikt. Tycker EUR och främst USD är bra hedge mot fallande valuta (via globalfonder).

Jo, men SEK är en skvalpvaluta. Pensionen betalas ut i SEK. Dock så har jag hälften av tillgångarna i USD. (Globalfonder).

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

Verkligen! Man fokuserar ju Sverige för annars får du ju en härlig valutarisk att hantera.

Skrivet av slipbit:

Jo, men SEK är en skvalpvaluta. Pensionen betalas ut i SEK. Dock så har jag hälften av tillgångarna i USD. (Globalfonder).

Först säger du att du fokuserar på sverige för att undvika valutarisk för att i nästa inlägg säga att du har hälften i USD och att SEK är en skvalpvaluta, hur vill du ha det

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Först säger du att du fokuserar på sverige för att undvika valutarisk för att i nästa inlägg säga att du har hälften i USD och att SEK är en skvalpvaluta, hur vill du ha det

är lite tudelad. Det sägs att man inte ska bry sig om valutan över långa tidsperioder, men jag brukar alltid göra det för SEK har alltid betett sig så de senaste , säg 20-25 åren. Så fort det blir oroligt så lämnar alla valutan och går på USD/EUR/CHF. JAg tänker att jag som privatperson kanske inte ska agera som ett pensionsinstitut med en massa miljarder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

är lite tudelad. Det sägs att man inte ska bry sig om valutan över långa tidsperioder, men jag brukar alltid göra det för SEK har alltid betett sig så de senaste , säg 20-25 åren. Så fort det blir oroligt så lämnar alla valutan och går på USD/EUR/CHF. JAg tänker att jag som privatperson kanske inte ska agera som ett pensionsinstitut med en massa miljarder.

Jag skulle säga att det är en större risk att ha allt i SEK jämfört med att sprida ut det på SEK + andra stora valutor som USD/EUR. Bara för att vi bor i sverige blir ju inte SEK riskfri, IMO.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Triffid:

Jag skulle säga att det är en större risk att ha allt i SEK jämfört med att sprida ut det på SEK + andra stora valutor som USD/EUR. Bara för att vi bor i sverige blir ju inte SEK riskfri, IMO.

Valutarisk är väldigt tydligt definerat. Ska konsumtionen ske uteslutande i SEK så är det per definition en valutarisk att ha investeringarna i annan valuta.

Sedan om det är faktiskt risk eller bra/dåligt att diversifiera i andra valutor är en annan [Insert valutaanpassat utryck].
Inte heller något om att något skulle vara riskfritt att ha allt i samma valuta som väntad konsumtion. Det finns väl tyvärr inget som är "riskfritt".

För längre horisont så är det nog som du säger fördelaktigt att sprida ut sig ifall SEK skulle få för sig att tokkrascha.
Däremot får man rätt mycket dollar-exponering (USD) iom mycket svenskt exporteras i USD-denominerade affärer. T ex virke och stål/malm. Sedan exporteras mycket av produktionen i Schweden till andra länder men det kan man ju säga om många andra länder med.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Valutarisk är väldigt tydligt definerat. Ska konsumtionen ske uteslutande i SEK så är det per definition en valutarisk att ha investeringarna i annan valuta.

Sedan om det är faktiskt risk eller bra/dåligt att diversifiera i andra valutor är en annan [Insert valutaanpassat utryck].
Inte heller något om att något skulle vara riskfritt att ha allt i samma valuta som väntad konsumtion. Det finns väl tyvärr inget som är "riskfritt".

För längre horisont så är det nog som du säger fördelaktigt att sprida ut sig ifall SEK skulle få för sig att tokkrascha.
Däremot får man rätt mycket dollar-exponering (USD) iom mycket svenskt exporteras i USD-denominerade affärer. T ex virke och stål/malm. Sedan exporteras mycket av produktionen i Schweden till andra länder men det kan man ju säga om många andra länder med.

Mjo precis, därför jag inte använda ordet "valutarisk", det är som du säger strikt ordet för att det finns en inbyggd risk i valutakurser gentemot den kursen du anser vara din bas. Pratar man strikt om företag blir det ju där företaget deklarerar antar jag, och valutarisk är ju ofta väldigt viktigt att ha koll på för globala företag som handlar och säljer i massa olika valutor, men jag skulle vilja hävda att valutarisk är mindre viktigt att undvika för privatpersoner.

Då tycker jag att diversifiering vad gäller valutor minskar totala risken, även om det tillför just valutarisk.

Där det lätt kan blir riskabelt för privatpersoner och valutarisk är ifall man tex har skulder i annan valuta än man har inkomst i, då riskerar man att hamna i skiten.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Triffid:

Mjo precis, därför jag inte använda ordet "valutarisk", det är som du säger strikt ordet för att det finns en inbyggd risk i valutakurser gentemot den kursen du anser vara din bas. Pratar man strikt om företag blir det ju där företaget deklarerar antar jag, men jag skulle vilja hävda att valutarisk är mindre viktigt för privatpersoner, det går ju tex att flytta till annat land, eller beställa prylar till sin konsumption internationellt, så det är inte lika lätt att säga att man enbart skall konsumera i SEK...

Då tycker jag att diversifiering vad gäller valutor minskar totala risken, även om det tillför just valutarisk.

Där det lätt kan blir riskabelt för privatpersoner och valutarisk är ifall man tex har skulder i annan valuta än man har inkomst i, då riskerar man att hamna i skiten.

Valutarisken är primärt kopplat till skatt. Valutor existerar till bla för att staten ska kunna ha något att kräva in. Skulle staten kräva att vi betalar in skatt i fårhudar så hade priset på fårhudar varit betydande högre än vad de är om det inte skulle vara så.

Till stort kan jag hålla med tanken:
Diversifiera sparande i valutor så har man alla fler baser täckta. Däremot tycker jag personligen att det låter väldigt rimligt att ha en övervikt mot SEK (om sparande har boende i Sverige eller planerar konsumera i SEK). Det behöver dock inte gå överbord. Det är bättre i Sverige än många andra länder. Men hade Sverige fått en despot som Turkiet eller blivit invaderade som Ukraina så är situationen snabbt föränderlig. Samma sak gäller investering i USD om USD skulle bli kärnvapenbombat och gå i konkurs.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Valutarisken är primärt kopplat till skatt. Valutor existerar till bla för att staten ska kunna ha något att kräva in. Skulle staten kräva att vi betalar in skatt i fårhudar så hade priset på fårhudar varit betydande högre än vad de är om det inte skulle vara så.

Till stort kan jag hålla med tanken:
Diversifiera sparande i valutor så har man alla fler baser täckta. Däremot tycker jag personligen att det låter väldigt rimligt att ha en övervikt mot SEK (om sparande har boende i Sverige eller planerar konsumera i SEK). Det behöver dock inte gå överbord. Det är bättre i Sverige än många andra länder. Men hade Sverige fått en despot som Turkiet eller blivit invaderade som Ukraina så är situationen snabbt föränderlig. Samma sak gäller investering i USD om USD skulle bli kärnvapenbombat och gå i konkurs.

Nog är det väl så att en globalfond också innehåller en riskspridning ur valutaperspektivet? De underliggande tillgångarna är ju listade i respektive valuta.

Visa signatur

i7-12700K - Asus Z690-Plus D4 - Asus GeForce TUF OC 3080 - Corsair HX850 // Acer LG OLED42C2 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Synology DS1019+ // Ipad Pro 11" // Macbook Pro late 2016 samt Macbook Pro 14" 2021

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Valutarisken är primärt kopplat till skatt. Valutor existerar till bla för att staten ska kunna ha något att kräva in. Skulle staten kräva att vi betalar in skatt i fårhudar så hade priset på fårhudar varit betydande högre än vad de är om det inte skulle vara så.

Till stort kan jag hålla med tanken:
Diversifiera sparande i valutor så har man alla baser täckta. Däremot tycker jag personligen att det låter väldigt rimligt att ha en övervikt mot SEK. Det behöver dock inte gå överbord. Det är bättre i Sverige än många andra länder. Men hade Sverige fått en despot som Turkiet eller blivit invaderade som Ukraina så är situationen snabbt föränderlig. Samma sak gäller investering i USD om USD skulle bli kärnvapenbombat och gå i konkurs.

Om man leker med tanken att man bor i danmark, och väljer mellan en portölj med 100% SEK eller 100% USD, då tror jag att de flesta är överens om att 100% USD är mindre riskfyllt.

Om vi nu förflyttar oss till Malmö, där jag bor, och tittar på samma portfölj, skulle du säga att SEK portföljen är säkrare då för att vi bor i sverige? även med förutsättningen att det vore relativt enkelt att flytta eller jobba i danmark och då bli den danska personen ovan (som betalar skatt i DKK)?

Jag skulle säga att ifall jag har stora lån i SEK, då blir det mer viktigt att ha SEK tillgångar medan ifall jag inte har det så är jag inte lika säker på fördelen med just SEK investeringar.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Triffid:

Om man leker med tanken att man bor i danmark, och väljer mellan en portölj med 100% SEK eller 100% USD, då tror jag att de flesta är överens om att 100% USD är mindre riskfyllt.

Om vi nu förflyttar oss till Malmö, där jag bor, och tittar på samma portfölj, skulle du säga att SEK portföljen är säkrare då för att vi bor i sverige? även med förutsättningen att det vore relativt enkelt att flytta eller jobba i danmark och då bli den danska personen ovan (som betalar skatt i DKK)?

Jag skulle säga att ifall jag har stora lån i SEK, då blir det mer viktigt att ha SEK tillgångar medan ifall jag inte har det så är jag inte lika säker på fördelen med just SEK investeringar.

Ska du skatta i Sverige så är det lägre risk att ha alla investeringar i SEK vs USD/DKK eller annan valuta. Det är sant per definitionen av valutarisk. Om man vill titta på något annat mått av risk så kan man säkert vrida det till att det blir det svaret man "vill ha".

Alla andra spekulativa scenarion leder ingenstans och det finns inte heller något för mig att kommentera, tycka eller svara där. Det är bara risk att jag ska försöka försvara något jag inte har någon åsikt eller uttalat mig om.

Däremot har du absolut en poäng i att EUR och USD är valutor som globalt har större bas och således rör sig långsammare åt vardera håll mot andra valutor vs SEK som kan svänga betydligt fortare. Om lägre volatilitet är målet så kan man såklart fundera på annan investeringsunivers. (DKK är samma sak som EUR + en risk att danska staten skulle lämna EUR-bindningen).

Viktigt att poängtera volatilitet inte är att likställa med risk.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av SpiikeN^:

Aaah, som du förstår smakade det där mumma i mina öron. Det känns bra att inte vara ensam om att inte förstå var alla amatörsparare hittar allt skit ifrån, och varför de gör en rätt så enkel process så avancerad. Det är kryptovalutor, memestocks och nu denna gång en fondrobot. Var våra åsikter verkar särskiljas är vad dessa småsparare ska göra åt saken.

Tack för att du kapitulerade!

Däremot måste vi väl ändå erkänna att Lysa är ett betydligt bättre val än de alternativ som storbankerna brukar rekommendera till sina kunder.

Jag personligen kan tycka att fondrobotar har gjort sparandet enklare. Däremot kanske namnet "fondrobot" är något missvisande, eftersom många tycks tro att det är en AI som sitter och försöker kalkylera ut vilka aktier som kommer att gå bäst. Istället är det snarare en bred fondportfölj som människor har byggt ihop, så att kunden själv slipper att välja ut 5 olika fonder för att få maximerad diversifiering.

Ordet fondrobot tror jag syftar på den automatiska ombalanseringen. Vilket inte heller är helt dumt om man vill ha en bibehållen risk och diversifiering över tid, utan att behöva göra något.

Skrivet av Triffid:

Alltså en fondrobot är egentligen inget annat än en managed fond/förvaltning med låg avgift där man hoppas att "AI" skall göra något bättre än människor (som givetvis också dom kan använda AI... men nvm), och samma regler gäller dom som alla andra fonder: väldigt få kommer slå index över tid och chansen att du hittar just den som gör det är låg.

Enda anledning det är så mycket snack och hype är antagligen pga att det marknadsförs hårt och de lyckats bygga just hype. Finns egentligen inget som gör en fondrobot speciell, och finns det det så är det inte något du kommer ha insyn i ändå.

En fondrobot har faktiskt inget med AI att göra, och syftet med en fondrobot är inte att slå index.

Det som gör fondroboten lite speciell, är den automatiska ombalanseringen. Dock kanske det inte är något som den mer insatta spararen bryr sig om.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X3D | EVGA GeForce RTX 3080 10GB FTW3 ULTRA | ASUS ROG Strix B450-F Gaming | Corsair RM750X V2 | Crucial Ballistix Sport LT 3200MHz 16GB | Samsung 980 Pro 1TB | Crucial MX500 2TB | NZXT H500

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Ska du skatta i Sverige så är det lägre risk att ha alla investeringar i SEK vs USD/DKK eller annan valuta. Det är sant per definitionen av valutarisk. Om man vill titta på något annat mått av risk så kan man säkert vrida det till att det blir det svaret man "vill ha".

Alla andra spekulativa scenarion leder ingenstans och det finns inte heller något för mig att kommentera, tycka eller svara där. Det är bara risk att jag ska försöka försvara något jag inte har någon åsikt eller uttalat mig om.

Däremot har du absolut en poäng i att EUR och USD är valutor som globalt har större bas och således rör sig långsammare åt vardera håll mot andra valutor vs SEK som kan svänga betydligt fortare. Om lägre volatilitet är målet så kan man såklart fundera på annan investeringsunivers. (DKK är samma sak som EUR + en risk att danska staten skulle lämna EUR-bindningen).

Viktigt att poängtera volatilitet inte är att likställa med risk.

Håller med om (om jag tolkar dig rätt) att man nog måste titta på varje investerares egen situation innan man kan sätta ett värde på hur mycket valutarisk, volatilitet, etc påverkar den totala risken. Jag ville bara belysa att det för en privatperson i EU kan vara väldigt enkelt att börja skatta i ett annat land.

Annan fråga eftersom du verkar insatt:

Får jag mer eller mindre valutarisk av att diversifiera den utländska exponering till fler valutor? ta tex 50% USD mot 25% USD och 25% yen (för enkelhetens skull får vi säga att bägge valutorna i sig anses vara lika riskfyllda). Eller är måttet på valutarisk samma eftersom 50% är icke-SEK i bägge fallen?

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Triffid:

Håller med om (om jag tolkar dig rätt) att man nog måste titta på varje investerares egen situation innan man kan sätta ett värde på hur mycket valutarisk, volatilitet, etc påverkar den totala risken. Jag ville bara belysa att det för en privatperson i EU kan vara väldigt enkelt att börja skatta i ett annat land.

Jag tror man ska vara försiktig att överskatta möjligheterna att byta skatteland, inte minst när vi har legala risker, t ex pensionen i spanien/portugal för pensionärer.

Tror det är bättre att primärt spara i den valuta som används där man bor. Flyttar man så flyttar man. Om målet är att flytta så är väl frågan, varför har denne inte redan flyttat om personen väljer att sparar i valutan som används i land X?

Citat:

Annan fråga eftersom du verkar insatt:

Får jag mer eller mindre valutarisk av att diversifiera den utländska exponering till fler valutor? ta tex 50% USD mot 25% USD och 25% yen (för enkelhetens skull får vi säga att bägge valutorna i sig anses vara lika riskfyllda). Eller är måttet på valutarisk samma eftersom 50% är icke-SEK i bägge fallen?

Är det lägre risk att totalvärdet på innehaven går till noll? Onekligen.
Risk = Sannolikhet x påverkan

Sannolikheten U att USD/SEK = 0 och påverkan 25%
Sannolikheten Y att YEN/SEK = 0 och påverkan 25%

Sannolikheterna UY att USD/SEK och YEN/SEK = 0, påverkan 50%

Det sistnämnda är väl det magiska, säg att både U och Y har en 10% chans att inträffa, då är det bara 1/100 att båda inträffar samtidigt (statistiskt).

Du har samma mängd utländsk exponering men inte samma risk. Volatilitet bör enligt konstens regler också vara något lägre.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem

De som är på Alecta är nog inte jätteglad, men varför kör man inte en fet indexfond, säg en fond som härmar MSC AWCI, eller varför inte en Lysa (500 miljarder och sen kör man 80/20).

Permalänk
Medlem

Antar att det är Alectas traditionella försäkring som påverkas? Har valt den i den delen man måste ha i traditionell försäkring, baserat på låg avgift och historisk bra avkastning. Vad jag förstått är det 1% av förvaltat kapital som gått förlorat. Trist, men sådant man får räkna med.

Visa signatur

Alla mina leksaker får inte plats här, så här jag listar istället mina favoritinlägg:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Utelåst hobbymoderator

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Är det lägre risk att totalvärdet på innehaven går till noll? Onekligen.
Risk = Sannolikhet x påverkan

Sannolikheten U att USD/SEK = 0 och påverkan 25%
Sannolikheten Y att YEN/SEK = 0 och påverkan 25%

Sannolikheterna UY att USD/SEK och YEN/SEK = 0, påverkan 50%

Det sistnämnda är väl det magiska, säg att både U och Y har en 10% chans att inträffa, då är det bara 1/100 att båda inträffar samtidigt (statistiskt).

Du har samma mängd utländsk exponering men inte samma risk. Volatilitet bör enligt konstens regler också vara något lägre.

Lite nitpick men i det här fallet är U och Y rimligtvis inte oberoende av varandra så det borde bli sannolikheten för U gånger sannolikheten för Y givet U (P(U) * P(Y|U) )

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av pine-orange:

Lite nitpick men i det här fallet är U och Y rimligtvis inte oberoende av varandra så det borde bli sannolikheten för U gånger sannolikheten för Y givet U (P(U) * P(Y|U) )

Givetvis är det inte två helt oberoende faktorer.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Är det lägre risk att totalvärdet på innehaven går till noll? Onekligen.
Risk = Sannolikhet x påverkan

Sannolikheten U att USD/SEK = 0 och påverkan 25%
Sannolikheten Y att YEN/SEK = 0 och påverkan 25%

Sannolikheterna UY att USD/SEK och YEN/SEK = 0, påverkan 50%

Det sistnämnda är väl det magiska, säg att både U och Y har en 10% chans att inträffa, då är det bara 1/100 att båda inträffar samtidigt (statistiskt).

Du har samma mängd utländsk exponering men inte samma risk. Volatilitet bör enligt konstens regler också vara något lägre.

Okej då har jag tänkt rätt.

Då får vi 'agree to disagree' om fördelarna med att investera i samma valuta som du skattar/konsumerar i helt enkelt. (eller vi håller nog med om fördelarna men kanske bara inte hur man skall vikta dem )

Jag tänker att ifall jag har mina investeringar i SEK och något gör att SEK kollapsar är det ungefär lika illa som om jag har mina investeringar i USD och något gör att USD kollapsar (vilket antagligen kommer kollapsa SEK med...). Enda scenariot där det är fördel SEK vad jag kan se är om USD kollapsar, SEK klarar sig men jag tappar min anställning/inkomst.

Tror att det finns många fler scenarion där SEK kollapsar och mina USD investeringar räddar mig, än tvärtom.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Triffid:

Okej då har jag tänkt rätt.

Då får vi 'agree to disagree' om fördelarna med att investera i samma valuta som du skattar/konsumerar i helt enkelt. (eller vi håller nog med om fördelarna men kanske bara inte hur man skall vikta dem )

Jag tänker att ifall jag har mina investeringar i SEK och något gör att SEK kollapsar är det ungefär lika illa som om jag har mina investeringar i USD och något gör att USD kollapsar (vilket antagligen kommer kollapsa SEK med...). Enda scenariot där det är fördel SEK vad jag kan se är om USD kollapsar, SEK klarar sig men jag tappar min anställning/inkomst.

Tror att det finns många fler scenarion där SEK kollapsar och mina USD investeringar räddar mig, än tvärtom.

Jag tror inte egentligen vi är jätteoense. Jag sparar helt klart med övervikt på hemmaplan och tänker nog fortsätta göra det. Hade såklart med facit i hand kring senaste kronfallet varit bättre att göra tvärt om. 😅

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Skrivet av Mindfighter:

Man får vara glad att man inte gjorde Alectas tabbe, de sålde av svenska bankerna för att satsa på amerikanska nischbanker istället för bättre avkastning:

"Pensionsjätten Alecta uppgav att man skulle överge Handelsbanken och Swedbank för att satsa på amerikanska nischbanker. Bara timmar senare kraschade techbanken Silicon Valley Bank – och Alecta förlorade ett mångmiljardbelopp. – Det var lite tråkig tajming, säger Jacob Lapidus, presschef på Alecta."

Veckans understatment...

Ungefär som svenska fonder som hade fire sale på Saab och Swedish match....

Visa signatur

NR200P || 5600X || 3080 Strix ||

Permalänk
Medlem

Då var inkomstdeklarationen uppe på Skv.

Permalänk
Medlem

Vad gör ni nu när det är lite volatilt på börserna?
Själv har jag pytsat in lite cash i omgångar in i index fonder.

Visa signatur

i9-12900K | Z690 HERO | RTX 3080 | PG279QM 240Hz | 32GB DDR5 | H150i ELITE | PSU 1200W | SN850 2TB | SSD 1TB | HDD 1TB | WIN 11 | Meshify 2 Black | Kringutrustning: Logitech MX Keys | Razer Naga Pro | Razer Nari Ultimate
TV: LG 65" OLED65C8 | PS5 & Pulse 3D Wireless Headset, Series X & Xbox Wireless Headset & Elite Series 2