Regeringen vänder – stöttar massövervakning med "Chat Control 2.0"

Vem bestämmer vilka frågor som ska ställas, och hur relevanta de är?

Blev lite nostalgisk när jag läser om oron för internet, kommer ihåg 2004 när XP och Google gjorde internet allas sökmotor och gränssnittet blev lätt att använda för alla, en sökning på Mozart gav 9.634.543 resultat på 13.000 sidor. Samma sökning idag ger 2000 resultat och alla är betalda resten har dmc och borttagning, nogran sökning med specifika ord kommer 1000 till och alla resultat är en komplott att Mozart aldrig levt😉😎. Själv surfar jag aldrig längre internet känns som ett tillrättalagt "så här är det tro mig" jag har lärt mig att inte lita på något som är gratis eller sanning "grundkursen på internet"

Först ut var PP 2021. TVÅ år senare när det står klart att folket i stort, inklusive företag, föreningar samt i princip samtliga ledarsidor så piper C ut att de också är emot och någon dag senare kommer SD med att de minsann också är emot. Både C och SD gör naturligtvis detta med full medvetenhet om att det kommer att gå igenom så de kan leka populister, ha kakan kvar och kan samtidigt slippa ta ansvar.

Vad för algoritm? Vem skapar algoritmen? Vad är det för folk som sitter på denna myndighet? Vem bestämmer det? Vad har de för skyldigheter och mot vem?

– Vi öppnade de här möjligheterna för att bekämpa terrorism online och vill utvidga dem för att motverka brott mot barn, men vi har också börjat diskutera knarkförsäljningen online, säger Ylva Johansson.

Källa: https://www.sydsvenskan.se/2023-04-08/sa-ska-ylva-johansson-s...

Du är ju otroligt naiv om du tror att det inte kommer utvecklas och ändamålen utvidgas och detta är i Sverige. Hur tror du det kommer utvidgas i länder som Ungern exempelvis?

Kul att se några likasinnade

Eller Kanada? Det var där de fryste demonstranternas konton...

Enligt https://femtejuli.se/2022/05/12/granskning-lobbykampanjen-for... så är det organisationen Thorn som har lobbat gör den här lagstiftningen så jag antar att dom vill att deras Safer ska användas för detta. Detta tycker jag också leder till frågor om varför icke europeiska aktörer får lägga sig i vår lagstiftning för tjäna pengar på att sälja in tjänster till EU och om chatcontrol nu skulle bli lag varför skulle det inte utvecklas in house?

Man kan väl säga som så att den här lösningen har en del problem. Det här med att förbjuda helsäkra uppkopplingar blir problematiskt i en rad sammanhang.
Samtidigt så finns den här frågan som söker ett svar. Hur ska den här nya frizonen för kriminalitet som kryptering på bred front faktiskt hanteras.
Vi har inte haft det så innan att rättsväsendet saknat insyn till delar i samhället. Telefoner, post, GPSavlyssning, videoinspelning, läsa SMS, bankutdrag och även sätta dolda mikrofoner har kunnat användas för att undersöka brott. Det har faktiskt inte funnits säkra frizoner från insikt från polisen tidigare på det sättet krypteringen nu ger utrymme för. Inga länder har haft det som mål riktigt.

Men det här är ju annorlunda för det här är scanning av alla som inte är misstänkta också.
I know!
Det här är annorlunda. Helt klart är det så. Det är mer långtgående.

Men det funkar inte riktigt längre heller att fråga mobiloperatörerna på samma sätt längre när insyn väl krävs. Telefonopreratörer och nätoperatörer har givit insyn när insyn behövts - men det går ju inte här.
Den dörren har blivit helt stängd med e2e-krypteringar. Man kan inte fråga signal eller whatsapp om insyn. För de kan inte ge den insynen heller.
Och det här öppnar då en frizon för kriminell verksamhet där de tidigare metoderna för att bereda insikt på individnivå inte längre går att genomföra.

Den här frågan behöver en lösning för rättsväsendet också. Det kommer inte gå att bara lämna den obesvarad och låtsas som att bred enkel tillgång till kryptering inte ändrat förutsättningar i samhället.
Jag hade också hellre sett att det skulle funka som med telefon/internetoperatörerna att polisverksamhet frågar om tillstånd att sätta span på en individ. Men när den lösningen tagits av bordet med en teknik så kommer det kollas på alternativ.
Det är ofrånkomligt på sikt tror jag.

Vill man som teknikintresserad bidra för att förändra utvecklingen här så behöver man alltså komma med bättre alternativ än chat control - men som ändå löser delen för rättsväsendet där man inte har frizoner för kriminell verksamhet.
Hur ska det här utformas på bättre sätt? Hjälp till att snickra på bra lösningar.
För någon lösning kommer tas i bruk oavsett.

Var ska denna information sparas? Med tanke på IT-säkerheten som den är idag (Trafikverket, patientdata-läckan) så kommer någon form av databas bli hett villebråd för många aktörer. Framförallt om datan som finns där sedan kan användas för t.ex utpressning, bränsle för riktade påverkansoperationer osv.
Lägg därtill att myndigheter från flera olika länder ska koordinera och samspela vilket inte är helt oproblematiskt (stater som Ungern) redan idag och risken för läckor kommer vara enorm.
Mitt problem med detta är den totala massövervakning som kommer möjliggöras utan behovet av brottsmisstanke.

Men jag i alla fall har inget emot att övervaka folk där det finns misstanke och där en domstol håller koll på det.

Det du säger stämmer, men denna lag kommer inte lösa det. Det enda som händer är att vanligt folk blir övervakade av ett privat företag som "absolut inte kommer sälja information om medborgare vidare" eller?

Mailade en jävla massa politiker via https://chatcontrol.se/mejla/ och fick svar idag av

Ilona SZ Waldau Vänsterpartiet EU Nämnden:
"Ärendet har nu plockats bort från rådets dagordning och därmed från EU-nämndens möte imorgon. Vi vet inte när eller om det återkommer. I bästa fall innebär det att förslaget inte kommer att läggas fram"

Bra nyheter?

Intressant fundering, hur tänker ni runt de nya polisbilarna som kan filma närområde och läsa av miljön automatiskt? Ex Checkar så att bilar de möter håller rätt hastighet och att de är skattade och legitim(ANPR)? Det är på sätt och vis också en typ av massövervakning där alla kontrolleras även om man inte är direkt misstänkt.

Anledningen till att sådant här förslag kommer upp kan man misstänka har med att polis så gott som alltid ligger par steg bakom buset. I detta fallet har man inget vis att tappa in på krypterade kanaler oavsett vilka domstolsbeslut som görs så vad finns det då för alternativ? Att göra inget tror jag de flesta är ganska med på är en direkt dålig plan.

Dessa nya polisbilar är ungefär lika vidriga som Chat Control 2.0. Den här polisövervakningssamhällsutvecklingen vi har är oerhört tragisk att se. Jag är glad att jag bor i Norge där det inte är riktigt lika, men antar det bara är en tidsfråga innan skiten når hit också :\

Baserat på hur du beskrev det, så tycker jag det är okej. Så länge de inte spelar in och sparar material på människors ansikten och/eller lägger in någon form av AI ansiktsigenkänning. Att bara kontrollera hur fort en bil kör och att de är skattade och har legitim(ANPR) är helt okej med mig. Så länge det sker på allmänna vägar osv. Men jag har inte bil så ja..

Du kanske ska läsa vad jag skrev och vad jag svarade på en gång till innan du börjar anklaga mig för saker som jag aldrig påstått och positioner som jag inte håller.

Dvs det var ett argument MOT en person som tyckte att detta var ett bra förslag för att det skulle stoppa div saker som hen ville få stoppade i samhället, det var inte ett argument mot att det inte kommer att missbrukas. Varför läser folk så satans slarvigt här?

"Turerna fortsätter kring EU:s nya ”övervakningslag”. Nu skjuts ett delbeslut på framtiden.

Det blir ingen enad front från EU:s ministerråd vad gäller den så kallade övervakningslagen ”chat control”. I alla fall inte ännu. Punkten har strukits från dagordningen när justitie- och inrikesministrarna möts nästa fredag, 28 september.

Förslaget om hur nätjättar och plattformar ska agera mot övergreppsmaterial på nätet har varit hett omdiskuterat sedan inrikeskommissionären Ylva Johansson presenterade det förra våren.

Det är motståndarna som har döpt förslaget till ”chat control” och anklagar det för att vara alldeles för övervakande.

I veckan kommenterade Piratpartiets ledare Katarina Stensson den svenska hållningen:

”Sammanfattningsvis är regeringens förslag till svensk hållning i frågan en stor besvikelse, och kommer om detta blir verklighet leda till en farligare digital vardag för oss alla, inklusive de barn man vill hjälpa.”

Regeringens hållning är inte spikad, men i bilagor till dagordningen för mötet 28 september noteras att regeringen ”välkomnar ordförandeskapets arbete med förordningsförslaget.”

Det spanska ordförandeskapet hade en ambition att få samman medlemsländerna nu i september. Nästa chans är 19 oktober, men då krävs att fler länder hoppar på den spanska linjen.

Svenska regeringen har, enligt bilagan, en generellt positiv inställning till förslaget men skriver samtidigt att ”flera rättssäkerhets- och integritetsaspekter bör få ökat genomslag för att nå rätt balans i förslaget”."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JQAyOm/beslut-om-eu-s-ov...