UFOclockers

Det enda jag hör är att han säger att videon är äkta och tagen i irak, det är inte samma sak som att det är aliens

Det är mycket svamlande, men han är samtidigt tydlig med att han inte har detaljer som styrker att det är utomjordiskt. Samt att han är ÖPPEN för om någon kan presentera fakta och detaljer för att det är något annat än en logisk förklaring.

Så nej, den videon stärkte då inte tesen om aliens.

Händelsen utspelade sig mitt i natten på ett ställe där det bör vara ganska lite ljusföroreningar - himlen tordes därför varit relativt mörk, kanske rent av kolsvart om den var täckt av moln.

Det Jeremy och George säger är att folket på marken inte kunde hitta/se föremålet "ens med mörkersikten" - och anspelar på att det betyder att föremålet var osynligt.

Men så behöver det ju inte vara, som sagt borde himlen ha varit rätt mörk, föremålet var på en relativt hög höjd ovanför marken, och var dessutom ganska litet. Att försöka hitta ett litet föremål på långt avstånd som inte har några egna ljuskällor mot en mörk bakgrund är inte direkt jättelätt, och mörkersikten kommer hjälpa föga om det inte finns något faktiskt ljus att förstärka.

Kan det ha varit de facto osynligt? Låter otroligt, men vem vet? Att ingen kunde se det från marken via synlig strålning är hur som helst inget bevis på att det var det.

På vilket sätt är genuin kritik och ifrågasättande "trollande"?

Så han är alltså inte ett vittne.

Kollade på jellyfishfilmen. Man blir ju mörkrädd över att vuxna människor på allvar tar det där torkade fågelbajset eller spottet som ett ufo. Det sitter ju på något slags glas framför kameran och är helt statiskt i utseende. Bläckfiskarmarna är ju att skiten runnit lite innan det torkat. Skämmig nivå. Han Grusch är ju lite intressant men det här är bara pinsamt.

Det är klart QFT och UFO’s skulle mötas, 2 fält fulla med remarkabla påståenden utan tillstymmelse till bevis.

Vad kan gå fel..

“To date, AARO has found no verifiable evidence for claims that the U.S. government and private companies have access to or have been reverse-engineering extraterrestrial technology,” Pentagon spokesman Maj. Gen. Pat Ryder said in a statement accompanying the report. “Also, AARO has found no evidence that any U.S. government investigation, academic-sponsored research, or official review panel has confirmed that any sighting of a UAP represented extraterrestrial technology.”

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2024/03/08/alien-...

Fast problemet är, att jag tror att du tror att ju mer du publicerar, desto trovärdigare blir du, och det fungerar precis tvärtom.

Det handlar inte om kvantitet, det handlar om kvalitet.

Alla, jag pekar ut alla. Ingen av dom når relevant verkshöjd, ingen av dom bevisar det du tror/menar att dom bevisar.

Om dom gjorde det, så skulle du kunna sluta posta, då skulle vi ju ha en helt annan diskussion.

Du sitter ju inte här och postar om att vatten är vått, eller att du såg 173:an i Skärholmen.

Jag tittade på de två första och de var inte mycket fakta om vad som faktiskt observerats av instrumenten. Inget uttalande från någon sakkunnig från varken försvaret eller flyget. De två personerna i dit andra klipp har garanterat avslutat sin karriär sedan en tid.

Det tredje klippet tittade jag på i ca 3 min innan jag stängde av, den är inte särskilt seriös, man dramatiserar något man vill framhäva att vara en dokumentär. När en av personerna hävdar att detta UAP bryter mot de fysiska lagarna tog det stopp.
Klippet var inte riktat till de som bara vill ha ren fakta, det är så det är när fakta och sanning inte är intressant.

Det är just detta som är tråkigt med ett annars intressant ämne, det förvrängs och hittas på saker som inte är sanna.

Jag tror att du överskattar människors förmågor oavsett vilken "högkvalificerad utbildning" de har genomgått. Människorna i verkligheten är inte samma som i Hollywoodfilmerna.

Människominnet är dessvärre inte en videokamera utan mer som att du ber någon rita något från minnet - det blir aldrig exakt likadant: https://en.wikipedia.org/wiki/Memory#Construction_for_general...

Mvh,
WKL.

Man beskriver det antagligen efter förmåga, men det är inte det som stör, utan att man redan efter 2 min tar med denna mening utan att man först beskrivit "objektet" visar vart man vill lägga ribban för att fånga intresset.