Formel 1-tråden

Nej Lewis styrde inte rakt mot apexen. Han tog en bredare linje t.o.m för att lämna utrymme till Max. Max kom in för fort och skulle inte klara svängen.

Hahah ja på bilden är han före för att Lewis har lyckats få stopp på bilen.

Det är viktigt i en omkörning att båda bilar anpassar sig efter varandra, vilket Lewis gör. Om den andra parten inte anpassar sig och tror att han kan ta en rakt linje när det inte är möjligt smäller det, vilket är väldigt vanligt när det gäller Max.

Och där lägger jag ner diskussionen från min sida

De skulle bara tagit in Oscar före norris så som man brukar. Norris hade flera varv innan han gick in och god marginal när han kom ut. Men de ville vara extra säkra och så får man sånt här.

De gjorde det omöjligt för piastri att behålla position i och med de inte ens tog in han varvet efter norris.

Så piastri skulle varit före efter sista cykeln. Sen tror jag norris hade chans på att knipa vinsten från Oscar ändå. Men teamet skapade issuet från första början helt själva.
Tror också om lando släppt Oscar direkt och häckat i hälarna så hade han fått raca om vinsten sistan stinten. Så det var inte fair mot norris heller.

Hade de gjort denna farsen och inte givit team order så hade de medvetet förstört piastris race (igen) fast han ledde loppet.

Tror det var korrekt gjort av norris att ge tillbaka men situationen ska inte fått existera från början.

Han hade problem hela racet med att bilen inte ville styra in som han ville, till och med på -5.

Vet du hur Break Bias fungerar? -5 innebär att han flyttat mer bromskraft till bakhjulen vilket förhindrar front lockup. Vilket visar ännu mer att upplåsningen kom av ett alldeles för högt rattutslag i förhållande till bromskraften.

Så du menar att det är rätt att att norris som hela tiden ökar avståndet till övriga ska ge bort visten?

Skulle jag varit Norris så skulle jag tagit vinsten eller ett varv innan mål tagit depå och stigit ur bilen och då blivit sist för att visa teamet att man inte behandlar en topp förare på det viset.

Och HUR exakt motsäger detta att bilen inte ville styra in i kurvor som han ville? Han har sin preferens och den är tydligen att bromskraften skall ligga mer på bakhjulen, att han då nämner "even at -5" säger ju att bilen inte alls vill styra in som han vill som den "normalt" verkar ha gjort.

Det gäller inte incidenten, utan något han klagade på långt innan det.

Själva incidenten sade jag istället bero på ren frustration från hans sida, vilket han uppvisat väldigt tydligt under loppet där han bland annat ger ganska salta kommentarer åt teamet och strategin.

Incidenten tycker jag beror till stor del av att han bara chansar av frustration, rätt mycket likt Norris i Österrike.
Men det var tycker jag ingen intention av Max att skapa situationen, han försökte nog faktiskt bara köra om även om det var rätt aggressivt. Däremot så inträdde incidenten genom att Hamilton börjar driva inåt.
Jag tycker det är väldigt likt 2021 när Ham bestämde sig för att gärna ta krascherna istället för att undvika dom och därav också förutse vad Max skulle göra och gärna agera i situationen för att det ska ske, istället för att reagera och undvika.
Alltså inte bara ducka, utan mer upp med armbågen och trycka till själv mot någon som redan har armbågen uppe om man kan göra den liknelsen.

Tycker därav att domarnas beslut om race incident var korrekt eftersom båda skapade kraschen gemensamt.
Max kunde varit mer återhållsam och Ham kunde själv valt att inte driva inåt vilket gjorde att Max behövde själv styra undan medan han bromsade och därav låste upp.

-5 motverkar front lockup. Hans upplåsning berodde inte på att han inte hade kontroll eller att bilen inte ville styra in utan pga att han väjde för Ham. När rattutslag och bromskraft överstiger 100 så låser man framdäcken. Det hade inget att göra med bristande kontroll. Enligt telemetrin tog Ver samma bromspunkt på varv 63 som tidigare varv. Det va inte första varvet han hade DRS.

Om du minns tillbaka från Imola 2023 de sista varven så hade Leclerc och Sainz en battle. Anledningen till att Leclerc låser framhjulen i denna situation beror inte på att han bromsare hårdare än Sainz. Det beror på att han har för mycket rattutslag i förhållande till bromskraft.

<Uppladdad bildlänk>

Det är samma situation för Ver i Ungern. En allt för kraftig riktningsförändring i förhållande till bromskraft orsakar låsningen.

Ni pratar om något olika saker här. Att flytta bromsbalansen bakåt gör bilen lättare att rotera, men trots det klagade Max på att bilen var svår att styra in. Necrophor har helt rätt där. Att han sen låser framhjulen beror mycket riktigt på att han tvingas styra bilen mer än den klarar under inbromsningen.

Jag förstår allvarligt inte vad du argumenterar för, jag har aldrig påstått att incidenten eller upplåsningen berodde på det. DÄREMOT har jag i båda posterna du svarat på angett skälen till incidenten - frustration som orsakar ett dåligt beslut som sedan leder till incidenten. För aggressivt och "chansartat" mot en motståndare han VET inte kommer vika ned sig.

Vad jag däremot HAR nämnt är att han känner frustration över att bilen INTE svänger in som han vill, även med -5... vilket jag även nämnde i posten du svarade på... INTE har med incidenten att göra. Utan hur bilen uppför sig generellt och påverkar hans race och sätt att köra LÅNGT innan incidenten ens uppstår.

Så jag förstår helt ärligt inte varför du upprepar samma sak igen... om något ingen har påstått något om.

Han ökar och sätter en takt för att göra det "svårt" för teamet och tar inte speciellt väl hand om sina däck under tiden heller, vilket Piastri gör när han märker att Norris håller ett väldigt högt tempo.

Alternativt hade Piastri gått in först och då hade Norris istället riskerat att hamna bakom Hamilton, nu ville teamet försöka säkra en 1-2 vinst... så ja, det är helt rätt att Norris ska ge tillbaka platsen, som jag skrev i ett tidigare inlägg borde han ha varit smartare och gjort det mycket tidigare så han hade kunnat tävla om att ta segern. Vid tillfället var Norris även VÄL medveten om detta och att Piastri skulle tappa sekunder genom att vara ute ett extra varv på taskiga däck...

Så du säger kort att du hade fuckat över någon i ditt EGET team som precis hjälpt dig........ eller surat ihop som en barnunge och slängt bort en 1-2 vinst för teamet..... Jag hoppas innerligt att vi aldrig är i samma lag

Vilken cirkus av McLaren 😱

Det fanns ingen anledning att ta in Norris före Piastri, han hade gott om tid till godo mot Hamilton. Hade de bara tagit in Piastri först kanske Norris hade kört om honom senare ändå om han nu hade mer ”pace”. Nu blev den en riktig fars av det hela.

Tråkig attityd av Norris, förstår att han blev frustrerad över att behöva ge tillbaka platsen och så, men tänk om han hade följt order direkt?? Då hade han högst troligen kunnat komma om Piastri ändå. Jaja, nu blev det som det blev. Kul att McLaren fick en 1, 2😊

Och det är fullständigt ologiskt i längden, fattar ärligt talat inte hur McLaren prioriterar något så ytligt som att låta piastri vinna när det finns en förartitel som de potentiellt kan vinna. Har red bull skärpt till sig och kommer ut efter sommarpausen med uppgraderingar kan det nog komma att svida för McLaren att de inte prioriterade föraren som ligger närmast Max.

Handlar väl inte om att "låta Piastri vinna". Piastri skulle antagligen ha vunnit om han kom in före Norris. Dom klargjorde det flera gånger för Norris och Piastri att "det här är bara för Hamilton skull, vi löser det här sen". Norris visste om det, Piastri visste om det, dom hade diskussioner om det tidigare under dagen och veckan.

Norris var i den positionen pga uppoffrande av Piastri race för att försöka behålla #2 för Norris. Tycker väldigt synd om Piastri som hade antagligen vunnit utan problem om inte McLaren valde att ta in Norris först.

Och Max är Max, trodde han hade mognat upp men antagligen lätt att vara glad och happy go lucky när man är 20s före alla andra i 1 1/2 år. Han kom undan som vanligt och tycker Lewis har visat bra mycket mer mognad än Max i deras kollision idag... även GP orkade inte med Max när han skyllde på Lewis.

FIA är också ett skämt med sin: "That the driver of Car 44 could have done more to avoid the collision".

men men...vilket race!

Ok att McLaren inte inte är vana att att vinna men att inte ge förste första föraren Norris vinsten är helt fel av teamet.
Norris har gett allt för teamet i flera år så de ska få fram en bra bil. Norris=att Mclaren har en bra bil
Norris hade över 4s i försprång och ökade???
Norris gick in först för att säkra så Hamilton inte skulle kunna förstöra loppet.

Fy F.......... vad McLaretemet trampar hårt på Norris efter allt som han gjort för teamet.

Jag lovara att norris tankar i kväll är följande, är detta tacken för att jag varit trogen teamet och satsats allt för att få fram en bra bil.

Skulle dessa 7p göra att Norris missar Föra mästerskapet så lovar jag att han kommer sitta i en Ferrari/Mercedes snart.

Vi snackar om team som omsätter miljarder som gör dessa misstag att reta upp sin viktigaste tillgång i teamet.

Jag förstår inte varför Norris släpper vinsten. Finns ingen annan förare på griden som skulle gjort det (ok Perres fick göra det en gång men han är andre förare)

Toppförare enligt mig
1 Vestappen (svårt med focus när han tycker något är fel så kan kanske vara 2a på listan)
2 Hamilton
3 Norris

McLaren 😍
Äntligen!
Kan bli en kul andra halva! Lite smolk i bägaren över allt tjafs bara.

Sen begriper jag ingenting hur FIA resonerar. I överrike får Verstappen 10s för moving under breaking. När Hamilton gör samma sak så är det hans naturliga linje enligt stewards. Jahapp, men Österrike?
Nä jag fattar faktiskt inte.
Live tyckte jag att Max va klantig men ju mer jag ser på reprisen så låser han ju hjulen på grund av att han svänger undan för Ham. Nåja. Man blir sällan klok på bedömningarna i denna sport.

Så uppfattade inte jag det.
Om du tittar på bilderna nedan så ser du tydligt hur Ham bil gradvis pekar mer åt höger.
Ver får en front lockup innan hans turning point. Det betyder egentligen bara en sak och det är att han överstiger den ratio på 100 man har för break pressure och rotation på styrningen. Det inträffar ex när man har ett rattutslag på 20 % och bromsar 85 % (105) av maximal kraft. Det finns dock normalt sett ingen anledning för Ver att göra något rattutslag alls vid punkten för hans lockup. Annat än att han försöker undvika en kollision med en Ham vars bil rör sig mot hans.
Att få en front lockup genom att bromsa med 0 % rattutslag (dvs rakt fram) är ovanligt, och sker i princip enbart om du inte trail bromsar (något Ver är exceptionellt skicklig på). Han hade dessutom ställt in BB -5 mot vad han normalt kör med för att gå mer rotation. Det innebär också att risken för en front lockup är minimal (min ökad risk för rear lockup).
Hans bromspunkt var dessutom identiskt med sina tidigare varv. Att han plötsligt skulle få en front lockup pga DRS är helt ologiskt. Den enda förklaringen som är rimlig är som sagt att han haft för stort rattutslag i kombination med bromskraft. Och den enda anledningen till att ha något rattutslag överhuvudtaget i den positionen är Ham.

Du får gärna förklara hur jag har fel, men att han kom för snabbt in i kurvan orsakar inte den typen av lockups på rakan innan bilen ska ta kurvan. Då håller man ner bromspedalen för länge (vilket också orsakar rear lockup).

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

Edit: Om du har F1TV kan du kolla Ver dashcam (varv 63) så ser du både var Ham befinner sig vid 100m märket, och hur han rör sig inåt banan under bromsningen. Du ser även Ver rattutslag som är ganska extremt och orsaken till att hans framhjul låser sig.
Detta verkade inte stewards heller ifrågasätta men man menade att Ham höll sin racing line jämfört med tidigare varv. Det är korrekt, men också lite märkligt att bedömningen är så inkonsekvent. Ver höll sin racingline i Österrike. Man kan ju inte kräva sin racing line varken i Ver eller Ham fall om man har en bil jämsides.