Snabbkoll: Blir din nästa processor AMD eller Intel?

Mitt nästa bygge kommer behöva ett nytt moderkort så allt beror sej på hur det ser ut just då jag bestämt mej att uppgradera. Kör AMD just nu och är nöjd.

Ja, väldigt svårt val nu:

AMD för deras moderna snabba effektiva CPUer, rimligt prissatta MB dock med en viss skräck för problem och långa uppstartstider. Vill gärna gynna dem men

Intel för deras historik med styrkretsar/drivrutiner, att allt bara funkar väl installerat

Kommer avvaktar lite till innan jag bestämmer mig:
- Hur bra har MB-tillverkarna implementerat Intels nya?
- Kommer det mer optimeringar från Intel?
- Vad säger användarna?
- Kommer dagens Intel-prisnivåer (komplett system)justeras ner till en mera rimlig nivå?

Blir alltså ingen röst från mig idag.

Visst är det mer, men är det så mycket mer?
Enligt SweClockers är det 70 W för 14600K/285K, 75 W för 14900K, 85 W för 7800X3D/7950X3D/7700X, 90 W för 9800X3D. För hela datorn förstås, men det är ju det som spelar roll.

I värsta fall är det alltså 20 W extra. Med datorn på vid idle i 8 tim/dag är det 4.8 kWh per månad, säg 60 kWh per år eller kanske 200-250 kr per år.
Om du faktiskt belastar datorn finns ju förstås många lägen där AMD är effektivare och därmed kostar mindre, främst i spel där Intel fortfarande ligger efter 70-100% i de flesta spelen (trots att 285K blivit effektivare och 9800X3D mindre effektiv).

Det är en missuppfattning väldigt många verkar ha. AArch64 och AAarch32 är två helt separata ISA, de använder olika binärkodning av instruktioner och skiljer sig rätt mycket i sin design. De är inte mer lika än vad AArch64 och RISC-V är.

Så till skillnad från t.ex. x86 där x86_64 är en utökning av x86 så är AArch64 inte en utökning av AArch32. Ingen av de moderna högprestande ARM64 kan köra 32-bit Arm (A32).

Och är just när man släppt stödet för att köra A32 (nästan alla tidiga ARM64 modeller kunde även avkoda A32) som perf/Hz gått genom taket. Bara för att fatta varför jag (som är långt mer CPU-intresserad än gaming-PC intresserad, bl.a. då det jag gör som är prestanda-begränsat är i 9 fall av 10 just begränsat av CPU) anser att x86_64 håller tillbaka utveckling:

Kolla på senate generation av laptop/mobil-CPUer. Är inte bara Apple som nu är, i absolut tal, snabbare än Intel och AMD. Det är även Qualcomm (Snapdragon X gen 2) och Arm (Cortex X925). De senare två är inte på Apple M4 nivå, men de är båda CPUer designad för högpresterande Android mobiler som har ungefär samma ST-prestanda som desktop Zen 5 och Lion Cove!!!

Så på laptopnivå är AMD/Intel inte längre på pallen, de fightas om 4:e platsen...

Om x86 ska fortsätta vara relevant måste man städa och förändra en hel del. Just det är ju planen med Intel APX (som jag förstår ingår i AMD/Intel samarbetet). Problemet med APX är: det finns inte i kisel än, och när det finns i kisel är det ändå värdelöst innan programmen kompileras om så de utnyttjar APX.

Vet inte om jag hoppas eller förfasas över det, för det lär bli ett lyft men lär knappast bli lika bra som en "ren omstart".

Men om vi får fortsätta dras med x86 (tyvärr rätt sannolikt) och jag kommer köpa en ny x86 CPU så lär det bli efter APX implementerats (kan hända i Zen 6 och verkar hända efter Nova Lake för Intel, så whatever Lake som släpps 2026).

För desktop har jag just nu i7-5995C, i7-8559U, 3900X, 5950X och grabben har 5600X och 7800X3D. Får räcka ett tag (absurda är att M3 Max laptop:en kör x86_64 program lika snabbt eller snabbare än 5950X...).

Har läst om den, kul projekt men kanske inget som får RISC-V att komma relevant närmare high-perf desktop...

Utveckla med Intel processor pga Intels profilerings/insikts verktyg som använder properitära hw counter/registers. Intels (fria) verktyg till utvecklare är moderna, uppdaterade, grafiska och enkla att integrera i build pipelines. AMDs verktyg till utvecklare har inte fått kärlek sedan början av 20talet, (csv filer? suck). Men produktion sätt på en AMD cpu som har bättre pris/prestanda, all profiliering gjord i en Intel miljö gynnar ju AMD pga hårdvaru kompbillitet.

Det som ger mest "pang för pengarna"

Nej min nästa cpu blir sannorlik en Arm igen, närmare bestämt en Mx från Apple. Har M1 Pro och M1 Max idag och de håller mer än väl fortfarande. Vet inte vilken det blir, M6 eller M7 kanske? 😊

Kanske en M5:a?

Har M1, M1 Pro samt M2 idag och känner inte direkt behovet av något snabbare.

Den dagen jobbdatorn (Intel) kan mäta sig mot min M1 Pro, så blir det dags att uppgradera. Men det känns tyvärr långt bort.

Jag röstade "avstår". Har en 13600K och spelar i UHD ("4K"). Har lärt mig på annat håll än SweClockers att jag inte har någon anledning till att byta CPU just nu då jag bara har ett 4070TiS. Jag vet inte vad Intel och AMD har i sin linda, så jag låter det vara osagt vad jag köper nästa gång.

Edit: Insåg att artikeln kom ut "igår 12:53" och sedan dess har jag köpt mig en M4 Pro ... så det blev Apple, inte Intel eller AMD 😄

Processorer har varit snabba nog ett tag nu. Jag kommer troligen att skaffa nästa processor inte för att uppgradera utan för att den gamla gått sönder. Men det kanske blir någon SBC innan dess med något RISC-V eller liknande jag skaffar bara för att hacka på. Eller så blir min nästa dator en någorlunda kraftfull ARM eller RISC-V - maskin.
Det enda jag vet med säkerhet är att den kommer att köra ett OS som är fri mjukvara.

Märkligt att så många är säkra på vad de kommer köpa för CPU nästa gång. Kommer alla som röstat köpa inom ett år typ? För även om AMD är bra just nu så vet vi ju inte vad Intel hittar på om säg två år?

Jag valde att avstå röst för jag planerar inte att uppgradera de närmsta åren.