Radeon RX 9000-serien kan bli oväntat billig

För att slå sig in på en marknad räcker det inte att vara lite bättre eller lite billigare, det måste vara en helt tveklöst bättre deal för att kunderna skall gå för den lilla aktören.

Det vet alla som säljer något, så frågan är vad det är som egentligen gör att AMD inte (hittills) vill utmana på pris. Kapacitetsproblem hos TSMC är väl det troligaste, dvs att om de prissätter på ett sätt så korten faktiskt rör på sig kommer de bara ta slut direkt, vilket inte blir en succé ändå. Man kan inte ta marknadsandelar om man inte har kort så det räcker.

Nu har de ju byggt lager hos ÅF i tre månader om man skall tro ryktena så det blir spännande att se vad som faktiskt händer till slut!

Fast, jag hoppade över 6 & 7000 serierna, får se om den här lockar tillräckligt...

Jag tycker att AMD borde gjort ännu mer ändring i sina modelnummer.

De borde bara döpt dem exakt som Nvidias. AMD 5070 XT t.ex. Med ett lägre pris än Nvidia 5070 med snarlik prestanda. Bara lansera alla kort efter Nvidia så att de vet exakt vad de ska heta. Och lägga sig 25% lägre i pris om det går.

Svårt att hoppa tillbaka till 5xxx från 7xxx, men de borde ha gjort det. AMD REEEforce 5070. Nvidia GeForce 5070.

Hur många är det som kollar på technyheter egentligen? När de står där i butiken med ett Nvidia 5070 eller ett AMD 5070 så kanske det är lättare för dem att förstå att dessa är likvärdiga förutom priset och "AI"-fluff.

Folk tror det ena och det andra. De trodde att 5080 skulle slå 4090 fastän man kunde se hur många kärnor och ghz de har. Alla tror att det är strösslat lite magi på senaste generationen ...

9070 XT har 66% kärnor och 120% boostfrekvens jämfört med ett 7900 XTX.

Så gissningsvis ligger det runt 80% (0.66*1.20) av ett 7900 XTX.

Enligt denna grafen nästan exakt på ett 4070 Ti. (149% * 0.80 = 199%119%)

(Om nu alla rykten med boostclock och kärnor stämmer. Och prestanda skalar inte linjört med ghz, etc. Men det är en fingervisning.)

Edit: Fel siffra

AFMF2 funkar inte så bra på Nvidia. I fallet jag pratar om så använder man AMD gpu'n till själva lossless scalingen då AMD och Intel är helt överlägsna på FP16 kontra nvidia.

Liten räkne miss 149% • 0,80 = 119%
Men rätt i texten 4070 Ti prestanda.
Det som kan tillkomma är arkitektur skillnader och hur den jobbar…

Relativ die-size har precis allt med slutpris att göra - i det här fallet.

Att tro att 5070 skulle lanseras för säg $799 när 4070S har funnits ute i 1 år för $599 vore inget annat än en grov felkalkyl av AMD.

Ditt exempel är en mid-generation refresh baserad på nedskalad variant av en krets. De är alltid mycket lägre i pris än de första korten i grnerationen baserade på fulla kretsar. Att du ens drar till med det visar hur svagt ditt resonemang är.

Du får förklara varför storlek avgör slutpris utan att andra faktorer ska påverka. Och varför det bara gäller i det här fallet. För det låter precis som att det är en icke nämnd faktor som avgör varför det är så i det här fallet, men inte i andra fall.

Priserna varierar kraftigt vid en given kretsstorlek vid lansering av en ny serie. Jag har kollat lanseringspriset för kretsen närmast 300mm² för varje generation sedan Pascal. Varierar väldigt mycket. Och man ser snabbt att det är relativ plats på marknaden, konkurrensläget och generella kostnadsläget som avgör vad specifika kort lanseras för.

GTX 1080 - GP104 - 314mm² - Lanseringspris $699 ($599 Non-FE)
GTX 1660 Ti - TU116 - 284mm² - Lanseringspris $279
RTX 3060 - GA106 - 276mm² - Lanseringspris $329
RTX 4070Ti - AD104 - 294mm² - Lanseringspris $799 (Planerat $899)
RTX 5070 - GB205 - 263mm² - Lanseringspris $549

Givet att grafikkortspriser stiger, nVidia har en starkare övertag än på många år, och att kortet hamnar så högt i serien, så hade ett högre pris inte varit konstigt.

Om man har ett Vega64 som primär GPU och ett moderkort som stödjer flera grafikkort skulle man då kunna typ stoppa in ett RX580 eller liknande som sköter losless scaling och det dubblar den fps man får från Vega kortet utan latens pålägg????

9070 XT kommer väl inte vara sämre än 7900 XT (4070 Ti som du skrev). Jag antar vi snackar mitt i mellan XTX och XT, dvs lite under 4080.

Hade varit kul om AMD/Intel och Nvidia släppte hela serier på samma dag. Folk kommer ju köpa massa grafikkort från Nvidia även om de släpper RTX 5010-5090 på samma dag istället för att sprida ut det över flera år.

Jag är otålig vill se hur korten som ersätter 6600xt/4060 presterar.

Nej, det tror jag inte du gör med dom korten.

Jäklar, men då håller vi tummarna för RX 9070 XT då. Oavsett ifall jag köper det kortet eller inte så lär det tvinga fram lägre priser från Nvidia...gissar på att vi skulle se det på Super-serien isf.

OM ryktena kring pris och prestanda för RX 9070 XT stämmer vill säga.

Amd 7800xt ägare här. Spelar i 4k på tv och 5120*1440 på monitor.
Inget flyter under 60 fps maxat. Det mesta flyter i 100-120 fps.
Kortet kostade 10k dec 2023.

Störtlöljigt att diskutera annat än prestanda till pris.
Visst måste man köpa freesync skärmar istället för gsync. Men det ser ingen vanlig skillnad på.

Du menar väl 7900XT 10k för 7800XT låter som rejält överpris?

Yes. Det visste jag inte att det kan vara så. Det är något som potentiellt kan öka prestandan. Kan vara så att den högre klockan är en direkt vinst från att det är en monolitisk krets.

Har dock för mig att jag sett överklockningar på 7900 XTX som legat runt 3ghz, så det kanske alltid varit på bordet.

Man kanske kan pressa upp 9070 XT ännu högre.

Ja, 7800 XT har legat under 7k hela tiden typ. 7900 XT har varit uppe på 10-11k.