Kommer det nåt banbrytande Linux snart som "alla" väntar på?

Tanka källkoden till GParted och kompilera... Inte så svårt... Släng bara in skiten under /usr/src och kör "./configure && make && sudo make install"...

http://gparted.sourceforge.net/

(Annars skulle jag nog ta och rekommendera dig att använda cfdisk i stället...)

partitionering kör man från kommandoraden... VxVM ripoffen funkar hur bra som helst.. fast det e kanske bara jag som gör så. Har juh kört den riktiga Veritas Volume Manager en hel del, o den har Gui iofs. Men när du står i serverhallen klockan 23.45 och ska försöka rädda undan lite disk på ditt cluster så kör du inte ett halvsegt gui...

Linux är och förblir beta/test operativ än så länge. Vill man ha något som funkar kör man BSD. Skillnaden mellan Linux och BSD är att BSD folk är perfektionister, linuxfolket är dom galna professorerna som ska testa allt.

Men allt är en smaksak. Personligen står jag inte ut med att operativet visar en snygg blå skärm lite sporadiskt, o ja det har jag åstadkommit på _alla_ windowsversioner jag kört. NT 3.51 har jag upplevt som stabilast.... Tycker bara windows numera känns som NT4 med mer och mer Internet explorer insmetat. Ingenting som M$ har lyckats producera det här millenniet är något nytt. AD är Novell, Kerberos förstörde dom senast bara som exempel.

Lite väl grov förenkling. Jag kan rada upp hundratals företag som använder linux i kritiska system.

Linus är väldigt strikt med vad som kommer in i kärnan, knappast en galen professor.

Jag tycker den borde finnas som default istället. Att partitionera är klart mer grundläggande än att spela spel. (ett antal spel följer med gnome)
Jo det kanske skulle gått om jag skulle kompilerat det manuellt, emerge fungerade inte.
Jag orkar inte prova, då jag fortfarande inte kan kompensera för en bugg(eller vad det nu heter) i mina högtalare när jag är i Linux, vilket gör det obrukbart för all musiklyssning.

Är ju konsol. (altså inget musstöd)

Du verkar inte så insatt. Du verkar ha övertolkat *BSD-trollen lite.

Själv har jag inte sett en enda bluescreen i XP, men det går ju.

Varför ska det vara nytt? XP är det bästa desktopanvändarsystemet som finns för x86-plattformen, det räcker. Nytt är inte alltid bättre, det finns en poäng i att man inte ska behöva uppgradera varannat år också.

Definera kritiska system? jag definerar kritiska system som Finansapplikationer, sjukhus system och liknande. Inte sånt som ISP'er leker med.

Jo hyfsat insatt. Inget system är perfekt, men jämför man dom olika systemen så upplever jag att BSD sidan funkar klart bättre. Men allt beror på vad man jämför med. Sedan är det skillnad mellan de olika bsd varianterna.

Du kör dina maskiner för snällt. Det är inga problem att trasa sönder en XP genom vanlig användning bara, SP2 är lite bättre. Har kört den alldeles för lite.

Problemet är inte att det är nytt, problemet är att M$ tar en standar elelr något som fungerar, förstör koden lite och slår på trumman över att dom kommit på något nytt. Vad som är bästa desktop operativet är väl upp till var och en, för medelsvensson användaren är det säkert sant. Personligen skulle jag gärna köra FreeBSD på min desktop.

50% grått är inte svart, inte ens i jämförelse med vitt.

Hehe, jo det går nog att få XP att ge bluescreen. Men det är inte det normala beteendet. Men för serverbruk skulle jag iofs inte använda XP.

Skulle gärna köra? Vad hindrar dig?

Sjukhussystem:

http://www.spence-n.demon.co.uk/wcnn.htm
http://www.desktoplinux.com/news/NS5376090720.html
http://www-1.ibm.com/industries/healthcare/doc/content/casest...

Finanssystem:

http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,...
http://www-306.ibm.com/software/success/cssdb.nsf/CS/BEMY-62P...

IBM baserar en stor del av sitt utbud av mjukvara och tjänster riktade mot finansvärlden på Linux.

jag kan leva med att applikationen dör när minnet är slut. Då kan man fortfarande starta applikationen på nytt utan att behöva boota om.

Man kan ju även se det från installationssidan, där ett bra partitioneringsprogram är ett krav. Här ligger windows långt efter RedHat, SuSE etc. som har fullt grafiska och välfungerande partitioneringsverktyg, något man inte kan säga om Windows. Istället har Windows ett otroligt primitivt gränssnitt som är mycket sämre än CFDISK och liknande.

Och du sitter bara med datorer på arbetet?

Ja, det är väl med i valet av os att man får offra viss mjukvara, kör jag linux kan jag inte köra Photoshop(utan specialprogram) kör jag Windows kan jag inte köra Scribus(utan specialprogram) eller Logic.

Har inte provat Redhat eller Suse, men av de Linuxdistar jag provat så ingen varit speciell användarvänlig i sitt partitionsgrännssnitt. Men det var också ett tag sen jag installerade Windows och jag kan tänka mig att det är sämre.
Redhat och Suses installationer tar lite väl mycket plats för min smak, jag vill helst slippa bränna 3 cd-skivor för att installera en dist, det skulle inte vara så farligt om det fannns en Linuxdist(tm) som var den enda man behövde. Men om man ska prova bara de populäraste Linuxdistarna så är det bra många cd-skivor som behöver brännas. Där vinner Windows klart, som får plats på en skiva med marginal.

Nej, jag har ett gäng hemma. Dom kör diverse OS, OpenBSD,Linux, NetBSD/Alpha, HP-UX,Solaris,OSX,NetWare... FreeBSD kommer att bli inom en hyfsad framtid.

Skillnaden mellan Linux och Windows är att på dom 3 CD skivorna får du en dröser applikationer och sourcen till allting. Windows får du operativet enbart. Bara C kompilatorn till windows är väl en CD, iaf M$ egen .NET.

...men ingen möjlighet att stänga av accelerationen av musen...
Det var bl.a. det jag menade med att gnome överförenklar. de tyckte att möjligheten att ställa in acceleration separat från hastighet var för krångligt för slutanvändare, så de har ingen sådan inställning.
(sen kan man ju inte heller ställa in tumknapparna som man vill heller, men det gäller alla linuxdistar jag provat)

Men jag vill inte ha en dröser applikationer. Jag vill ha ett grundläggande system som har systemverktyg och dylikt på så lite plats som möjligt. All övrig mjukvara kan jag installera själv, med hjälp av distens verktyg för uppgiften.(eftersom Linuxdistar inte är kompatibla med varandra)

sebastanj: Men ta inte och installera allting från skivorna då? Det valet har du i ubuntu, men jag har allrdig sett windows fråga om vad man vill installera. Dumt argument. På denna punkt är linux helt klart bättre än windows.

Angående musaccelerationen kanske du kan tippsa mig om hur jag stänger av den under winXP. Min syrras nya burk har det på och jag blir väldigt irriterad varje gång jag sitter vid den. Hittar inte var i alla menyer som man stänger av de, om det går.

Tack på förhand!

Jo, men diskussionen rörde väl att Linux tog så många CD's för o installera? Fast jag tar sällan ner mer än en floppy eller två när jag installerar en linux holk. Resten tar man över nätet när man installerar. Men det finns allitd motsättningar mellan användarvänlighet med massa grafiskt lull lull och stabilitet//enkelhet//plats.

Det finns väl säkert ett par 100 linux distar som mer eller mindre härrör från någon av Redhat,Debian eller Slackware. Allting är dessutom en fråga om vana och kunskap. Jag vet folk som tycker det är problematiskt och installera ett nätverkskort i Windows* men inte har några problem med konfigurera/administrera VMS maskiner eller liknande, och tycker det är enkelt. Frågan är bara vad man är van vid. Om du sätter 3 användare vid varsin maskin, en Linux,en OSX och en Windows och låter dom köra det ett par år för att sedan byta så kommer alla tycka att den nya plattformen är svår att förstå och helt ologisk.

Personligen har jag petat BSD och Linux maskiner sedan -95 - 96 nån gång i större och mindre utsträckning, och då som nu tycker jag att BSD sidan är klart enklare och stabilare system än Linux motsvarigheten.

om du inte vill installera alla dessa program så räcker det med en skiva till ubuntu, tänk va bra

Jag delar topic-startarens initiala fråga. Jag har försökt mig på Linux som huvud-os på min workstation 3-4 ggr de senaste åren. Alltid lika glad i hågen och optimistisk installerar jag en ny dist, men likväl slutar det med att jag efter ett antal veckor sitter i gamla goda Windows. Detta trots att jag anser att Linux har ett överlägset övertag över Windows vad gäller funktionalitet och administration. Vad som trots detta får mig att återgå till Windows är ENDAST allt knöl som allt som oftast uppstår då jag spontan-installerar applikationer (vilket vi alla säkert gör emellanåt). Detta resulterar nämligen allt för ofta i att jag försöker leta efter ett paket som passar just min dist/paketsystem, kompilerad under rätt förhållanden etc etc... alternativt använda make install för att snart upptäcka att man saknar beroende på beroende på beroende på beroende...
Oftast har jag helt glömt bort varför jag ville installera applikationen innan jag ens lyckats få den att fungera.

I all ärlighet så har jag ännu inte använt Debian och apt. Jag ligger dock nu i fas med att återigen (nästan) ha glömt allt hassle som jag råkat ut för i tidigare dists och kommer säkert snart (i ren naivitet) återigen prova på Linux som primär-os, och då ligger nog Debian nära till hands. Jag befarar dock att jag ytterligare en gång kommer bli besviken.

Med andra ord... det enda "banbrytande" jag väntar på vad gäller Linux är ett standardiserat, distobereonde, enkelt sätt att installera applikationer på. Men detta enda bekymmer är betydande nog för mig att inte köra Linux. Den dagen detta problem är löst kommer jag utan tvekan kasta mig över Linux och aldrig återgå, men tills dess är jag dömd att med jämna mellanrum krypa tillbaks till Windows med svansen mellan benen.

Problemet är inte att jag får för mycket på datorn, jag har plats så det räcker. Problemet är att jag måste bränna så många cd-skivor för vissa distar. (t.ex. fedora)

Ok, får väl erkänna att Windows(XP) inte är perfekt på den punkten, av någon anledning fick de för sig att byta namn på alternativet, det kallas "Enhance pointer preision" och finns under "Pointer options" i engelska versionen.

Beror på vlken dist man använder

Nej det finns det inte, iaf inte om man har en cd-skiva plats att tillgå, ska man ha ner det på en diskett så har du rätt. Man kan få ner en fungerande instalaltion av Windows XP till under 200MB utan problem och ändå ha kvar alla viktiga funktioner och "lull lull"

Om de inte kan installera ett nätverkskort i Windows XP så är de inte ovana, de är korkade. Senast jag installerade ett nätverkskort så var det enda jag behövde göra att klocka ja några gånger på frågorna som automatiskt kom upp. Det gäller inte alla kort iofs.

Den Kanske det, men för att köra *nix behöver man klart mer kunskap än för att köra Windows/MacOS om man vill göra mer avancerade saker. I Windiows kan man göra mycket utan förkunskaper bara man klickar runt lite. I Linux blir man så gott som alltid tvungen att ägna nån timma till att googla/läsa dokumentation för något mer avancerat än grundläggande hantering.

Jodå det finns, se ovan.

Om du har kde så går det att fixa där. Annars vet jag inte. I gnome kan man ju inte heller ställa in hastigheten, så om man stänger av accelerationen(genom att föröka pricka rätt) så rör sig pekaren på tok för sakta. =/

Hmm. Gjorde ingen skillnad fr mig. Men du verkar ha rätt i att det finns lite acceleration, negativ sådan. Inte så mycket att jag orkar bry mig eller att det märks dock.

Jag måste bara säga detta: ÄR DU SÄKER PÅ ATT DU INTE SA FEL??

För det är ju verkligen rena bullshit att d e enklare att installera i linux än i windows.

ahhhh nu fattar jag...du skojade ???

i archlinux ser det ut såhär,
pacman -S programnamn

numer så har man blivit helt för bekväm för att ens orka ladda ner ett program innan man ska installera det,

en sak däremot som skulle vara revolutionerande för linux är om grafikkretstillverkarna skulle börja samarbeta med xorg och göra open source drivers så att det kunde bli ett slut på detta helvetet som nu pågår!

Ati och Nvidia kan du glömma ett långt tag framöver när det gäller drivrutiner byggda på öppen källkod, men det finns alternativ...

http://www.osnews.com/story.php?news_id=9003

Så om jag vill ha en hemmabyggt program som heter "Malliga Manges Mailserver" installerat, så behöver jag bara skriva "apt-get install Malliga Manges Mailserver"?

Det är alltså din sista mening som jag har nåt emot. Är det något jag hatar så är det brist på standards. Varför kan man inte komma överens om ett gemensamt och effektivt paketsystem. Mange skulle ju inte ha nåt problem att leverera sitt egenskrivna program för win32-plattformen. Det finns många vägar att gå även där, men oavsett väg så är det slutgiltiga installations-gränssnittet detsamma och väldigt enkelt för användaren. Mot linux så måste han packa programmet för varje enskild dist (trots att kärnan är densamma), vilket han troligtvis varken har lust eller tid med. Detta innebär att jag efter en helkvälls installationsförsök till slut lägger ner Manges Mailserver och muttrar ett par väl valda svordomar över Linux och kryper isäng.

Ang acceleration i X:

xset --help
/../
To set mouse acceleration and threshold:
m [acc_mult[/acc_div] [thr]] m default
/../

Jag tycker de flesta grejer jag tar ner funkar. Både de genom portage och de genom tarbollar. Även de properitära rpmpaket jag hanterat har funkat. Vissa grejer (framförallt multimediala grejer) kan vara lite knepiga, i alla fall när man krånglar till det.

Det hände ju som sagt rätt mycket till 2.6. scheduler (stava?) mm blev jävligt bra. Saknar dock viss kontroll över minnes-hanteringen och övervakning.

Mina egentliga problem ligger i ati-drivarna tillsammans med xorg. Ligger med 6.7 i stället för 6.8 pga de :(.

Att göra som användaren säger är också en del av användarvänlighet. Att tillhandahålla snabba, effektiva sätt att kontrollera saker är det också. Långt från perfekt, men bättre än tex win på delar av det som innefattas av min tolkning av användarvänlighet.

Avsaknaden av standard på vissa grejer är möjligen en svaghet, men det är också en styrka. Hur kul vore det om rpm'er var defakto standard?

svennelito har en poäng där,
det finns ett projekt som heter autopackage som är för program som av olika anledningar(inte gratis eller för små osv) inte finns i din dists pakethanteringssystem,

stora program har även sina egna lösningar typ opera, mozilla och andra,