Religion - Världshistoriens största bluff?

Jag har inte hunnit uppleva tillräckligt för att bestämma min tro. Jag tror inte som de religioner som finns där ute nu, utan har mer min personliga tro. Tycker det är ytterst otroligt att en så stor mängd människor kan ha en gemensam tro.

Jag kan ibland uppleva att sannolikheten att jag just nu sitter här i detta rum och denna tid är så låg att det måste finnas något bakom. Men att påstå att någon Gud som ska tillbes för det existerar, är något jag inte tror på!

Vad jag tror är att religionen är skapad för att föra människor oförstående tillsammans, antagligen till ett filosofiskt plan, men att vissa människor sedan har utnyttjat detta till sin fördel. Alltså att religionen inte är skapad för att manipulera, men människor manipulerar/ har manipulerat med dess hjälp!

Många säger att religionen måste finnas kvar för att bevara etik och moral i samhället, detta tycker jag också är fel. Om någon skulle vara mer skyldig till hyckleri i sådanafall måste väl vara relgionen, de kanske har gjort mycket rätt men också mycket fel!

Jag är övertygad om att majoriteten av religionerna inte är skapade för att kontrollera, utan att de vuxit fram av sig själva.

Det uppstår variationer av religionen när den sprider sig från en individ till nästa, gör variationerna att religionen i den nya formen sprider sig bättre än den tidigare (kanske för att den nu säger saker som är mer politiskt korrekta) så kommer den nya formen att fortsätta att sprida sig i högre grad än den andra och utkonkurrera denna.
Med tiden uppstår det religioner som är utmärkta på att infektera människors sinnen.

Naturligtvis finns det inget osynligt megaintellekt.
(jag är så "stark" ateist som det går att vara)

Människan lider av en stor svaghet. Vi måste förstå och kunna förklara allting, och när vi inte gör det så hittar vi på något som låter bra. Det är väldigt enkelt att lura sig själv.

Här kommer religionen in lämpligt med svar på alla våra dumma men ack så nödvändiga frågor.

Allt eftersom människan kunnat bevisa saker med hjälp av vetenskap (eller på annat vis) så har behovet av att tillhöra en religion med tillhörande "svar på dina frågor"-boken (även känd som Bibel) minskat.

Religion har istället mer blivit kultur eller helt enkelt bara tradition. Ett sätt att träffa likasinnade och så vidare. Det finns ju olika typer av föreningar för det mesta idag och religionen uppfyller väl ungefär samma funktion.

Självklart är det en definitionsfråga och det finns så klart troende idag som inte är det på grund av tradition eller dylikt, om det nu är möjligt, jag tror ju knappast personen i fråga gick en vacker sommardag på stan och kom på att bli kristen protestant och gå med i sweclockers kyrka af Sverige. Dessa och alla andra troende personer har jag fullständig respekt för.

Jag har däremot inte respekt för handlingar i religionens namn och tycker det är vansinne. Om vi tar som exempel att döda någon i sin Guds namn? Javisst, det är ju skönt att slippa ta eget ansvar i alla fall. Kanske känns lättare med en grupp fanatiker som står och skriker i kör tillsammans med dig, vad vet jag.

Jag är själv ateist eftersom jag varken kunnat bevisa bu eller bä inom den här frågan, därför låter jag det vara.

Fast det påverkar ju också till stor del hur de tolkar värdet av hans lära. Där de flesta kristna inte riktigt tar gamla testamentet på allvar. Det är ju i gamla testamentet de sjukaste sakerna står. Vet att det inte är så PK att säga det. Men kristendomens innehåll är faktiskt betydligt bättre än judendomens och islams, rent bibelmässigt.

Den tanken slog mig också.

Är själv ateist men har inget problem med att andra tror på olika saker så länge det inte påverkar mig på ett dåligt sätt.

Jag ser ingen religion som ond, en ideologi kan inte ensam skapa problem, det är människorna som mördar, våldtar och misshandlar i religionens namn som är problemet.

Ser man tillbaka på historien ser man tydligt att religion ofta har använts av de "högre stående" (läs kyrkan och adeln) för att kontrollera massorna. Religion har varit ett sätt att hålla nere på motståndet och spänningarna i samhället. Religion har använts för att skapa gemensamma fiender och därigenom ena nationer. Religion har använts för att rättfärdiga folkmord, för att avsätta regenter och undanröja politiskt motstånd. Den har använts för att bromsa människans utveckling, både på det vetenskapliga- och sociala planet.
Kort sagt, religionen har använts som ett verktyg för att åstakomma förändringar i favör för dess brukare. Kan ett verktyg anses vara ont? Nej. Det är människor som (miss)brukar verktyget som är de som utför dåden.

Jag tror att religionerna skapades för att utföra det som jag just nämnt, för att trollbinda massorna och dölja sanningen.

Följdaktligen är jag ateist, jag känner inte för att bli nedtryckt under ett maskineri byggt för maktmissbruk.

Nu är jag knappast en religionsvetare, men dräller inte bibeln av antiauktoritära delar?

Detta talar emot hypotesen att den är skapat för att "kontrollera massorna".

Religionen är ju definitivt bra på det sättet att det fick väldigt många att lära sig läsa.
(Jo, kunde ha valt bättre ord, men ni förstår. Läskunnigheten spred sig, et cetera)

Att blanda religion och politik, som de gör i USA, får mig att vilja spy.

Och till skillnad från bland annat Haricots så är jag inte ateist.

Jag tror jag på det flygande spaghettimonstret.

Edit: Finns det någon här som har läst bibeln, eller känner någon som har läst den?

Det där är ganska intressant egentligen. För på medeltiden (och många år efteråt i många länder) var Bibeln enbart utgiven på Latin. Detta medförde att det enbart var prästerna och andra högt utbildade (all högre utbildning under denna tid skedde inom kyrkan) som kunde läsa den. Detta medförde att befolkningen i stort knappast delgavs dessa antiauktoritära delarna.

Hurvida religioner är skapade för att kontrollera massorna kan ju diskuteras, men man kan ju konstatera att det är så den har använts.

Gissa varför massorna inte fick ta så stor del av dem delarna! : )

Min styvfarsa är präst. Nåt du undrar över? Eller du kanske söker någon opartisk ;/

Om det nu finns en religion som är korrekt så kan vi väl hur som helst konstatera att alla minus en religion är fel eftersom samtliga religioner motsäger varandra? Hur vi än vrider och vänder på det så tror mer än halva jordens befolkning på någonting som inte är sant. Bara en observation.

Tyvärr totalt meningslöst att ens diskutera med religiösa. De allra flesta är totalt manipulerade och vägrar inse hur jävla dumt det är.

Dessutom kan man inte argumentera om något som inte går att bevisa, åt vardera håll. Något ganska intressant är folk sätt att tänka (eller brist på detta). Om det finns X antal religioner, varför skulle just DIN vara rätt då. Varför skulle just DU tro på rätt sak, när det finns miljarder av andra människor som vet precis lika lite om samma sak, och som tror något annat.

Som någon sa så kan väl religion vara bra när det handlar om saker som man inte kan förklara. Men så fort man blandar in religionen i det praktiska - eller säg politik då - , vad det än är så är man illa ute. Religion skall vara som en hobby, tycker jag. Inte nån förbannad hjärnskrynklare. Den skall inte ta bort sunt förnuft.

Titta bara på vissa kulturer. De ligger typ 1000 år eller nåt efter i utvecklingen. Mycket är religionens fel.

Om man skall hitta en synonym till religion så passar ondska utmärkt tycker jag. Finns inte mycket här i världen som åsamkat så mycket skada, smärta och förstörelse. Och skapat så inih***ete tokiga människor.
Tex sådana som spränger sig själv i luften.

Fanatiker och extremister, oavsett religion, dra dit pepparn växer.

Lite offtopic kanske, men..
http://loxus.blogspot.com/2006/03/intressanta-bibelcitat.html

Jag har inte läst alla inlägg här men jag personligen kan säga så här: En religion är enligt mig en "tillflykt" dit man kan vända sig då man vill stänga ute omvärlden på ett eller annat sätt. Det kan vara ett ställe, en gud eller något annat som erbjuder den här tillflykten. Enligt mig så är religion bra till en viss gräns, när det går så långt att det blir fanatisism av det hela så är det fel. Att påtvinga en annan människa sina värdering, erfarenheter eller religion är fel, man kan "predika" och försöka få människor att ansluta sig till sin tro, men det ska bara ske av egen fri vilja. Jag är i grund och botten en kristen människa, men jag tar biblen med en nypa salt, man kan inte läsa den rakt upp och ner och ta varje ord för sanning. Min "kristna" tro går ut på att hjälpa de som har det svårt, vara vänlig och stödjande och framför allt leva efter vad jag anser vara moraliskt riktigt. Med allt detta sagt så är jag inte nån mes som inte kan säga ifrån och vara elak osv, jag är ju efter allt människa.

Jag säger väl så här i grund och botten: Tro på vad du vill, vare sig det är en gud eller en träplanka, men tvinga inga andra att tro på det du tror på såvida du inte kan övertyga människor din tro genom fri vilja. Hur ni lever era liv är upp till er till 100% så länge ni tar på er det ansvar som vårt samhälle belastar er med så länge ni inte begår några brott som samhällets fastställt i dess lagar så har jag inget att invända.

Ställer man sig bakom Kristendomen, någon av de andra stora religionerna (buddhismen undantagen) eller någon liten religion som påminner om någon av dem så ställer man sig bakom århundraden av krig och förödelse, tortyr, lögner, intolerans och orättvisa. Man är även direkt skyldig (i mina ögon) till de religiösa krig som utspelar sig runt om i världen idag, och för vad? De moraliska riktlinjer som står att finna i bibeln (t ex) är inte ens bra, de är inte utformade för vårat moderna samhälle och denna Gud det skrivs om är inget annat än hycklande tyrann. Försvarar man någon som tror på detta är man i princip lika mycket skyldig till de vidriga brott som begås i Guds namn som de som begår dem, det är helt bortom mitt förstånd hur någon kritiskt tänkande människa överhuvudtaget kan tycka att religion så som den fungerar och utövas i dag är något som är försvarbart.

Som alltid var det där ganska snälla regler för ett samhälle för 4000 år sedan. Det ska ses i sammanhanget.

Ställer man sig bakom ett sådant uttalande ser man världen för mycket i svart-vitt. Bara för att många människor har använt religionen som en ursäkt för att mörda och förtrycka betyder inte det att alla människor som tror på religionens sanna innebörd (som för övrigt nästan alltid förbjuder mord och förtryck) kan beskyllas för detta. Ditt argument anser jag är ologiskt.

Så kärlek, förlåtelse och jämlikhet är tyranni. Gör mot din nästa som du själv vill bli behandlad är inte "modernt"? Den store teologen talar...

Ren logik kan svara på den här frågan. Tiden går alltid framåt. Om universum alltid har funnits skulle det ta en oändlig tid att komma fram tills nuet. Då skulle vi aldrig komma fram till nuet. Vi befinner oss i nuet, alltså har det inte tagit en oändlig tid. Alltså kan inte universum ha funnits i all evighet. Universum har en början.

Lägg märkte till likheterna med en karismatisk väckelseprästs predikan.