Intel och Microsoft godkänner högre upplösning för netbooks

Nej nu har du missförstått (?). Microsoft säljer OS billigare till netbooks, och då har dem självklart krav på vad en netbook ska räknas som.

Spännande, spännande.

På tiden...

Vilket jag inte gillar, bredaskärmar är bra för film och spel men när det kommer till websurning är 16:9 skärma inte längre så bra eftersom man vill ha en del höjd också när man surfar.

Detta var nytt för mig, aldrig trott att 2 företag bestämde detta

netbok är överskattade. bättre och lägga till någontusen lapp och få en bra laptop istället

Håller med och speciellt inte i netbooks där höjden redan är ett stort problem.

Bra fråga! Mitt svar: ingenting.

MS ska skita fullständigt i vad för typ av hårdvara man tänkt köra sitt OS på och bör ha olika versioner för olika prisklasser. Klart att MS försöker få det att låta som om de "förlorar" på att sälja fler billiga versioner, men de får helt enkelt anpassa sig. Det är inget fel med att sälja färdiga datorer med operativsystem, men det är ett sabla ofog att MS får/kan/har blandat sig i detta. Om folk väljer en enklare variant av windows framför en dyrare beror det enkom på att den dyrare inte ger tillräckligt med mervärde. Att "subventionera" ett OS för en speciell produkt och få inflytande över denna är märkligt, fult men givetvis smart.

Att tvinga någon som råkar köra 1367 * 768 i upplösning att köra ett annat OS än den som 1366 * 768 är ett oskick. Vad händer om några år då, när netbook-upplösningen är större och processorerna är snabbare? Ska man flytta denna godtyckliga gräns uppåt för att hela tiden ha en kontrollerande bromskloss på utvecklingen? Kära nån, MS har ju ingenting med upplösningen att göra ö.h.t, utan använder grafikkretstillverkarens drivrutiner. Det enda Windows i princip kan köra självt är legacy-upplösningar så som 640*480, 800*600 och 1024*768. Trots att win är "subventionerat" på netbooks så höjer det slutpriset på en maskin som gjord för ett öppet operativ, t.ex. ubuntu remix eller snart sagt vilket OS som helst.

Precis. Det var kul så länge det varade. Denna netbook-våg vi ser idag är ju inte den första, men förut kallades det inte "netbook" såklart. Riktigt små PC har kommit och gått, men har aldrig lyckats få fotfäste. Dagens trend hör till de mest ihärdiga men det är möjligt att MS och Intel lyckas döda den. Ty varför köpa en netbook när en ergonomisk, normal laptop fås för nästan samma peng?

Har inte MS och Intel lärt sig? Kunden bestämmer alltid.

Som jag skrev för några månader sedan. fler bärbara datorer utan förinstallerat OS tack

+1!

Kan väl också instämma i kören som anser en 12" med lagom prestanda är grejen.
Gillar dock min 8,9" AAONE men prestandan kan vara lite besvärande ibland, det går helt enkelt lite väl segt.

Just nu är det väl HP DV2z som ligger på önskelistan om den inte får dåliga skriverier i massor. Lite nyfiken på NEO med dubbla kärnor i kombination med den bättre grafikkretsen HD3200.

Jag har en 12'' HP och är besviken på den. Dels över att den har så låg upplösning (1024x768) och att den verkar väldigt trög eller nåt för den klarar inte ens av youtube-videor. Vad är det som gör att den inte ens klarar det, Pentium M sägs ju vara en snabb processor?
(En Atom 1.6 motsvarar tydligen en PM i 800mhz)

Klarar dagens netbooks med Atom och Intel 950-nåt-grafik youtube? Det borde de väl ändå göra, men varför skulle då inte min 12'' göra det...!?