Aktiveringen för Windows 7 knäckt

Jag gillar att det finns alternativ att välja bland. Köpa från stora bolag och få ett fullständigt fungerande system, köpa från Inet och låta dem bygga ihop datorn utan OS eller bygga själv och få det absolut lägsta priset.

Du gillar att alla företag ska anpassa sina affärsmodeller för just din målgrupp (vilket måste nog anses vara mycket liten jämfört med den andra stora "massan"). Högre pris är mycket troligt när det blir ett hårdare tryck på support-kanalerna och man får ett behov av support-personal som är väl vana med multipla operativsystem.... och för att inte nämna att volumlicensernas pris troligen ökar som följd också (var det inte just på grund av detta som Microsoft blev anklagad och fälld för föresten?).

(anmärk att jag själv alltid bygger ihop mina egna datorer... och proppar in en MSDNAA licensad Windows )

ps. Aningen aggresiv respons här som jag måste be om ursäkt för, men "påtvingad" och att "bli blåst" lät inte så värst snällt heller. Genom att inta en annan synvinkel så kan man få "båda sidorna" att verka vara den "felaktiga".

Dell hade/har vissa modeller som kan köpas antingen utan operativsystem överhuvudtaget eller med Linux. De skiljde/skiljer sig endast runt $30 från Vista Home Premium systemen. Det kanske ger en ett visst hum om hur billiga volymlicenserna är eller hur dyrt det blir att supporta de extra systemen. I övrigt var det ett mycket lågt intresse för de systemen, så jag är inte riktigt säker på om de fortfarande erbjuds.

Att få en mus när man köper ett spel måste väl ändå anses vara ett löjligt exempel?

Den rimliga jämförelsen här måste ju ändå vara att få med en mus när man köper en stationär dator; och du kanske inte är så villig att ge Logitech (eller vilket annat bolag som gör musen) en extra slant i fickan.

Självklart..håller med dig om det..men det jag sa innan var bara ett svar till de som tycker att linux inte är som windows.. Och att OpenSource skulle dominera vet vi bägge att det inte skulle göra...men om inte windows skulle finnas, så skulle självklart ett annat företag dominera..och då sa jag som typ linux...men det var bara ett exempel...Men självklart skulle inte just linux domenera p.g.a av OpenS....

Men jag hoppas du förstår vad jag menar o ni andra.... med häls till Weeblie

kan inte alla bara sluta med alla exempel, byggmaterial har välldigt lite relevans här

Nyckeln som folk använt sig för att aktivera sina Win7 kopior är nu ändå blacklistad av Microsoft:

Med andra ord, denna aktiveringsmetod fungerar inte längre. Dock kommer det inte ta lång til innan folk fått tag på en ny nyckel att aktivera sina Win7 med igen. Senast när Win7-datorer börjar säljas så kommer nya nycklar finnas ute igen. Och då kan MS inte blacklista dem längre eftersom de då skulle blacklista nycklar som tusentals datorer med äkta Win7 använder sig av.

För just bärbara måste jag nog tyvärr hålla med. Inte att bolagens affärsmodeller är "felaktiga" utan snarare att det inte riktigt finns några alternativ överhuvudtaget.

Ja, det finns bärbara som levereras med Linux eller är "tomma" men de är sällan bra. Att bygga själv är inget rimligt alternativ. Mac är det som kommer närmast ett alternativ, men... tja... då får man ju Mac OS istället (+ apple-skatt på köpet).

Samma resonemang varför de stora bolagen inte erbjuder "tomma" stationära fungerar även för bärbara så man kan förstå varför det är som det är, men det är ändå mycket synd att det nu är så.

Riktig monopol är som sagt aldrig bra (med riktig menar jag som i detta fall när det egentligen endast finns ett val, och inte något löjligt som att IE anses ha monopol på webbläsarmarknaden...).

Windows tjänar på att folk med dåligt med pengar laddar ner det.När de väl blir äldre och får mer pengar så kommer de förmodligen att fortsätta med Windows då det är det enda operativsystem som de har koll på.

skaffar helst inte nya produkter på det olagliga viset men jag vet inte än

kanske kommer EU snart kräva att DirectX kommer till andra OS.

Men skillnaden pa natverkskort och annan hardvara jamfort med ett operativsystem och annan mjukvara i en laptop ar att mjukvaran ar flexibel och kan bytas ut med nagra knapptryckningar.

Om man som standard salde alla datorer med tomma harddiskar och istallet skickade med Windows separat pa en skiva skulle alla bli nojda. Skivan skulle man atminstone kunna salja vidare om man inte ville anvanda den, men allra helst valja bort totalt.
Jag vet att alla "experterna" har pa Sweclockers tror att vanliga manniskor som Agda 75 och Birger 83 ar helt inkompetenta vad galler datorer och inte kan skilja en DVD-slade fran en kaffekoppshallare men installationen av Windows ar sa enkel att verkligen vem som helst klarar av det. Och en person som inte ens klarar av att installera Windows har anda ingen gladje av en dator da aven en forinstallerad kraver vissa forkunskaper.
Men de som saknar dessa forkunskaper utgor en mycket liten andel av svenskarna och inte 90-95%. De flesta aldre har anvant datorer i hemmet och arbetet i nara 20 ar och har goda kunskaper i vanligt hemanvandande.

Och jag skulle vilja pasta att supportkostnaderna snarare skulle minska om man lat folk gora en farsk installation sjalv. Till exempel min svarfar kopte precis en svindyr laptop med den senaste hardvaran och Vista forinstallerat. Men nar han upptackte att den var langsammare an min Netbook med Windows XP (som jag blev patvingad, trots att jag ville ha Ubuntu) trodde han att det var nagot fel pa den och ville lamna tillbaka den till affaren. Jag forklarade for honom att anledningen till att hans dyra laptop ar langsam ar att tillverkaren tillsammans med Vista installerat massvis med bloatware som tar all prestanda. Han ville bara kunna surfa och skriva lite, men fick anda ett "komplett mjukvarubibliotek som passar allas behov" pa kopet. Jag kan sla vad om att inte en enda av alla de "vanliga" anvandare som koper en forinstallerad dator behover nagot av dessa program eller ens vet om att de ar installerade. Daremot gillar de inte langa laddningstider och lag. Att sjalv installera windows ar mycket enkelt, men att ta bort alla toolbars och plug-ins och annat skrap ar en utmaning till och med for mig.

Men jag vet ju vad det egentligen handlar om, att fa ett forinstallerat Windows i sin dator och inget av detta har med anvandarvanlighet att gora:
1) Microsoft vill inte att allmanheten ska vaga prova pa nagot annat operativsystem an Windows. De flesta tror till och med att PC ar synonymt med Windows och skaffar hellre Mac om de ar missnojda.
2) De foretag som sponsrar bloatwaren betalar tillverkarna for att det ska vara installerat nar datorn ar nykopt sa de far billig reklam. Hade man kunnat formatera om harddisken och gora en frasch installation av Windows fran skiva hade den inomstkallan forsvunnit for tillverkaren. Men da det Windows man betalat dyrt for ligger som en back-up image pa en partition av harddisken istallet far man tillbaka bloatwaren vid en ominstallation.
3) Datortillverkarna vill att hardvaran i deras datorer ska belastas pa gransen till vad de klarar av av alla onodiga program som kors samtidigt och stjal prestanda. Nar de "vanliga" anvandarna upptacker att datorn borjar bli grymt seg tror de att det ar for att hardvaran borjar bli gammal och gar och koper en ny dator. Egentligen ar det att de installerat nagra extra program eller plug-ins sjalva vilket fatt bagaren att rinna over och datorn borjar sega sig.
4) Microsoft will inte att man ska kunna ateranvanda sin Windows-licens nar man koper en ny dator. Detta trots att man har ratt till den om man avinstallerar licensen fran den gamla datorn. Sedan Windows XP kom (2003 val?) har man kopt fyra datorer om man byter vartannat ar. Jattekul da att behova kopa samma produkt fyra ganger.

skulle vara välldigt konstigt i så fall, det är ju deras egen produkt som dom vill finns exklusivt till windows. Nä mer troligt är nog att OEM förbjuds att sälja datorer med operativsystem förinstalerat.

snarare så att piratmarknanden har gjort så att de är i majoritet.

utan den så hade microsoft's windows haft ca 15% andel.

Källa? Antalet windowslicenser som levereras med en dator är svindlande mycket högre än antalet separat sålda.

har ju knappast med det att göra då microsoft inte skulle haft så stor marknadsandel från början då konkurrenterna också hade levererat med operativsystem.

Det där är ju knappast ett problem med OS:et...
Windows-mentalitet fungerar inte Linux-miljö.

Detta hände ju med Vista också och vart fixat först vid SP1. Se källa:
http://www.tomshardware.com/news/windows-7-crack-activation-o...

Mycket glada nyheter! Inte för att jag någonsin kommer att skaffa skräpet, men det är väldigt härligt när världens elit får som de vill (vilket är alltid). Jag syftar naturligtvis på oss pirater.

Det är förjävligt att det fortfarande finns folk som betalar för mjukvara och annat, dock. Nästan värre är det när folk här sitter och gnäller över att detta underbara har hänt. Hur tänker ni egentligen?!

Hur skulle det kunna vara dåligt?

Det där inlägget var så dumt så att du borde bli bannad för det

My gods... Vadå ingen framtidssyn överhuvudtaget? Du förtjänar inte att vara på Sweclockers tack vare detdär inlägget...

Alla ni som klagar på att de datorer ni valt hade windows förinstallerat har ju ändå valt just den datorn med windows förinstallerat för att den passade erat behov bäst, tom bättre än motsvarande maskiner med linux så vad är problemet?
Ni har ju i tysthet redan svalt eran stolthet och betalt för windows så det finns väl ingen anledning att whina om det på ett forum? eller mår ni bättre om ni får lite medömkan och sympati från andra som känner sig smutsiga och lurade?
Ok, det är jätte synd om er i minoritet som inte vill ha windows, alla dessa stora stygga bullies till corporate fascism borde förbjudas från att utöva monopol så känns det bättre nu?
Jag gissar att vi som är majoritet och andra sidan glada att vi får med windows för ett par hundra lappar.

Jag är fullt övertygad om att piratkopiering gynnar MS. Skulle det vara omöjligt att pirata windows skulle vissa gå över till andra alternativ, ex linux, vilket skulle göra det svårare för MS att behålla sin marknadsdominans. Utan deras dominans skulle marknaden säkerligen göra det svårare för MS att dra in lika mycket pengar som idag.

För övrigt håller jag med Vattendroppe kring hur situationen ser ut med bärbara datorer.

Det som gynnar dem är att windows som sagt levereras tillsammans med hårdvaran. Om det vore omöjligt att piratkopiera skulle de 10% som bygger egna system få välja mellan att köpa windows eller köra linux, och även om hälften skulle välja linux skulle microsoft fortfarande ha 95% av användarna.

Du får även räkna in en del av de avancerade användarna som blåser rent sin bärbara och lägger in Windows pirate edition.

Sen skulle även en blygsam ökning på några procentenheter för linux del kunna göra att dom får kritisk massa vilket skulle leda till att färre företag kan ignorera linuxanvändare. Detta i sin tur skulle kunna göra att användarbasen accelereras ytterligare.

En annan aspekt är också att det vanligtvis är de avancerade användarna som kör pirat, dessa brukar även agera support åt vanliga användare och att bli av med dom kan även få konsekvenser.

Vilken sida argumenterar du för nu? Det som Microsoft tjänar på är som sagt att folk får windows tillsammans med datorn; att någon formaterar sin windowsmaskin och istället instalerar en piratversion påverkar inte deras inkomster. (Jag antar att det var en windowsdator du syftade på, annars blir exemplet ännu märkligare.)

Spekulationer. Även rätt många "avancerade" användare sitter med dellburkar, särskilt om man räknar bärbara datorer.

Visst påverkar det inte i första led, men det intressanta är att om linux skulle komma över tillräckligt stor användarbas skulle det få konsekvenser som senare skulle kunna ändra inkomsterna för MS.

Visst är det spekulationer då man aldrig kan veta hur en situation skulle vara om det inte var som nu. Däremot tror jag det är rimliga spekulationer och är att ta hänsyn till då man kommer med ett påstående som att MS inte tjänar på pirater, då dom antagligen tjänar på dom indirekt genom det jag tar upp.