AMD: Spelutvecklare använder endast PhysX för pengarna

I Know You Will..... (föreställ dej den meningen med YODA röst)

Jag tror du blandar ihop muta med något annat, som en omelett eller en rävsvans till exempel. Att betala pengar för att få en fördel är ganska precis själva definitionen av en muta.

fattar inte att det finns såna som dig här... sådär skriver man på fragbite inte här. Nu kommer du säkert svara nått med att du ska komma och daska mig med din 30slak eller kommentera nått stavfel jag gjort. Bara pma om det e nått :).

Tycker det är tråkigt med så många dåliga liknelser i samma tråd. Jag tycker då det är självklart att physx bara funkar på nvidia dem har betalat för det. Men mutor är aldrig bra. Gör det svårt för att få fram konkurrerande fysikprogram. mutor är ofta vad det sämre behöver använda sig av. Som intel gjorde när dem var sämre.

Men dåligt av AMD, sluta klaga högt samla bevis för det och stäm dem få pengar lägg dem på eget fysikprogram.

Bara för Nvidia har något som inte AMD har så blir det ett j@vla liv...
Har själv ATI och hade Nvidia haft samma prestanda/för pengarna så hade det varit ett självklart val. PhysX är inte jätteviktigt men det är ett PLUS+

Videon var ju inte särskilt imponerande, att visa 1400 pinnar som faller visar inte hur bra en fysikmotor är, hade hellre sett något ingame eller mer teknisk förklaring.

Tar ärligt talat hellre än sluten standard (fast physx är inte helt sluten) över en massa falska luftslott som aldrig kommer inträffa.
En öppen standard låter alltid bra men fungerar sällan i verkligheten ( varför kör inte alla linux te x?)

Så därför håller jag mer på nvidias physx, då det utvecklas iaf (vet att amd satsar på bullet men har ej sett riktiga resultat än).

Edit: Videon var körd på gpu va?
Kan omöjligt vara realtid annars...

Vaddå gnälla? tycker det är onödigt att man ska behöva installera en drivrutin som inte supportas av ATI. Det tycker jag dom skulle installationsprogrammet automatiskt känna av

Så länge man behöver två grafikkort för att få bra fysik så är det i stort sett helt ointressant.

Men en öppen standard är i alla fall en förbättring men allra bäst vore det om flerkärniga processorer tog hand om fysiken i framtiden.

Nej.

Jo, för när vi börjar ha 8+ kärnor så sitter de flesta kärnorna och gör ingenting för normala användare så är det bra om dessa utnyttjas till något vettigt.

SLI/Crossfire är helt enkelt inte populärt och ger ofta massa andra extra problem som normala användare inte vill ha del av.

Du glömmer att nämna att folk även får tycka vad de vill om dessa olika metoder.

Jag har kört med nvidiakort sedan efter voodoo2-perioden och jag gör det fortfarande men när det gäller dessa saker tycker jag bättre om ATI's hållning. Som jag läste någonstans sa någon hos ATI att de lätt skulle kunnat få in tex vendor-lock till ATI för vissa dx11 funktioner på några dx11 titlar om de velat och hänvisat till att koden helt enkelt inte kunnat testats på nvdias dx11-hårdvara eftersom den inte existerat för att tysta alla protester mot tvivelaktiga metoder.
Men så arbetar uppenbarligen inte ATI och jag kan inte påstå att det sänker deras anseende i mina ögon.

En annan sak som ingen har tagit upp är att soppor som dessa antagligen inte hjälper pc-gamingen ett dugg, snarare det motsatta. Det är lätt att glömma att den största "konkurrenten" till pcspel-grafikkort(som jag antar är det de flesta här på sweclockers är intresserade av) är spelkonsoller.

nivån på de flesta påstående och argument här är helt absurda.
Muta? Detta är marknadsföring.
Ps. Jag äger både ett 8800gtx och ett 5870.
Palla fanboys debatter...

Som många säger Ati är bättre för stunden ja!
Men nvidia kommer ta tillbaka kronan snart, och ja dem är dyrare om man räknar prestanda/krona, men vill man betala för det så gör man det, sluta och gnälla nu fanboys.

Återigen så grinar AMD/Ati över något som Nvidia lyckats med.
Lägg ned tiden på att öka prestandan på hårdvaran istället.

Tycker både AMD och NVIDIA (+ Intel) kunde sitta ner och komma överens om vilken fysik-kod dom ska köra; standardisera. Dom har ju redan standardiserat på DX, Shader Model, Tesselation etc..

Det är knappast i användning av många och spelutbudet med stöd är fortfarande väldigt litet.

Suck, kan inte AMD gå tillbaka till sin sandlåda och leka vidare?

AMD gnäller eftersom nVIDIA har lyckats med något de har prata om i fyra år om. Och nV lyckats skapa en marknad, hårdvara och mjukvara (förbättrat) på två år. Självklart är AMD bittra av sig, precis sm många kommentarer här. PhysX är inte perfekt men det är det ända alternativ idag som är väl utvecklat och är tillgängligt till liten eller ingen kostnad gemför med t ex Havok. Istället för att leverera ett (förbättrad) alternativ till PhysX så gnäller AMD som ett litet barn.

Igen, mycket prat men ingen verkstad. Verkar vara AMDs motto.

Att vissa några techdemo imponerar inte längre. AMD har visat techdemo på fysik sedan 2006. Skulle AMD verkligen ha vilja och kapital att satsa på fysik i spel från första dagen (2006) så skulle AMD (gamla ATI) vara dominerande idag i denna gren. Men alltingen vilja eller kapital, eller båda, hade AMD inte så de pratade och visade sina enkla techdemo i fyra år och nu gnäller de om hur PhysX är dåligt. AMD får skylla sig själva och sitta tyst eftersom de sitter där de sitter pågrund av sitt eget fel och ovilja att satsa på det.

http://ati.amd.com/technology/crossfire/physics/Asymmetric_Ph...
http://techreport.com/discussions.x/10117

Kort o gott, AMD (gamla ATI) pratade, nVIDIA förverkligade det, och nu gråter AMD.

PS: Redan 2006 visade gamla ATI hur de körde Havok på ett separat grafikkort som vara bara dedikerad för fysik.

Fysikberäkningar finns i otroligt många spel/de flesta spel i vissa generer och har inget med physx att göra. Vad gäller standarder som physx ligger väl havok närmast till hands.

Jo, men då kommer ju Intel/Amd att kränga billiga 2 eller 3 kärniga processorer (skräp ) till "vanliga användare" och vi gamers får betala multum för de där extra 8 kärnornar på prollen. Att använda nåt gammalt grafikkort med 100+(/1000?) shaderprocessorer som sitter oanvända är lite mer kostnadseffektivt. Fysikberäkningar passar tydligen utmärkt att köra på grafikkortet medans processorn passar bättre till att sköta annat som styra motståndarna (i spelet) på ett bra sätt.

PhysX på extra grafikkort kräver INTE SLI eller Crossfire. Kan du bara trycka in ett grafikkort till i någon plats (PCI, PCI Express, USB?) så kan du köra fysikberäkningarna på det. Däremot så är det dåligt att det bara finns hårdvarustöd för Nvidia-kort.

misstänkte att jag fattat fel när jag läste det jag citerade efter jag skapat inlägget.

Hade amd haft lika mycket pengar som nvidia hade de kunnat köra samma stil. Köpa upp en annans arbete och stänga det till sina egna kort och sedan muta folk till att använda det:P
Eller nu är det lite sent så då kan de ju göra som nvidia (och även intel) brukar göra. Muta speltillverkarna att inte använda amds teknik (läs dx10.1)

Kan nästa lova att om amd köpt physx så hade nvidia vart där och mutat alla till att inte använda det.

Man ska spela fult för att lyckas..