MSI Radeon R9 290X och R9 290 Gaming hos kanadensisk distributör

Ser fram emot detta.
Inte fel med backplate heller.

Varför kan inte AMD bara lära sig av MSI/ASUS/Gigabyte/Andra tillverkare att tillverka en bra kylare från första början?

Läst någonstans att det är på gång (kommer inte ihåg var).
Skulle antagligen räcka med att byta fläkten, inte kleta på så tjockt med kylpasta (*), och förbättra utsläppet av kylluft.

(*) http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-290x-thermal-pa...

Ser inte det där ut som referens-PCB?

Tycker Asus version är den som verkar bli mest intressant på grund av deras omarbetade kretskort.

Läste någonstans (tror det var i någon artikel här på Swec) att AMD har tagit till sig kritiken, så man kan ju hoppas att de lärt sig.

Jag har läst att den kylare AMD kör på sina referens kostar runt 500 kr, och tredjepartskylarna kostar det dubbla nästan (ta med en nypa salt kommer inte ihåg vart jag läst det). Så om man vill ha bättre kylare från AMD får man lägga till till vad det kostar på priset.

Och har nån release (ny generation inte en updatering) någonsin från AMD/nVidia lanserats med tredjepartskylare från MSI/ASUS osv? Jag kan inte minnas nån.

Handar inte om att lära sig. Handlar om att få ner priset till så lågt det bara någonsin går.
Därför AMD mätte upp att kortet klarar 95 grader C. Sen gör man kylar precis så fattig den behöver vara för att klara av att hålla 95 grader. Och på så vis ett mycket mycket billigare kort än konkurrenten. På gott och ont. Rent konkurrentmässigt pressade det ner priserna rejält. 780 var ju tvungen att rasa därefter och landa på en prislapp värd prestandan.

Som någon sa, tredjepartskylarna är dyrare, skall du sälja till OEM-tillverkare så gäller det att hålla hårt i vartenda öre. Misstänker att just oem tillverkare gillar grafikkort som blåser ut luften direkt då de kan göra mindre chassin och ha mindre fläktar i => ännu billigare. Hårt konkurrensutsatt bransch, finns det en genväg tar dem den. Skulle inte bli förvånad om det till och med är en överenskommelse mellan AMD/Nvidia och deras partners, AMD har inte mycket att vinna på att konkurrera med sina partners och ger sig därför inte in i den marknaden utan de tar hand om OEM marknaden istället. Sen det någon sa med kylpastan, jag har ALDRIG förstått varför det alltid envisas med att ha så mycket pasta i all elektronik. Jag menar, kylpasta är inte gratis, vart finns förlusterna i att ta mindre när det endast ger sämre resultat med mycket?

Nvidia kan ju göra vettiga referenskylare (med radialfläkt). Då borde AMD kunna det också, tycker jag.

Inte en chans. Arctic Accelero Xtreme kostar ju runt 500 kr i butik och är minst lika bra som DC2, TF, WF osv.

kompis du pratar nog om VRM1, det är inga minnen, det är volt regulator.

Om dom hade samma budget och tid att designa fläkten ja.

Och du vet att Titans kylare är så mycket bättre, eller är det något du tror? Har du sett ljudnivåskillnaden mellan Titan och 780Ti? 780Ti låter en hel del mer trots att den bara utvecklar några watt mer. Det är en rätt brant stigning i ljudnivå på den kylaren också. En stor skillnad är att Titan drar lite mindre än 290X, men med en mycket större yta. Med tanke på den branta stigningen i ljudnivå mellan Titan och 780Ti, hur högt skulle den kylaren låta vid samma W/mm² som 290X?

http://www.sweclockers.com/image/diagram/5040?k=d9f99846428b9...

Trots att 780Ti har högre temperature target så är 780Ti nästan halvvägs upp till 290X Über jämfört med Titan. Och detta med bara lite högre W/mm².
Tittar vi på 290X Q vs. Ü så ser vi samma sak där med, inte mycket högre effekt, men mycket högre ljudnivå. Det är helt enkelt så att små skillnader i Watt/mm² ger stora skillnader i ljudnivå, och detta gäller båda kylarna. Ta då också att GK110 är ett ovanligt stort chip, och att 290X är ett väldigt kompakt chip då det levererar samma prestanda på mycket mindre yta.
Så frågan är, är kylaren till GK110 bättre än den till 290X, egentligen?

Sedan har det blivit lite hysteri kring det där. 290X har inte sämre ljudnivå än många andra grafikkort. Men eftersom Titan var ovanligt tyst så blir man hårdare kritiken mot 290X.

Jag har själv två 7970. Ett sådant låter som en dammsugare i load (stock). I idle låter det betydligt mer än allt annat i min dator tillsammans (och då är resten av delarna inte speciellt tysta). Det går inte att få fläkten att gå under ett visst procenttal (minns ej vilket): Jag kan ALDRIG få det någorlunda tyst när jag sitter vid datorn. När jag minear med kraftig underklockning (780 MHz, 0,85 V, 40 % fläkthastighet) låter datorn ganska högt och jag måste ha en kudde över huvudet för att kunna sova.

Vad jag kan höra låter 290X minst lika högt och irriterande som 7970, och man hör tydlig skillnad mot Titan. Jag verkar ha gjort en korrekt bedömning:

GTX 780, som sitter i en dator jag har byggt, är inte ens i närheten av lika högljutt. Det hörs knappt i idle och ljudnivån i load är fullt acceptabel. Dess kylare är flera klasser bättre än den hos 7970, och det är betydligt snabbare.

Jag får erkänna att jag inte helt förstod ditt resonemang med kretsyta. Hur är det relevant för användaren?

Glöm inte heller att 290X låter som i videon när det är 95 °C varmt. Hur högt skulle kylaren låta om GPU:n skulle hållas runt 80 °C, som Titan gör?

Faktum kvarstår: AMD har inget snabbt grafikkort som inte låter brutalt högt. Det har Nvidia.

Ja det är lite uppenbart att du inte var med på det resonemanget då inget av det du skriver är det minsta relevant med tanke på mitt inlägg som du citerar.

Poängen är att det är mycket svårare att kyla en liten krets än en stor krets vid samma värmeutveckling. Jämför IB mot SB bland annat.

Nu är det svårt att veta exakt hur mycket av effekten som dras av grafikkorten, men om vi ska titta på graferna nedan, så kan vi se att Titan, 780Ti och 290X ligger väldigt nära varandra i hur mycket ström de drar, och därmed även i hur mycket värme de utvecklar.
http://www.sweclockers.com/image/diagram/5019?k=5899134049e13...
Men låt säga att det är 245W för Titan, 250W för 290X (Q), 255W för 290X (Ü) och för 780Ti.

Då kan vi se följande

Titan:
Watt: 245W
Diesize: 561mm
W/mm² = 0,43
dBA: 46,5

780Ti
Watt: 255W
Diesize: 561mm
W/mm² = 0,45
dBA: 51

290X (Q)
Watt: 250W
Diesize: 438mm
W/mm² = 0,57
dBA: 51

290X (Ü)
Watt: 255W
Diesize: 438mm
W/mm² = 0,58
dBA: 57,5

Vad kan vi se? Jo i båda fallen skenar ljudnivåerna så fort kretsen bara utvecklar lite mer värme. Och att 780Ti låter betydligt mer än Titan, trots ynka 10 W mer värme. 780Ti låter lika mycket som 290X (Q). Och detta trots att kylaren på 290X har ett mycket tuffare jobb då värmen leds över en mindre yta. Eftersom kylaren till 290X klarar att ligga på 51dBA trots tuffare jobb än kylaren på 780Ti som också ligger på 51dBA, skulle då kylaren till 780Ti klara av det tuffare jobbet med 290X (Q) på så låg ljudnivå?

Poängen är, bara små skillnader i värmeutveckling tycks ge mycket högre ljudnivå. Och AMD har mycket mindre kontaktyta i sina kretsar. Så det är mycket möjligt att AMDs kylare är mycket bättre, men den har ett svårare jobb. Så länge ingen tagit loss kylarna och testat dem på neutral mark så kan man inte säga att det är AMDs kylare det är fel på. Det kanske bara är så att det finns en nackdel med små yteffektiva chip.

Skillnaden mellan dem beror mer på att Sandy Bridge har fastlödd IHS medan den på Ivy Bridge är limmad på ett sådant sätt att det är ett litet, men betydande, mellanrum mellan kislet och IHS:en som förstör värmeavledningen.

Jag är dock på det klara med att det, som du säger, är lättare att kyla en större yta som avger samma antal watt.

780 Ti är 18 % snabbare och håller sig 11 °C kallare än 290X (Q).

Ska man jämföra dem så ska det åtminstone vara då GPU:erna är lika varma. Annars kan man ju säga "kolla här, 780 Ti låter jättemycket mer än 290X (Q) när 780 Ti:t är 56 °C varmt och 290X (Q):et är 95 °C".

Ett sådant test hade varit mycket intressant att läsa.

Men de säljer ju en helhetsupplevelse: ett grafikkort, inte en lös kylare. Då måste kylaren vara väl anpassad för uppgiften (vilket även inbegriper dess utseende). Nvidias referenskylare är det. AMD:s är (tyvärr) inte det. Nvidias kylare bidrar till att man vill ha kortet. AMD:s gör (tyvärr) inte det.

Vad jag känner när jag ser respektive kort:

Tre såna i en miningrig i källaren hade varit nice, men HÅLL DET BORTA från min maindator!!!

GEEEEE MIIIIIG!!! <3

Sedan jag köpte mitt andra 7970 har jag, mot min vilja, blivit grönare och grönare för varje dag som gått. Jag gillar egentligen AMD. Men de har inte släppt en enda produkt för vilken jag känt "Den vill jag ha!" sedan 7970 (i slutet av 2011). Nvidia har sedan dess släppt 680, Titan, 780, 780 Ti, Shadowplay och G-Sync – produkter som har gemensamt att de i högre eller lägre grad har tilltalat mig (Titan allra mest).

Den enda fördelen jag har fått för att jag köpte AMD är möjligheten att minea kryptovalutor (vilket är jättebra, men jag köpte dyra grafikkort för att kunna spela BF3/4 med flyt, något jag inte kan). Så det är klart jag är bitter över att gräset är grönare på andra sidan.

Det är en del av förklaringen. Att ta bort IHS har ju inte hjälpt så mycket som folk hoppats på alltid. Sedan finns tendensen kvar i IB-E som inte har den temperatur man kan förvänta sig när man bara jämför TDP och kylning.

Prestanda är i allra högsta grad relevant i många sammanhang, men inte i min poäng angående kylaren. De kyler nästan lika mycket till samma ljudnivå, och AMD-kylaren har mindre yta att arbeta på. Prestandan hör inte hemma i ämnet.

Ja precis! Det är därför jag inte har sagt att kylaren på 290X är bättre, eftersom en faktor pekar åt andra hållet också. Det är just därför jag tycker att det behövs ett test innan man kan säga att ena märket misslyckats med sin kylare.

Ja vid ett eventuellt köpråd så är ju helheten avgörande, och då kommer dessutom personliga värderingar in. Just nu gällde det dock bara om AMDs kylare var dålig eller inte.

Jag kör aldrig med stockkylning i grafikkort som utvecklar mer än 100W värme. Är förövrigt helnöjd med mitt 7970 jag köpte för 1899:- förra månaden. Märker inte att det finns i datorn för det mesta, mer än prestandamässigt då allt går som jag vill.

Jag har då inte märkt något på den punkten. Eller, jag hade en gammal HDD som en virtuel maskin låg på, när jag hade det igång så lyckades det mesta stallas smått hela tiden vilket gav små hack i spel. Men det var oavsett grafikkort och spel. När jag inte har något sådant igång i bakgrunden så flyter allt på galant.

De kyler inte "lika mycket". 290X (Q) blir 95 °C. 780 Ti blir inte ens 85. Det är större skillnad än man kan tro. Ska jag hålla (båda) mina kort under 75 °C får kylarna ligga i som djur, men om jag nöjer mig med 85 °C kan de ligga och mysa i 35–40 %.

Vilket den är. Förutom effektiviteten har Nvidias kylare andra fördelar, som att den är av metall och väldigt vacker. Det låter P12, men återigen: vill ha-faktorn spelar roll. Kylaren ger ett kvalitetsintryck.

Jag menade CrossFire. Jag har lagt 6500 kr på grafikkort (4170 kr nytt + 2250 kr begagnat) och för de pengarna har jag fått en betydligt sämre spelupplevelse än om jag hade köpt ett Nvidia-kort för mindre pengar.

Och ingen kan säga att jag inte har försökt.

Som sagt, AMD har mindre kontaktyta och nVidia lägre DeltaT. Min poäng är att man inte kan säga att en kylare är sämre än den andra om man inte utrett det och testat.

Fast du vet inte att nVidias kylare är effektivare. Vilket min poäng har varit hela tiden.
Och ja, lite P12 är det, och kvalitetsintryck ger jag inget för, som med den tunga "robusta" iPhone 4 som går sönder hela tiden mot den lätta "plastiga" Galaxy S2 som håller för det mesta. Jag bryr mig alldeles för mycket om faktisk kvalitet och funktion för att bry mig det minsta om hur kvalitativt det "känns".