Guide till nätverk: Välj rätt trådlös router

Oavsett Asus eller inte, jag kör Asus eftersom det då(vid inköp) var den enda modellen som beprövat fungerade buggfritt med IP-TV som jag använder. I övrigt är den bra med hög hastighet, lång räckvidd och inga problem med många klienter. Har bara behövt starta om när jag blivit sugen på senaste firmware. Sett ur den erfarenheten blir det troligen Asus igen om den lägger av. Den var brutalt mycket snabbare än bredbands leverantörens router.

On the go fungerar valfri modern 4G telefon bra som router

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle inte skada att bättre routar inkluderar eSim själv sitter man idag på en RT-AC3200, men händer ibland att det blir strömavbrott hos stadsnätets delar så de påverkar min lina, någon som gräver sönder kabeln, så vore nice ha som en backup lösning via eSim för köra över mobil data när sådan lägen händer, men då skulle de dock krävas att mobila operatörer släpper stöd för eSim i Sverige också.

Nackdelarna är om man har klienter som tar dåliga beslut och väljer 2,4 när 5 ger bättre prestanda.

Fördelen med att dela upp det är att du själv har full kontroll över vilka enheter som ansluter till vilket band. Nackdelen att man måste byte SSID från 5ghz när man hamnar långt från accesspunkten dit 2,4 bara når. Klienten fattar inte att båda nätverken är samma.

Jag kör alltid samma namn och låter klienten bestämma. Finns det band-styrning i accesspunkten/routern så aktiverar jag det med. För att få flera klienter att välja 5ghz. På företag kör man alltid dem på samma namn eller om man är riktigt modern det interna nätverket på 5ghz och gästnätverket på 2,4ghz. Men det krävs då att man har koll på sina klienter

Tyckte också att det var jävligt konstigt när jag kollade igenom första gången, men sen så läste jag hela första sidan, inklusive disclaimern om att det inte är något produkttest och att artikeln är sponsrad av ASUS, så det är väl förståligt I guess.

Vad jag kunna läsa mig till finns det överhuvudtaget ingen standard för vilket fysiskt nät en trådlös klient ska/bör välja när det finns flera nät med samma SSID och samma säkerhetsparameters.

I fallet att alla nät som delar SSID/säkerhetsparameters kör på 2,4 GHz eller 5 GHz blir definitionen av "bästa" AP ändå relativt enkelt att definiera: den där man har bäst signalstyrka.

Men när det finns både ett 2,4 GHz och ett 5 GHz nät att välja på är det inte lika självklart vilket som är bäst. 5 GHz nätet tappar signalstyrka rätt mycket snabbare än 2,4 GHz nätet med ökat avstånd och framförallt om det kommer saker emellan. Min erfarenhet är ändå att 5 GHz nätet är i praktiken bättre så länge det överhuvudtaget går att använda.

Vad jag läst här är att olika Wi-Fi stackar implementerar olika policy för vad som är "bäst" i lägen där både 2,4 GHz och 5 GHz är synliga. Så här får man då en potentiell inkonsekvent beteende mellan olika klienter.

Vidare finns möjligheten att en klient har rätt hård hysteris mot att byta AP/frekvensband. Det är ett problem om man ofta rör sig mot sin accesspunkt med radion aktiverad, t.ex. en telefon. Problemet är att 2,4 GHz bandet nästan alltid är det som först dyker upp, men 5 GHz är normalt sett alltid det bättre så fort det syns.

Vet man med sig att den policy man själv önskar vad det gäller val av frekvensband överensstämmer med de klienter man har, så självklart blir det enklare att köra samma SSID/säkerhetsparameters på båda banden. Men hur vet vilken policy som implementeras? (Man kan i.o.f.s. testa sig fram, men är man på den nivå behöver man knappast en Wi-Fi guide )?

Edit: uppenbarligen kan vissa accesspunkter nu se till att tvinga över klienter till 5 GHz via s.k. "band steering". Har man en sådan accesspunkt så absolut: i det läget ska man köra samma SSID/säkerhetsparameters på båda banden.

Men det är nog inget som är riktigt main-stream ännu och saknar man detta bör man ha olika SSID på 2,4 GHz och 5 GHz. Ubiquiti Unifi verkar stödja "band steering".

@Yoshman: Bandstering/roaming eller liknande är vanligt idag, dock är det inte lika vanligt med att användare kan välja om det ska vara aktiverat eller inte. Så nej man bör inte använda två olika ssid för banden, dock bör man ha olika ssid för olika klienter som stödjer olika standarder.

Jag vet vad jag pratar om, Inte sett att man delar upp det annat än i hemmaroutrar. Sedan finns det såklart undantag och situationer där man delar upp det. Däremot om man bygger nytt idag försöker man överge 2,4 helt med något tätare placering av accesspunkter och då kan det vara läge att göra ett legacy SSID. Problemet är om nätet inte är byggt med 5ghz i tankarna att klienterna inte vill roama i skarven där det bara finns 2,4 ghz SSID.

Nu är jag inte från någon storstadsregion, kanske annorlunda där när det är tätare mellan företagen.

ASUS nuvarande programvara har faktiskt "band streering", inte helt lätt att hitta då det inte nämns i produktbladet (om nu inte är "Roaming Assist") och det konfigureras under en flik med titeln "Smart Connect Rule" (borde gälla alla deras routers med ASUSWRT-programvaran, vilket betyder alla ASUS-routers som nämns i denna artikel).

Har själv inte ASUS-produkter och mina två WiFi-accesspunkter har något år på nacken, men de är 802.11ac (och är riktigt stabila så har ingen brådska att byta ut dem). Ingen av dem har "band steering".

Band streering diskuterades tydligen under 802.11n processen, men det har aldrig blivit del av 802.11 så hur och ens om det är implementerat skiljer mellan tillverkare.

Varför skulle man ha olika SSID för olika standarder? Antar du med det menar för att separera t.ex. 802.11n klienter från 802.11ac klienter.

Det finns en poäng med att inte stödja något under 802.11n om man är säker på att man inte behöver stödja 802.11a/b/g. Det då nätet kommer tappa något i kapacitet om de ska möjliggöra kommunikation för sådana klienter, är ändå ingen jättevinst man gör men å andra sidan lär rätt många sakna enheter som inte minst stödjer 802.11n.

Har man inte två 5 GHz radiodelar har man ju inte möjlighet att separera 802.11n från 802.11ac på det frekvensbandet. Själv har jag just separerat enheter lite på det sättet, kör 5 GHz som 802.11ac only. Anser att de enheter som inte har 802.11ac knappast behöver mer bandbredd än vad 2,4 GHz bandet kan ge. Men det är en högst personlig policy, kanske inte lämpligt att nämna i en guide.

Jag kör med två stycken Pro. Har dock tre våningar i min lya så det är förberett för en tredje Pro, men det verkar inte behövas. Har satt en på andra våningen och en på tredje. Första våningen får tillräckligt bra täckning ändå, trots golvvärme (golvvärme = aluminiumpaneler i golvet som skärmar rätt bra). Kunde inte vara mer nöjd iaf.
Som router har jag en Linksys 1900 ACS som jag stängt av den trådlösa delen på.

Ja alltså, det är nog "stor" skillnad. Med det menar jag skillnaden mellan jättesnabb och superjättesnabb. Allt beror på vad man har för behov. Jag har svårt att se vad man behöver trådlöst med flera hundra Mbit hemma. Allt som är stationärt hemma hos mig (TV/HTPC/gamingpc/raspberry (smart hem-styrning)) är trådbundet, så det är laptop/surfplatta/mobil som behöver trådlöst och dom grejerna klarar sig utan problem med Pro. Är inte accesspunktens hastighet som sätter gränserna utan det är oftast själva prylarna som inte stödjer megasnabbt trådlöst.

Ah, jag har ingen sån så jag har ingen koll. Du får googla loss och se om du hittar något vettigt. Ett tips är väl att maila dom och fråga om du inte hittar svar någonstans.

Inte ett ord om vilka tillverkare som har bakdörrar inbyggda i routrarna!?

En sak som en guide bör ta upp är placeringen av routern då detta spelar stor roll för hur bra wifi fungerar. Ett av de största problemen med en router med inbyggd wifi är att den ofta hamnar i något hörn.
En lösning med router utan wifi och en acesspunkt fungera mycket bättre då accesspunkten kan placeras på en för wifi bra plats. En accesspunkt som inte ser ut som en gigantisk spindel är ju också mer lättplacerad.

Den stora skillnaden mellan pro och hd är hur mycket data den kan skyffla. Täckningen är likvärdig. Men HD klarar rätt mycket mer throughput/genomströmmning (svenska ordet?) Så en HD fungerar bäst på ställen det är det är 200+ användare (biografer, stadium etc) eller som "backbone" till PROs/mesh.