doom3 VS hl2

SimpaTheGeek

Med inget nytt menar inte jämfört med HL1 utan med andra FPS spel. Då tänker jag mest på upplägget, ljudet, grafiken och fysiken. Självklart har det varit en viss utveckling från HL1.

har doom3 något nytt då?

Läs igenom tråden igen.

Nu ändrar du ju INGA till många! Då ljög du ju för fan i ditt förra inlägg.
Om laddningstiderna är längre än i andra spel är de för fan långa!
Sedan har jag aldrig använt ordet linjärt. Det var du som drog in det. Det enda jag påstod var att allt i spelet var scriptat och det är en helt annan sak!

och slutligen...Kan du förklara för mig vad fakta är om du inte anser att sånt som ÄR är fakta.
Kaniner har långa öron ----> HL2 har många buggar. Båda är fakta för fan!

Och förklara nu vad som inte är fakta! Säg inte bara att det inte är det för då visar du hur jäkladålig du är på att diskutera.

Om du inte ställer in svårigheten så tror jag den står på easy vilket gör att man siktar automatiskt.

Båda spelen var bra men Doom III skulle kunna vara mindre enformigt ja, men Half-Life 2 var mycket bättre

spelade från en kompis saves osv han körde antagligen normal eftersom han tycker precis som jag att det är att förstöra spel upplevelsen om man spelar på lägre än normal, heslt ska det va på det svåraste....

Sanningen är den att Doom 3 inte alls är lika enformigt som HL2. Doom 3 hade riktigt varierande miljöer (trots att det var inomhus), man slapp också dom dumma npc snubbarna som skriker "HELLO GORDON FREEMAN"!, och i HL2 känner man igen ungefär 3 pers men alla skriker Hey gordon hela tiden.

Vapnerna i D3 var 1000x roligare och mycket fetare 5.1 ljud har jag inte varit med om i ett fps.
HL2's ljud lever inte upp alls till dagens standard.

Bilfärderna i HL2 var riktigt enformiga, likaså ("starship trooper") banan där man inte får gå på sanden.

min slutsats efter detta är: Man blev räddare av Half-life 1 och gladare av Doom 1. men idag smeker D3 HL2 på alla punkter. sen att alla fanboys skjutit hl2 till skyarna är en annan sak,

ID SOFTWARE finns i era mammor

Lama du läser ju varken igenom dina egna inlägg än mindre någon annans. Lite komiskt att du påstår att jag inte kan diskutera om jag inte håller med dig angående faktan. Känns som du inte riktigt förstår innebörden av ordet diskutera heller. Nog om det även om du inte vill förstå så finns det nog tillräckligt många andra som gör det.

Geek. Nej det är inget nytt i D3 heller förutom en viss shaderteknik. Man kan ta kritiken som riktad mot alla FPS spel. För mig så var FarCry väldigt välkommet ur den aspekten.

Jag håller med dig om att Hl2 hade vissa segdragna moment, som t.ex buggyfärden. Det var överhuvudtaget lite för många bitar som kändes som transportsträckor. Däremot var delen där man körde den där träskbåten (eller vad det nu kan heta) riktigt skoj tycker jag.

Men att Doom3 skulle vara mer varierat en HL2 måste vara en extremt subjektiv uppfattning från din sida. All objektivitet säger att HL2 är enormt mycket mer varierat, det måste de flesta hålla med om. Inte för att HL2 är exeptionellt varierat rent allmännt, men jämfört med Doom3 var det definitivt det. Nu kan ju jag erkänna att jag bara lirade 3 nivåer i D3, men det var just den ENORMA enformigheten som gjorde att jag jag tröttnade så fort. Sanningen att säga tröttnade jag nog redan efter tio minuter (eller kanske ännu mindre), men de höga förväntningarna man haft på spelet gjorde ju att man spelade vidare i alla fall. Nä jag kan bara säga att D3 nog är mitt livs största besvikelse när det gäller dataspel. Det känns ju som ett steg bak till medeltiden när det gäller story, inovation, fantasirikedom etc. Nu har ju du din fulla rätt att föredra D3 framför HL2, och den uppfattningen kan ingen kritisera, men du kan väl ändå inte påstå att det skulle vara det mera varierade spelet av de två?

Jag anser att D3 är ett bättre spel med mer underhållningsvärde än HL2 på grund av:
HL2 hade ingen direkt story att sätta in sig i.
HL2 var trögt som smör på alla banor utom Ravenholm (som för övrigt var rött trist)
HL2 var hypat till skyarna och PCG gav det 97%!. det är löjligt då spelet inte alls var så nyskapande och "ballt".
Farcry var bättre rent grafiskt, ljudkvalité, story och gameplay.
D3 var en instickare och gav oss mörka miljöer (vilket var det enda ID lovade) så om man klagar över de mörka delarna har man inget med ett ID-spel att göra.
HL2 lovade oss en gravitygun där man kunde plocka upp människor med strålen (högermus) vilket inte stämde.
VALVE lovade oss en uppföljare, det blev istället ett nytt spel där alla känner en men man själv har inte en aning om vad som händer.

Största anledningen till varför D3 känns mer ÄKTA än HL2:
Smusslet kring stulna saker på valves servrar som gav spelet ett år till i produktion.

De flesta som spelar HL2 har inte en aning om vad HL1 är och som vanligt har Valve skapat ett spel för de krigshungriga fjortisarna.

Håller med gammarayburst här att det måste vara en extremt subjektiv uppfattning från din sida. Kan nästan sträcka så långt att jag tycker du helt enkelt har fel. Att gilla D3 bättre än HL2 är helt ok men att påstå att HL2 är mycket enformigare än D3...ja, det går helt över mitt förstånd. Det finns så gott som ingen variation i D3, miljöerna är i stor sätt de samma under hela spelet förutom besöken i hell som är lite annorlunda. AI i spelet är för dåligt för att ge några större variationer i spelsätt heller. Fysikmotorn används ytterst lite, finns väl något "pussel" (där man skall flytta några tunnor).

HL2 har däremot väldigt stora miljöskillnader, trånga gångar ala D3 och stora öppna miljöer. Fordon (oavsätt om man gillar dom eller inte så ger det variation), ett antal "pussel" där fysikmotorn används flitigt, möjlighet att påverka AIn soldater (samma där som med fordonen, det ger variation). Stor variation på vapen, från de vanlig till gravity vapnet och antlions.

Ser inte vad det här har att göra med D3 vs HL2, blir HL2 ett sämre spel för att PC gamer gav det 97%?!

Du har inte spelat hela HL2 antar jag...

HL2:s story bestod i befrielsekampen mot combines som hade tagit över jorden.

HL2 var bitvis trögt, det kan jag hålla med om.

Jag tycker visst HL2 var nyskapande, då främst den utvecklade fysiken. Det var inte jättenyskapande eller något men ändå i viss utsträckning. Om det är ballt eller inte är en subjektiv fråga.

Vad FarCry har med HL2 vs D3 att göra vet jag inte. Men visst FarCry är ett bra spel (har dock bara spelat en demo) fina miljöer och bra spelkänsla, om det är det du menar med "gameplay".

Med mörka miljöer behöver inte menas mestadels kolsvarta.

Om du har spelat igenom HL2 bör du ha upptäckt du att man VISST fick en gravitygun som man kan plocka upp fiender med.

Nu har inte jag spelat HL1, så jag kan tyvärr inte kommentera hurpass mycket fortsättning HL2 är. Men givetvis ÄR det en fortsättning.

Om HL2 är ett spel för krigshungriga fjortisar, är det inte då precis samma sak med D3? Visserligen kan jag hålla med om att skjutandet dominerar i HL2, men om du nämner det som en negativ sak med HL2 bör du se samma brist i D3.

Angående fysiken.. Det är absolute inte nyskapande. Painkiller använde Havoc på ett väldigt bra sätt med.

Havoc? Är inte det en helikopter eller nått?

En fysikmotor.

Ok

HL2 helt klart. Gillar inte så mycket mörka gångar.. gillade inte Ravenholm delen i HL2 heller. Tycker att HL2 känns verkligare i grafiken, gubbarna ser så knubbiga ut i D3

Fysikmotor som en del andra spel samt hl2 använt.

Jag måste bara säga en rolig sak till alla som tycker doom3's ai är bra!!
Först ska ni locka fram en imp eller nått annat monster... sen ska ni springa och sätta er under en trappa!!! och sen ska ni titta på vad monstret gör

Det jag skulle säga var! Doom3's AI är sämst!

föresten.... för er som inte tycker hl2 har en storyline osv... det finns många teorier om half-life seriens historia men denna e nog den som jag tycker värkar rimligast... finns även små bevis folk har hittat!

http://members.shaw.ca/storage_4/hl2story/

jag har letat efter en liknande storyline till doom3 men har ej hittat! så jag kan själv inte jämnföra men jag tycker (efter att ha spelat båda spel) att hl2 (hl serien) har nog en gnutta mer igenomtänkt historia!

jag läste inte pda.... hmm sry mitt fel då

Edit * föresten.... jag har hört på avstånd att det skulle bli en film om half-life? e det sant eller? alltså en half-life film

och du verkar inte göra det heller.
Vad jag än säger så är det subjektivt och det var det här den här diskussionen handlade om, inget annat. När jag sedan försöker försvara mig viker du av på andra vägar... suck