Förvillad: Intel eller inte?

Hahaha! Att ni bara orkar!

Kan det vara möjligt att ett ord har fler än en betydelse? Att förbjuda användandet av ordet parallell / parallella beräkningar i beskrivningen av processorerna gynnar inte kommunikationen. Med AJ:s definition kan vi stryka ordet parallell ur SAOL eftersom det ändå bara får användas i rent teologiska diskussioner som väldigt få personer orkar ägna sig åt.

För att återgår till sakfrågan tycker jag som Intelfan självklart makatech ska välja en Pentium eftersom Intels logotype är snyggare!

Nu ska jag läsa ett annat forum som jag har igång parallellt med detta! ;=)

Nja ordet i sig har funnits ett tag men populariserades inom Computer Science i enlighet med min definition.

Hela problemet kretsar kring systemklockan och parallell duger fint till dubbelkärnorna med två systemklockor.
Jag har även varit snäll nog att beskriva den nödvändiga synkroniseringen för att den ena kärnan skall kunna ha nytta av den andra kärnan.

Mvh (Oven and out osv osv)

nytolkning ? alla har vi varit medvetna om att man får inte 200% prestanda ur en dual, just för att där är vissa förluster, dessa kommer att kvarstå även i dual core, enligt uppgift. Möjligen i en del fall, kommer de att vara värre med dual core vs 2 separate cpu'er, såvida inte sockeln för separata minneskanaler till vadera cpu'coren. (delad bandbred)

På hela taget erbjuder inte dualcore någon fördel över singelcore för användare, däremot är det ända / billigaste vägen för tillverkarna att komma vidare...
Hur vi kom in på det ämnet vet jag inte riktigt, ha en trevlig helg!
B!

men varför ta upp 2 processorer?!
de flesta andra pratar om vad som sker INNOM en (1) processor

(oäkta vs äkta parallellism är ovesäntlig då ingen använder äkta parallellism, det enda vi kan vara emot är marknadsföringen)

2U och uppåt skulle faktiskt kunna anses vara parallellism, dock med extrema synkroniseringssvårigheter - Det är därför det inte går bra!
(Se tidigare referenser)

Mvh

Jag tror inte att man är speciellt smart om man väljer sin produkt efter logotypen, speiellt inte när det gäller processorer. Sen så är ingen av dom speiellt fula, själva Intel loggan i sig tycker jag är ful, då tycker jag att AMD's logga är bättre. Sen kan man ju diskutera vilken produktlogga som är snyggast, dock har det inte med saken att göra, utan vilken processor som är bäst, och det är AMD.

Enligt formuleringen som frågan var stäld, handlar tråden om varför man ska välja Intel, inte vilken cpu Sledge tycker är bäst. Kilen har iofs redan sagt att det blev/blir en AMD, men det hindrar inte tråden från att fortfarande skulla handla om vilka fördelar det kan finnas för intel.

Jag tror vi har kommit så långt som att fördelarna är mer eller mindre likvärdig prestanda för pengarna, med ett extra plus för HT. Vill ni lista fördelar för amd, så snälla gör det i en annan tråd, gärna i AMD delen av forumet, där jag inte tittar så ofta.

B!

1. Man kan inte tycka någonting annat än vad verkligheten är.

2. Verkligheten är att AMD gör snabbare processorer som är billigare och mycket svalare. Även en mycket bättre 64-bitars processor.

3. Hur tolar du "Intel eller inte?". Du menar att bara för att han inte väljer intel så skall han inte välja en dator alls? Faktum är ju som du sa att han valde AMD och man kan alltså likaväl tolka topic som "AMD eller Intel?" Det finn inte så många fler vettiga alternativ än AMD och Intel för PC datorer, eller hade du tänkt att man skulle rekommendera en VIA processor?

4. HT är ett plus men behövs inte för 99% av alla PC användare, sen så ger HT mycket mer på P4 processorn än vad det skulle gjort på en AMD processor då hela Netburst arkitekturen är svag. Athlon64 har god multitasking, det är praktiskt bevisat, både i tester och av min egna erfarenhet som är mycket stor, eller behöver du bevis på det eller?

Asså sledge, jag är ledsen, men dig orkar jag inte med i dag, läs hans inledande post, läs gärna den här raden ett par gånger....
Jag skulle gärna vill höra lite motiveringar från Intel fans varför jag ska välja en Pentium 4 Prescott 3.0 (eller 3.2) istället för en AMD Athlon 64 3000 (som jag klockar upp).

Klarar du inte av att bryta ner den raden till förstålig information, vill jag inte vara elak på någotvis, men vad du än skriver tänker jag i alla fall inte lita på... Tas med stora skopor salt med andra ord.

Om du tittar efter i tråden, tror jag inte det är nån som har protesterat mot att AMD gör bättre cpu'er, Vad jag protesterar mot är att killen ber om fördeler med Intelen, och får propaganda för AMD. Vill han höra vad folk hävdar är fördelar med AMD, frågar han antagligen i AMD forumet, men eftersom det inte går att ställa en fråga, oavsett innehåll i cpu avdelningen utan att du, eller dina gelikar kommer o vrålar "AMD regerar" lär det ju inte hända, man kan helt enkelt inte undvika att få höra hur underbar AMD är.

Jag minns när AMD killar var sura, för att folk hackade på dem för att de valde en kanske marginelt sämre platform, det var väll deras rätt, och det var mig veterligt ingen som spammade trådar om fördelarna med AMD'n då, med "Intel är bäst, köp den annars e du dum i huvudet".

Du behöver inte skicka nått av dinna gulliga "jag har pratat med Moderatorerna, och vi tror att du är MrTT" PM's, för jag blir inte skrämd av det i alla fall.

Det passar att gnälla på alla andra, men dina egna fel är tydligen svåra att se Sledge.
B!

Jag har faktiskt lagt in en blänkare som talar till Sledges fördel:

Hyperthreading framställs som parallellism som skulle göra P4 till en bättre processor jämfört med andra processorer.

Verkligheten är den att Hyperthreading är "Stödhjul" som kompenserar för en annars svag konstruktion.
Hyperthreading må göra P4 bättre inom en del applikationer främst genom att proppa pipelinen med fler instruktioner, dock når den inte upp i AMD64:s klass i de applikationer som användarna använder mest.

Nästa kvartal kan det ju vara det omvända förhållandet, att AMD måste införa stödhjul för att kunna konkurrera men framtiden vet vi inte så mycket om!

Yes Intel är bättre på multitasking!
Iallafall om du planerar att köra 5+ program samtidigt (använda dem samtidigt, inte låta några ligga i bakgrunden utan använda dem).

Personligen har jag aldrig använt mer än 3 program samtidigt......AD-aware, Antivursscan och internet explorer.......
Men någon kan ju faktiskt vilja rippa en DVD och packa en 100GB hårddisk med winrar på en gång också..........det är bara det att det suger även på en intel P4 3,8Ghz det suger bara lite mindre än en AMD64.........

Mvh

Rätt kul hörru, men det går nog att hitta lika många omvända användningsfall där det är tvärtom.

Mvh

Vad är det med dig, du kanske skall ta och lunga ner dig lite och inse att du inte skall tjata emot verkligheten. Jag har precis lika stor rätt att skriva som du har (om inte större då jag i alla fall skriver fakta och som är sant). Du hävdar att jag inte ser mina egna fel. För det första så kan du ju tala om för mig vad jag har fel i, men det brukar vara svårt att göra det när man bara känner mindervärdeskomplex och rent allmänt bara vill gnälla rakt ut vilket du gör.

En person som gör en tråd i detta forum tror jag blir mer nöjd om han får den snabbaste processorn för mindre pengar och med lägre värmeutveckling än tvärtom, men man får ju inte ens visa verkligheten, inte ens med tester, egna erfarenheter. Du behöver inte läsa mina inlägg, det skulle bara vara bra så slipper andra se allt gnäll, för jag bryr mig inte.

När jag sedan skriver rekommendationer så "vrålar" inte jag som du hävdar. Du överdriver till tusen med ditt inlägg, nästan lögnaktigt.

Jag är lugn, tack så mycket. Inte ska tjata mot verkligheten, lustigt, det har jag inte gjort. Om du har rätt att skriva du med, jomenvisst, men håll dig till trådens innehåll, och det är som specificeras i trådskaparens inlägg Jag skulle gärna vill höra lite motiveringar från Intel fans varför jag ska välja en Pentium 4 Prescott 3.0 (eller 3.2) istället för en AMD Athlon 64 3000 (som jag klockar upp). Vad du har för fel, tja, du har lässvårigheter, eller valde medvetet att bortse från trådskaparens faktiska fråga, vilket bara gör ditt inlägg till spam(?) , du envisas regelbundet med att hävda att om man inte håller med dig, är man korkad, har mindervärdes komplex, är gnällig, eller lider av någon annan mindre smickrande förståndsåkoma som gör att man inte är tillförlitlig i alla fall.

Vad det gäller personens glädje över att få din hjälp med att kora den bättre cpu'n hade det varit ett aldeles korekt försvar, om frågan hade varit "kan ni hjälpa mig o välja mellan AMD, eller Intel" nu var frågan inte den. med din syn på saken, slipper man inte "amd e bättre, köp den" om man så skriver "jag vet redan allt om varför jag ska köpa en amd, jag vill bara veta vad idioterna som köper intel motiverar sina inköp med, varför skulle just du köpa intel?" Som den faktiska frågan är stäld, framgår det ganska tydligt att han inte vil höra att han ska köpa en AMD, det hållet lutade han redan åt. vad han ville höra, var anledningar han kanske inte visste, till att köpa en intel.

Nå, så du anser inte att du vrålar, nä, det är väll kanske inte riktigt en rättvis jämförelse... vad du gör e lägger dig i ett samtal om varför man ska köpa en vara, med att proppagera för en annan.

Om du inte håller med om att han ska köpa en intel, och inte ser någon överhuvudtaget fördel i att köpa en intel, då har du inget inlägg som fyller någon funktion i tråden, om det inte är för att motsäga en annan post i faktafel. exempel skulle kunna vara "prescottens större cache gör att den gör mos av en AMD A64'a" vilket är en lögn, och inte kan motivera ett Intel köp. AJ's inlägg mot HT och dess för/nakdelar, är ett sådant exempel, en lysande insats, all heder till honom/henne.

Ditt inlägg hade varit passande, om det varit en intel VS amd tråd, det är det nu inte, den är i Intel only hörnan, och frågan är formulerad så att det klart handlar om varför man ska ha en intel, och inte varför ska man ha en amd, eller vilken ska jag ha, amd, eller intel... en fördelar för AMD, hade sanolikt varit i amd hörnan, medans AMDvsIntel hade varit i baskategorin.

B!

Överdrifter från ditt senaste inlägg:

Delar ur trådens topic:

"Förvillad: Intel eller inte?"

"Som jag har förstått är en AMD 3000 lätt att klocka upp en bit. Medan en varmare P4 kräver mer kylning."

"Är P4 HT processor så mycket bättre på multitasking att man bör välja en sådan med mitt användsområde?"

"Jag är helförvillad. (har nog läst lite för mycket om det här nu)"

Jag har svarat följande:

"Det Intel's P4 prescott är bättre på är viss encoding i video och ljud program, dock inte alla. I 3D rendering så är Intel marginell med AMD."

"Ang multitasking, hyperthreading och processorer så kan man ju alltid diskutera. En singelprocessor som saknar flertrådsteknik klarar man sig 99% av alla fall mycket bra på då en processorn är så snabb på att växla mellan olika processer. Sen så är operativsystemet mycket viktigt i denna punkt. T.ex så är Linux betydligt bättre att arbeta med simultana processer än vad Windows är. Programmerare kan ju även bestämma prioritet av processorkraft i sina progam om dom vill eller så gör operativsystemet det."

"Pentium4 processorer är dock bättre på tung multitasking, dvs om du måste encoda film, packa upp .RAR paket, spela samtidigt och så vidare, i extremfall dvs. Rent teoretiskt så kan en singel processor hantera multitasking perfekt och lasten blir balanserad, men kör som som sagt Windows så blir det många gånger inte så. Ett simpelt test jag gjorde var att två processer fick prioritet "normal" och det slutade med att den ena processen drog 100% cpu load. Dåligt, det skall vara 50/50 i load."

Andra inlägget skrivet av AJ som du tyckte var så bra, vilket jag i alla fall tycker

Intel eller AMD är sak samma OM processorn har 64bitars instruktioner (AMD64) eller (EM64T).

AMD är rent generellt bättre på spel och flyttalsberäkningar , Intel är bäst på heltalsadditioner...........

Detta och AMD:s integrerade minneskontroller är de skillnader du till viss del kan märka.
Annat är att AMD prollar nuförtiden är stabilare än intel prollar med microsofts produkter.
Slutligen kan det även sägas att AMD är RISC processor.......enbart så ingen annan kan anmärka på mig......

Du menar på att det inte är lika mycket AMD skriverier där? Och det är även andra inlägget, jag skrev mitt på sida 2 ganska sent och det första du gör är att klaga på mitt inlägg. Vågar du inte klaga på andra eller är det ett tvång för dig?

Kan ju tala om för dig att topic hävdar flera gånger med texter där han behöver info om AMD, sen om du dömmer mig att vara AMD-fan är upp till dig, för jag som jag tidigare sa, skiter högaktningsfullt i det. Det är _DU_ som har fel. Om du har några synpunkter så citera det _EXAKT_ så skall jag besvara dig så fort och _EXAKT_ jag kan. Jag står för det jag skriver och kan motivera varför.

Dessutom så snackar du mycket offtopic själv med ditt skitsnack, vilket det tyvärr är då det fyller "0" i funktion. Jag skall även skriva att du "lägger dig i" nästa gång som du inte är först med något inlägg.

Du har inget att komma med som vanligt.

Ja a du Sledge!

Barnrumperierna är legio på nätet när man inte kan *vinna* på korrekt vis.
Förövrigt tycker jag att mina inlägg är jävligt bra och dina med!

Jag och Mikael vandrade iväg lite i parallella diskussioner som de facto har betydelse men kanske är "Overkill" i denna tråd.

Heja Sledge du håller kvaliteten uppe på det här forumet!

Men om du är så tjeck så kan ju du åtminståne visa vad det är som är fel.

Att du håller kvaliteten uppe på det här forumet!

Definitivt tvärtom.

Alltså, du blev medlem här 2004-06-07, all den tid innan det så har man trivts här och det har inte varit några större problem, men sen så finns det gnällrövar som försöker vrida på verkligheten istället och så fort någon skriver hur det _ÄR_ så kommer du. Nej, det är du som drar ned på stämningen, men mig gör det inget, för jag vet vilken processor som är bäst och jag tycker att du är en fjant som jag inte behöver bry mig om för du vet ingenting.

Jag skall dock inte "trycka ned" dig mer, men du kanske kan lära dig någonting atav det här:

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=4937074...

Håller med Sledge, Spill du får mig att kräkas!

Och så fort någon kommer och vill veta något Intel-relaterat så kommer du, som ett brev på posten, och gör reklam för AMD. Konstigt det där, vilket behov vissa människor har av uppmärksamhet, kosta vad det kostar vill.

Det här kommer du att ha svårt för att tro på, men, VI VET vilken processor som DU tycker är bäst.
HELA SVERIGE VET. Det har du ju upprepat 10000 gånger, i alla trådar, flera gånger om, och om igen. Och du har mage att kalla någon för fjant och gnällröv. Fattar du inte hur löjlig du är, och att din trovärdighet sjunker som en sten.

Måste bara citera Mev, för jag håller med honom fullständigt:
"Jag försöker INTE hävda att Intel är särskilt duktiga nu, men så överdrivet-långt-i-helvete-bättre är inte AMD, som du så envist försöker få folk att tro, de är bara (lite) bättre."

Btw, Trycka ner mej??... In your dreams Sledge.

AJ
Akta skorna bara.:D

Edit:
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=4937074...
Grattis Sledge, du kan ju! Första inlägget på över ett halvt år, där du inte nämner AMD en enda gång. Kan det bero på att det faktiskt inte finns det minsta lilla utrymme för det, i den tråden.

och Sledge.. betänk att AJ skulle kunnat vara något ironisk...

men herre gud, allt jag ville veta var vilken som var bäst mellan AMD och INTEL och så sattes denna raballder igång.

nördarnas krig .. aja jag tror ajg kör på en AMD 64 för jag är FPS dyrkare.

citat:
Låter rimligt. Hade personligen också troligtvis valt en P4 om jag gjort många saker på en gång. Oftast begränsar det sig dock till att surfa samtidigt som jag lyssnar på MP3or, så min Athlon hänger med någorlunda i alla fall!

Hmmm... Trots det känner jag mig dock märkligt lockad av dualcore, men det är nog mest för att man är en tekniknörd.

HOHO kunde inte sagt det bättre själv!!

OT:testar snabbsvar för första gången för o se hur det funkar.

1. "Reklam", tala för dig själv. Jag säger såhär, från början så kunde man gå in snällt och lungt och göra en rekommendation för ett AMD system och varför. Det slutade många gånger med att vissa personer skulle mothävda detta.

2. Dom flesta av alla gånger som det blev liv var tack vare MrTT och hans trådar, även dahl som faktiskt medvetet ljugit flertalet gånger, som alla vet som sett det. Jag ljuger i alla fall medvetet inte om saker och kan alltid komma med en källa till det jag skriver.

3. Som du vill, ingen behöver ens veta vad en processor är. Men alla kan ta reda på det, när man gjort det så kan man börja läsa lite tester och man vet direkt att det är AMD som gäller.

4. AMD ligger rätt långt före, tyvärr. Inte bara på ett sätt, utan fler.

5. Mina drömmar handlar om helt andra saker, sen om du drömmer om mig eller om AMD processorer förstår jag.

Givetvis. Han kan också varit fullt realistiskt. Vad han är bryr jag mig inte om. Jag tycker fortfarande som jag tycker, hittills så har AJ skrivit bra grejer.

Folket bör läsa mer om processorer och om kernels som utnyttjar processorn och även varför och hur. En singel processor har inga som helst problem att få användaren att trivas med simultana processer. Sen att man kan göra det mer effektivt med en processor med flertrådsteknik är en annan. En del vet jag har haft allvarliga problem med multitasking. Oftast är det för att det blivit något annat fel. En singel processor har t.ex inga problem med att köra musikuppspelning+virusgenomsökning+surfning t.ex. Däremot om man skall rippa en film samtidigt som man spelar, dock så går inte detta på en HT processor heller utan att man tappar prestanda, däremot på en dualcore processor. HT ger ingen extra prestanda utan bara bättre responsivitet till ett dåligt optimerat OS eller med en dålig kernel där processortilldelningen/tidstilldelningen till processerna är dålig. Det finns även nackdelar med HT. HT kan många gånger ge sämre prestanda, det ökar processorns strömförbrukning och öppnar även upp för osäkerhet:

http://www.idg.se/ArticlePages/200505/16/20050516145539_SOS/2...

Jag gjorde ett test på min AthlonXP i Windows 2003 Server Enterprise Edition. Jag körde Quake3 samtidigt som jag körde Winamp AVS. AVS'en drog jag upp i storlek tills den exakt drog 50% processoranvändning. Jag spelade Quake3 alldeles utmärkt, dock med lägre fps (200-400fps istället för 400-800+fps). Jag hade även taskmanager uppe när jag spelade och såg att bägge processerna låg på 45-55% hela tiden. Sen är Win2003 lite bättre på att hantera simultana processer, så det kan vara värt att tänka lite på. Jag har iof provat i XP Pro SP2 också och det gick näst intill lika bra.

Wohoo, äntligen... nu är vi tillbaks i Sweclockers egen version av Falcon Crest här på Inteldelen

Upp med mer gamla trådar, debattera sönder dom, skapa dålig stämning...
KAN INTE BÄRGA MIG!!