Viewsonic VX2235wm-tråden!!

Sådär, nu har jag provat min skärm i en kväll. Är mycket nöjd än så länge, men det var ganska väntat då jag bytte från en gammal dell-crt.

Färgerna är skitbra, ser ingen som helst skillnad mot div skärmar på jobbet som inte har tn-paneler. Inga döda pixlar. Skärmen

Kommer man lite för närma skärmen tycker jag mig se screendoor-effekt, man ser ett litet rutnät, konstigt nog syns det mest uppe i högra hörnet. Ser dock inte detta som något problem då man gärna har en bit mellan skärm och ansikte, den är ju så satans stor.

Det jag är mest möjd med är spelbiten, fan va snyggt det är när man lirar tex just cause, färgerna är smått otroliga och den hänger med bra, inge ghosting som jag stör mig på.

Det negativa som jag ser är betraktningsvinklarna, detta förvärras av det faktum att skärmen varken är höj/sänkbar och att man inte kan vinkla den.
Har du skärmen i rätt höjd och en bit ifrån, märker man inte av några skiftningar i bilden, men om skärmen tex är lite högre upp än där du sitter blir det tyvärr problem direkt. :/

Säg till om ni har några frågor om skärmen, jag ska svara så gott jag kan.

Till slut är jag dock mycket nöjd med skärmen, trots några skavanker, men man får väl inte allt för 4,5k.

Graniz: Kan man inte hänga upp den i väggen på något sätt? Kan man köpa nåt slags stativ eller får man med?

Sorry att det tog så tid, skärmen har fyra skruvhål på baksidan, vet inte vilken standard det är, men det går bra att sätta upp den på väggen. Ska själv göra det när jag fått hem ett väggfäste. Man fick inte med något sådant tyvärr.

Graniz, kör du skärmen till ditt 9700Pro? Hur funkar det i så fall? Borde vara jobbigt i spel :-/

Hehe, nej det där är gammalt, har inte orkat ändra. kör på ett 7800GT, brukar spela i 1440*900 i Just Cause och det flyter bra. Vet inte om jag ser dåligt eller ej men grafiken ser skitbra ut även om man inte kör native-upplösning.

Jag har oxå en sån här skärm... har haft den i en vecka nu och jag är helnöjd. snygg design och bra bild... jag är inte särskillt grym på skärmar så jag kan tyvärr inte förstå vad som skulle göra nån märkbar förbättring.

Jag sitter på 15 (eller 17, är inte säker om jag ska vara ärlig) och förväntar mig en bra skillnad iaf...

BTW, någon som vet skillnaden mellan VG2230wm och VX2235wm?

Jag köpte idag denna skärmen och är VÄLDIGT nöjd (den är ju som en lcd tv ) men jag har ett litet problem...

När jag kopplar in skärmen till en MacMini G4 (1,42Ghz) så får jag ett meddelande "Ingen signal" så blir skärmen bara svart och går i viloläge...

Vad kan vara fel??

Den fungerar med en annan lcd skärm med samma kontakt :S

Lider VX2235WM av lika mycket backlight bleeding som 225BW?! Någon som har koll på detta? Känns som den borde göra det eftersom de använder samma panel.

Ja, det är samma panel i alla 22"WIDE i dagsläget. Vill du ha en med mindre backlightbleed så kan du ju alltid vänta.. det finns flera andra 22"WIDE paneler ute, så det borde komma skärmar med dessa i snart.

Ja de är ju just de, ska man vänta. Man är ju bara så sugen nu.
Frågan är hur längre man får vänta. Mailade viewsonic och frågade om dom hade någon kommande skärm inom en snar framtid med annan panel. Fick svaret att inte vad dom hört iaf.

Hur är det när det gäller stora upplösningar?
Förlorar jag mycket FPS i spel om jag kör i 1680x1050?

(Om jag ex. kör med ett Radeon X1900XT 512MB/256MB)

vilken skärm skulle ni välja och varför, mellan Viewsonic VG2230wm för 3490kr på elgiganten eller Samsung 205BW för 3290kr på computercity...vilken välja???

''

Jag kör med ett 512mb och det går alldeles lysande
Just 512mb kommer till nytta i de lite högre upplösningarna

Okej, strålande. Får väl hoppas på att det blir en 512MB, och inte en 256:are.

Tänkte bara säga: Glöm inte cleartype! Har inte kört med det innan då jag tyckte det blev sämre. Testade det nu med acern och det blev helt underbart

Den här tråden handlar om Viewsonic VX2235wm, så du har nog postat lite fel där

Eftersom VG2230wm har samma panel som WX2235wm, och i stort sett samma skärm som VX2235wm, så är det nog lika bra å ta upp den här med.

Aha, sorry där
Var nog lite trött å jag har inte riktigt hängt med i den här tråden på ett tag

Vad får du för FPS i BF2, HL2 & F.E.A.R?

512MB kommer till nytta i de lite högre upplösningarna, tex 2048x1536 men absolut inte i 1680x1050.

Dessutom så har ofta 512MB varianten slöare minne för att hålla nere priset.

Så det gör att 512MB varianten blir sämre. Eller?

Så 512MB hjälper inte ett skit i 1680x1050? Då kan man lika gärna köra 256MB?

Klart det inte är sämre utan bättre. Många av dagen spel har stora texturer som kräver mycket minne. Äldre spel kanske inte nyttjar det på samma sätt.

Japp. Och i vissa spel - tex GRAW - krävs 512mb för att lira på högsta inställningarna. Du får alltså inte ens möjligheten att ställa in på max om du inte har tillräckligt grafikminne.

Vet inte hur kurvan ser ut för hur höga upplösningarna behöver vara. Någon som har ett test att länka till?

Upplösningarna tar inte nämnvärt med minne men som tjarven sa så spelar det roll för texturerna. Dock klarar inte ett kort för 2kkr (försempel) av att rendera 500MB texturer så det är into stor mening med 512MB på ett kort i den prisklassen. Dyrare kort däremot måste ha 512MB minne för att kunna utnyttja sin kapacitet.

Som ett i X19xx-serien? (X1900XT ex.?)

Går det där att räkna på någe vis?

Det är ju ganska avancerad matte i hur mycket gpun beräknar så det kan åtminståne inte jag. Däremot är det hyffsat lätt att estimera hur mycket upplösningar tar. Varje pixel på 24bit tar just 24bit minne. För att dubbla minnesanvändningen ska man alltså gå från tex 1 miljon pixlar (1024x768) till 2 miljoner pixlar (1600x1200). Ett annat sätt att dubbla minnesanvändningen är för diverse buffra som läggs på. Jag kan inte alla dessa och det är nog minst ett par som alltid ligger där men Anti Aliasing innebär i alla fall extra buffrar. 1024x768 @ 4xAA är alltså ungefär det samma som 1600x1200 @ 2xAA. I minnesanvänding alltså. Hur GPUn arbetar med detta varierar ju uppenbarligen mella ATI och Nvidia så man kan inte bara räkna rakt av på processorns kapacitet. Troligen är AA optimerat så att det är lättare att processera en högre AA än en högre uplösning och alltså är 1024x768 att föredra då det ger ungefär samma grafik i 4xAA som 1600x1200 i 2xAA.

Hittade den här bra skiten: http://www.dansdata.com/gz014.htm