Strålning - Mobiler & Mobilmaster

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oklart
Registrerad
Sep 2006

Strålning - Mobiler & Mobilmaster

Upptäckte denna otroligt dåliga debattartikel (källor, hallå?) på aftonbladet. Debattören anser att träd, djur och människor skadas och dör av strålningen från mobilmasterna.

Vad finns det egentligen för vetenskapliga belägg för detta?

Artikel: http://www.aftonbladet.se/debatt/article5496551.ab

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille
Registrerad
Jul 2008

Det är ju ingen hemlighet att mobilstrålning värmer celler som är i närheten, det finns ju mätningar och bevis för det, men att det skulle vara såpass skadligt att orsaka t.ex. cancer och ev. död råder det ju delade meningar om som troligtvis kommer debatteras i evigheter.

» AMD Ryzen 5 1500X » 16 Gb DDR4 » ASUS GTX 1060 6 Gb OC » 256 Gb M.2 PCIe
Fraktfritt från Inet för Sweclockersmedlemmar
Vänligen citera om du pratar med mig

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huskvarna
Registrerad
Jul 2003

Haha vilken tomte. Kusligt om någon skulle svälja allt det där med hull och hår :/

En liten länk:
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/allmanhet/Magnetfalt-...

Vad menar han exakt med "mobilstrålning"? Är det strålningen från själva mobilen, radiovågorna från cellerna uppe i masten eller strålningen mellan radiolänkarna? Vet han ens själv vad han menar?

REFUSED

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Att mobiltelefonstrålning skulle vara skadlig är inte säkert. Vad som är säkert är däremot att det finns väldigt många galningar som påstår detta, varför man bör ta alla påståenden om att elektronikstrålningen från vanliga hushållsapparater dödar våra barn/husdjur/pensionärer/träd/fåglar med en stor nypa salt.

Det finns seriösa studier som visar på både ingenting och på någonting. Problemet är det att det är svårt att hitta orsaken varför människor får exempelvis cancer. Man kan inte bara fråga 1000 människor om hur mycket de använder en mobiltelefon och hur nära de bor en mobiltelefonmast och sedan direkt jämföra med hur många av dem har fått cancer på senare tid. Även om de som fått cancer exempelvis i högre grad bor närmare mobiltelefonstationer så finns det ju ingenting som säger att de inte fått cancern från någonting annat, som också finns i närheten av basstationerna.

Eftersom det handlar om effekter som eventuellt skulle kunna ta flera år på sig att utvecklas så går det inte att på något enkelt sätt bevisa om strålningen skulle vara farlig eller inte.

En mer ingående studie skulle kunna innebära att vi låser in tusen personer i ett rum i 10 år. Hälften av personerna får sedan hålla i en påslagen mobiltelefon två timmar om dagen, andra halvan får hålla i en låtsastelefon under samma tid.

Av uppenbara skäl så har vi inte gjort något motsvarande.

...kortfattat: det går inte att kontrollera för alla variabler, och just när det gäller mobiltelefoner/mobiltelefonmaster är det extra svårt. Då det finns studier som visar både positiva och negativa resultat så går det inte att definitivt säga varken eller. Men det finns knappast någon massiv risk att nyttja mobiltelefoner: de eventuella hälsoriskerna är troligtvis minimala mot fördelarna vi får från mobiltelefoner. Den där aftonbladetartikeln är förövrigt skriven av en uppenbar galning (som de flesta artiklar i aftonbladet).

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007

BLAME THE CORPORATIONS!!!1oneoneeleven(3-2)11!!11lim[x->0]x^2/x+1

(Sorry, kunde inte låta bli)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mellansverige
Registrerad
Feb 2006

Vad jag har hörs så ska det vara helt omöjligt för mobil strålningen att skada någonting eftersom själva vågorna är på en ofarlig nivå. Vad nu det innebär har jag ingen aning om.

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BorN
Vad jag har hörs så ska det vara helt omöjligt för mobil strålningen att skada någonting eftersom själva vågorna är på en ofarlig nivå. Vad nu det innebär har jag ingen aning om.

Eller de som påstår att vågorna går rätt igenom oss..
Ja, hade så varit fallet hade berg och kortare längre avstånd inte varit några problem.
Vad de flesta syftar på är att strålningen har ytterst låg intensitet och därför måste man exponera sig under mycket lång tid för att råka ut för cancer orsakat av modilernas strålning. Vi får i oss större mängd strålning från jymden och jorden.

Alla elektromagnetisk strålning kan påverka oss / påverkar oss. Att det sen inte blir någon komplikation över att en enstaka molekyl blir radikal eller att ett ytterst lokalt avgränsat område får värmehöjning med bråkdel° K är det inte många som funderar över. Vår kropp består av en mängd grundämnen, molekyler och blandade ämnen som kan reagera till all möjlig stårlning. Att inte något skulle påverkas av strålning är bara en fånig tanke som kan vara riktig under mycket mycket kort tid. Inget vi räknar på i verkligheten vill säga.

Det pågår någon större studie i dagarna med möss, där de ska utsättas för strålning från (/till) mobiler i ett och annat år. även flera år. Googla och ni får reda på mer. Tror jag läste't i NyTeknik för över ett år sedan.
Min gissning är att _en_ mus får cancer och det visar sig att den tuggat på en mobils gummibeläggning från kina. Resten dör av stress av alla ringande mobiler.

EDIT: Nu när jag kollar efter, googla inte. Det leder till huvudvärk.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huskvarna
Registrerad
Jul 2003

Nu var det ett tag sedan jag jobbade med detta, så jag har inte siffrorna i huvudet gällande 3G. Ska återkomma när jag vet säkert.

En rolig grej är dock att när man klättrar förbi dom större länkarna på en "RNC", som ofta befinner sig på 100m +, så pirrar det i kroppen likt det gör i tungan när man slickar på ett batteri.

REFUSED

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003

Vet ni varifrån mikrovågsugnen härstammar?

Jo, från radartekniken. Man upptäckte att det låg massvis av döda fåglar i närheten av just stora radaranläggningar. Och radar bara råkar ligga inom mikrovågsområdet.

Och ni vill hävda att det är ofarligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Vet ni varifrån mikrovågsugnen härstammar?

Jo, från radartekniken. Man upptäckte att det låg massvis av döda fåglar i närheten av just stora radaranläggningar. Och radar bara råkar ligga inom mikrovågsområdet.

Och ni vill hävda att det är ofarligt?

Undrar om det kan vara någon effektskillnad mellan radar och mobiltelefoni.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Undrar om det kan vara någon effektskillnad mellan radar och mobiltelefoni.

Absolut inte, mobilen är bra substitut till microvågsugnen. Brukar poppa popcorn med min.

[Q6600 @ 3 ghz] [HD4870 X2 2GB] [Asus P45 P5Q SE] [4096MB DDR2 Corsair XMS2-6400] [Corsair HX 620W] [Antec P182] [Thermalright Ultra-120 eXtreme] [Windows Vista 64bit] [LG L245WP-BN] [WD 150GB VelociRaptor 10,000 rpm]

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Vet ni varifrån mikrovågsugnen härstammar?

Jo, från radartekniken. Man upptäckte att det låg massvis av döda fåglar i närheten av just stora radaranläggningar. Och radar bara råkar ligga inom mikrovågsområdet.

Och ni vill hävda att det är ofarligt?

Fast det där har du nog hittat på själv..

Citat:

Cooking food with microwaves was discovered accidentally in the 1940s. Percy Spencer, a self-taught engineer, was building magnetrons for radar sets with the company Raytheon. He was working on an active radar set when he noticed that a peanut chocolate bar he had in his pocket started to melt. The radar had melted his chocolate bar with microwaves. The first food to be deliberately cooked with Spencer's microwave was popcorn, and the second was an egg, which exploded in the face of one of the experimenters. To verify his finding, Spencer created a high density electromagnetic field by feeding microwave power into a metal box from which it had no way to escape. When food was placed in the box with the microwave energy, the temperature of the food rose rapidly.

Att ett och annat radarsystem stekt en och annan fågel tvivlar jag dock inte på, men där rör det sig ju om uteffekter som knappt ligger i samma skala som de du får från en mobiltelefon eller ens en mobilmast.

Radar kan dessutom arbeta på allt mellan 3 Mhz till 10.5 GHz, så kopplingen till mikrovågsugnar är inte sådär självklar som den kan tyckas.

Bienvenido a la maldad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007

Oavsett våglängd har ju elektromagnetisk strålning ett energiinnehåll. Ur den synvinkeln skulle man ju kunna komma fram till att vanligt synligt ljus är farligt!

Men kom igen, det är ju skillnad på en mikrovågsugn och en mobiltelefon. En mikro går ju på c:a 700w och dessutom med en frekvens som matchar vattenmolekylers självresonans och därmed får dem i rörelse, d.v.s. maten kokar innifrån. Och ingen människa är ju så dum att man sätter sig själv i mikron (förutom den där tanten som skulle torka sin hund). På precis samma sätt kan ju en spis användas för att värma maten, men man sätter ju inte sin egen hand på plattan. Däremot tar vi ju ingen skada av att stå vid spisen. Påängen är att saker bara är farliga i stor mängd. Och nej, jag anser inte att man kan jämföra en låg dos under lång tid med en stor dos under kort tid. Det är två helt olika saker! Elektromagnetiskt brus, d.v.s. stålning på ALLA frekvenser har förekommit sen tidernas början och mänskligheten har ju överlevt vad jag kan se.

Folk borde sluta vara rädda för ny teknik bara för att man inte förstår hur den fungerar. Jag kan sätta en femma på att många av motståndarna till mobilmasterna inte ens vet om att synligt ljus är elektromagnetisk strålning!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Behövs jag här? Hmm, inte ännu iaf! Keep on!

(Än så länge har ingen hänvisat till pseudovetenskaparen Olle Johansson, vilket känns bra. För att förekomma: http://vof.se/visa-forvillare2004 )

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Nov 2001

Något som kan vara bra att ta hänsyn till är att ju sämre mottagning det är på mobilen ju högre effekt behöver den sända på. Så att ha en mast i närheten gör ju strålningen som man exponeras för blir mindre då det är bättre mottagning och mobilen inte behöver sända på så hög effekt.

Men jag antar att fysik inte var hans huvudämne.

Sverige är ett så litet land att det bara får plats en åsikt i taget där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SkunkFunk
Oavsett våglängd har ju elektromagnetisk strålning ett energiinnehåll. Ur den synvinkeln skulle man ju kunna komma fram till att vanligt synligt ljus är farligt!

Ultraviolett ljus ÄR farligt!!! Visserligen inte synligt men ligger tillräckligt nära det synliga spektrat ändå...

Citat:

Och nej, jag anser inte att man kan jämföra en låg dos under lång tid med en stor dos under kort tid.

Ok. Då ska du få genomgå den såkallde kinesiska vattentortyren och jämföra det med att få huvudet doppat i en balja med vatten medelst den ökända "papegojpinnen". Jag satsar min nästa bajskorv på att du bryts ner hårdare av en långsamt droppande vattenkran än av att bli mer eller mindre dränkt relativt snabbt.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Ok. Då ska du få genomgå den såkallde kinesiska vattentortyren och jämföra det med att få huvudet doppat i en balja med vatten medelst den ökända "papegojpinnen".

Det där har väl ändå väldigt få likheter med eventuella effekter av elektromagnetisk strålning?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Jul 2001

jag säger som grabbarna sa under Tjernobyl "Panik är värre än strålning"

Ride wit me, or collide wit me
jag älskar trådar som spårar ur redan vid första inlägget :)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Ultraviolett ljus ÄR farligt!!! Visserligen inte synligt men ligger tillräckligt nära det synliga spektrat ändå...

Ok. Då ska du få genomgå den såkallde kinesiska vattentortyren och jämföra det med att få huvudet doppat i en balja med vatten medelst den ökända "papegojpinnen". Jag satsar min nästa bajskorv på att du bryts ner hårdare av en långsamt droppande vattenkran än av att bli mer eller mindre dränkt relativt snabbt.

Falsk analogi. Vattentortyr har inte gränsvärden på något jämförbart sätt och effekten av vattendropp är föremål för starka psykiska reaktioner och suggestioner.

Ultraviolett ljus är "farligt" ja, och har egenskaper som mikrovågor inte har. Det är samma fenomen, elektromagnetiska vågor, men olika frekvenser/energier har olika effekter. Gemensamt för all form av EM som kan absorberas är uppvärmning, en helt trivial sak. Men då krävs som sagt absorption. UV-ljus är farligt bland annat därför att de kan bryta ner ämnen och ge t.ex. DNA-brott, en effekt som försvinner in i det synliga området där vi fortfarande befinner oss bland våglängder om nanometer. Infrarött har mer gemensamt med mikrovågor om det kommer till uppvärmning. Solens strålar värmer huden mycket, mycket, mycket kraftigare än en mobiltelefon från vanligt och infrarött ljus. Den enda effekt som mikrovågor har är uppvärmning (om frekvensen är rätt så det absorberas, dvs) och temperaturökningen från mobiltelefoni är fånig i jämförelse. Effekten är jämförbar med hur mycket du värms upp nattetid av månens från solen återreflekterade ljus.

Vidare spelar det ingen roll vilka "mekanismer" du föreslår. Ska man undersöka ett fenomen är det första man gör att belägga om fenomenet existerar över huvud taget, annars är "förklaringar" meninglösa. När det gäller mobiltelefoni är det typiskt så att ju mer välgjorda studierna är, desto mindre är effekterna, ett välkänt negativt samband som återfinns när man undersöker pseudovetenskaplig "medicin" som homeopati.

http://vof.se/folkvett/20054mobiltelefonstralnings-farlighet
http://www.who.int/peh-emf/research/database/en/
http://vof.se/folkvett/20053desinformation-om-elektromagnetis... <- recension av den urdåliga "spelet om 3G"

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004

Det jag kan komma ihåg är att mobilstrålningen har för lång våglängd och således inte kan orsaka skador/brott i DNA-strängen. Så att cancer skulle vara en följd av mobilanvändandet osv känns långsökt. Sen finns ju saker som uppvärmningen som mer logiska bitar, men huruvida det är farligt eller inte lämnar jag osagt.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Ultraviolett ljus ÄR farligt!!! Visserligen inte synligt men ligger tillräckligt nära det synliga spektrat ändå...

Ok. Då ska du få genomgå den såkallde kinesiska vattentortyren och jämföra det med att få huvudet doppat i en balja med vatten medelst den ökända "papegojpinnen". Jag satsar min nästa bajskorv på att du bryts ner hårdare av en långsamt droppande vattenkran än av att bli mer eller mindre dränkt relativt snabbt.

Vattentortyr skadar mig inte fysiskt över huvud taget, men att bli dränkt gör det i högsta grad. Däremot skulle vattentortyr störa mitt mentala tillstånd eftersom det påverkar mitt psyke. Likaså tror jag inte den svaga strålningen från mobiltelefoner skadar artikelförfattaren, men han påverkas ju onekligen mentalt av vetskapen att han utsätts för strålning. Att hans problem är självförvållat och dess negativa effekter är inbillade är en annan sak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Falsk analogi. Vattentortyr har inte gränsvärden på något jämförbart sätt och effekten av vattendropp är föremål för starka psykiska reaktioner och suggestioner.

Ultraviolett ljus är "farligt" ja, och har egenskaper som mikrovågor inte har. Det är samma fenomen, elektromagnetiska vågor, men olika frekvenser/energier har olika effekter. Gemensamt för all form av EM som kan absorberas är uppvärmning, en helt trivial sak. Men då krävs som sagt absorption. UV-ljus är farligt bland annat därför att de kan bryta ner ämnen och ge t.ex. DNA-brott, en effekt som försvinner in i det synliga området där vi fortfarande befinner oss bland våglängder om nanometer. Infrarött har mer gemensamt med mikrovågor om det kommer till uppvärmning. Solens strålar värmer huden mycket, mycket, mycket kraftigare än en mobiltelefon från vanligt och infrarött ljus. Den enda effekt som mikrovågor har är uppvärmning (om frekvensen är rätt så det absorberas, dvs) och temperaturökningen från mobiltelefoni är fånig i jämförelse. Effekten är jämförbar med hur mycket du värms upp nattetid av månens från solen återreflekterade ljus.

Vidare spelar det ingen roll vilka "mekanismer" du föreslår. Ska man undersöka ett fenomen är det första man gör att belägga om fenomenet existerar över huvud taget, annars är "förklaringar" meninglösa. När det gäller mobiltelefoni är det typiskt så att ju mer välgjorda studierna är, desto mindre är effekterna, ett välkänt negativt samband som återfinns när man undersöker pseudovetenskaplig "medicin" som homeopati.

http://vof.se/folkvett/20054mobiltelefonstralnings-farlighet
http://www.who.int/peh-emf/research/database/en/
http://vof.se/folkvett/20053desinformation-om-elektromagnetis... <- recension av den urdåliga "spelet om 3G"

Var snäll att förklara för mig hur det kommer sig att jag hela tiden blir tvungen att växla öra att hålla min mobil mot när jag pratar i den. Jag blir VARM och rätt så öm i öronen om jag håller min mobiltelefon för länge mot enbart ett av öronen.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Var snäll att förklara för mig hur det kommer sig att jag hela tiden blir tvungen att växla öra att hålla min mobil mot när jag pratar i den. Jag blir VARM och rätt så öm i öronen om jag håller min mobiltelefon för länge mot enbart ett av öronen.

De tänkbara förklaringarna är väl oändliga och få av dem har nog något att göra med strålning; det är inte så stora effekter vi talar om (om de nu kan påvisas över huvud taget). Kanske trycker du telefonen för hårt mot örat, kanske är telefonen varm av andra orsaker eller också blir du bara upphetsad av samtalet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Var snäll att förklara för mig hur det kommer sig att jag hela tiden blir tvungen att växla öra att hålla min mobil mot när jag pratar i den. Jag blir VARM och rätt så öm i öronen om jag håller min mobiltelefon för länge mot enbart ett av öronen.

Först och främst har vi förklarat att den elektromagnetiska strålningen INTE är farlig bara för att den ger upphov till värme! Vidare så innehåller telefonen mikroprocessorer som ger upphov till värme och telefonen i sig reflekterar din egen kroppsvärme tillbaks till dig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Var snäll att förklara för mig hur det kommer sig att jag hela tiden blir tvungen att växla öra att hålla min mobil mot när jag pratar i den. Jag blir VARM och rätt så öm i öronen om jag håller min mobiltelefon för länge mot enbart ett av öronen.

Jag blir varm i handen när jag håller den mot en bilmotor som är igång! får också brännblåsor, så nu har vi bevisat att avgaser är farliga! Du måste ju inse själv hur lite logik ditt påstående innehåller.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002

Grunden för all vetenskap är reproducerbara experiment. När det handlar om vad som är skadligt respektive nyttigt för människan blir insatsen naturligtvis för hög för att kunna göra ordentliga sådana och därmed bevisa att skadliga eller nyttiga effekter föreligger. Den osäkerhet som därmed uppstår är en utmärkt grogrund för diverse konspirationsteoretiker. Utan att ens överväga att underbygga sina egna slutsatser med någon sorts vetenskap siktar man in sig på ett okänt område och skriker högljutt ut sina egna åsikter. Naturmedicin är ett exempel där samma resonemang kan appliceras; man försöker skaffa sin produkt publicitet men som substitut för forskning kring de egna produkterna används kritik av den reguljära sjukvården. Som killen som säljer de här spikmattorna (som påstås bota allt från muskelvärk till migrän) helt fräckt sa i nationell TV "Jag behöver inte bevisa någonting, alla som testar mattan vet att den fungerar".

För att undvika att låta sig luras av falska påståenden av vad som är farligt eller nyttigt bör man ställa frågan: "På vad grundar du det påståendet?". Man bör också fundera på vad personen ifråga har att tjäna på att andra accepterar det givna budskapet. Det handlar helt enkelt om gammal god KÄLLKRITIK.

Edit: Tog bort irriterande och omotiverad radbrytning.

"We have just one world But we live in different ones" - Dire Straits, "Brothers in arms"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thiesen
Var snäll att förklara för mig hur det kommer sig att jag hela tiden blir tvungen att växla öra att hålla min mobil mot när jag pratar i den. Jag blir VARM och rätt så öm i öronen om jag håller min mobiltelefon för länge mot enbart ett av öronen.

Det blir jag också. Exakt samma fenomen uppstår om jag har stängda eller halvöppna hörlurar på mig en stund, eller för den delen en mössa eller vanlig telefonlur. Varm och öm. Talar man i mobiltelefon hindras inte bara det fria luftflödet kring öronen utan man är även där med handen och en apparat som kan dra uppemot 10 watt under samtal, varav en bråkdel går ut som radiovågor, resten blir värme i mobilen, handen och örat. En mobil som är blank i färgen torde vidare vara rätt bra på att återreflektera din egna värmestrålning från ditt öra om ungefär 9 500 nm eller ca 32 THz. Hela din kropp strålar ungefär så mycket som 100-1 000 mobiltelefoner i värmestrålning.

Du skulle bli precis lika varm om du höll ett litet effektmotstånd vid örat i samma ställning under samma tid. Din observation är banal och att växla öra är i vilket fall god ergonomi så det är lite tramsigt att säga att du "tvingas" byta öra i negativa ordalag. Det är bara bra. (Dessutom finns den lätta kognitiva effekten av att öronens signalväg in i hjärnan är lätt asymmetrisk varpå olika aspekter på samtalet får lite olika tyngdpunkter beroende på öra, så på något sätt kan man säga att man får en bättre helhetsbild på samtalet om man växlar öra då och då, speciellt om känslor är inblandat. För personer som opererat [bort] corpus callosum (hjärnbalken) är denna skillnad inte ens subtil utan helt uppenbar).

Nettobidraget från radioemissionen för det uppvärma örat är näst intill försumbar. Du hade blivit mindre varm i örat om telefonen hade större verkningsgrad och "strålade" 9 av sina ca 10 watt i stället för ca < 1 watt, varpå värmeförlusten skulle bli mindre. Frekvenserna som används är för övrigt långt ifrån det band som används av mikrovågsugnar. Bara ett smalt område kring 2,45 GHz absorberas effektivt av vävnad och vatten och används för mikrovågsugnar. Mobiler använder helt andra frekvenser, vilket är uppenbart då meningen är att vågorna ska nå en mobilmast, inte fastna i ditt huvud.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Nov 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY

Nettobidraget från radioemissionen för det uppvärma örat är näst intill försumbar. Du hade blivit mindre varm i örat om telefonen hade större verkningsgrad och "strålade" 9 av sina ca 10 watt i stället för ca < 1 watt, varpå värmeförlusten skulle bli mindre. Frekvenserna som används är för övrigt långt ifrån det band som används av mikrovågsugnar. Bara ett smalt område kring 2,45 GHz absorberas effektivt av vävnad och vatten och används för mikrovågsugnar. Mobiler använder helt andra frekvenser, vilket är uppenbart då meningen är att vågorna ska nå en mobilmast, inte fastna i ditt huvud.

Bra skrivet, men i din sista paragraf har du gått på en myt.
Det finns ingen absorptionstopp för vatten kring 2.45GHz. Orsaken till att mikrovågsugnarna ligger där är för att det är där ISM-bandet ligger.

Absorptionskoefficienten ökar nästan logaritmiskt (linjärt i logaritmisk skala) långt över 100GHz. Wikipedia har en hyfsad bild, annars kan man söka efter bättre bilder (1mm våglängd =3GHz, 100um = 30GHz).

Google-sökning om myten

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ilmarinen
Bra skrivet, men i din sista paragraf har du gått på en myt.
Det finns ingen absorptionstopp för vatten kring 2.45GHz. Orsaken till att mikrovågsugnarna ligger där är för att det är där ISM-bandet ligger.

Absorptionskoefficienten ökar nästan logaritmiskt (linjärt i logaritmisk skala) långt över 100GHz. Wikipedia har en hyfsad bild, annars kan man söka efter bättre bilder (1mm våglängd =3GHz, 100um = 30GHz).

Google-sökning om myten

Oops, det har du rätt i. Sorry! Så går det när man slarvar med källgranskningen och det ska gå snabbt. Givetvis har du rätt; i hela radiobandet och mer därtill ökar absorptionen med frekvensen långt in i IR-banden. Det gäller åt andra hållet också där absorptionen minskar logaritmiskt med frekvensen utan speciella toppar eller dalar ända ner till 0 Hz (edit: vad jag vet). Det är därför det är så svårt att sända radio under vatten och all radiokommunikation under vatten sker med extrem långvåg i ELF- eller ULF-banden. På hyggligt grunt vatten kan man "unna" sig att gå upp till en handfull tiotals kHz, typ "cave band" eller liknande. Mikrovågsugnens vanliga 2,45 GHz är, som mycket annat, en kompromiss mellan absorption, närliggande radioband och tekniska aspekter på mikrovågsgenereringen.

Edit: Kontentan av vad jag skrev håller ju dock: Uppvärmningen mot örat beror främst på värme från telefonen och inte absorberad radio. Högre uteffekt vid samma effektuttag från batteriet hade givit mindre lokal uppvärmning precis vid örat. Ser man till SAR-värdet så kan inte mobiltelefonens radioemission förklara uppvärmningen på långa vägar när.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stenungsund
Registrerad
Sep 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Behövs jag här? Hmm, inte ännu iaf! Keep on!

(Än så länge har ingen hänvisat till pseudovetenskaparen Olle Johansson, vilket känns bra. För att förekomma: http://vof.se/visa-forvillare2004 )

Du har väl sett den utmärkta sidan som hyllar Olle Johanssons "forskningsresultat" till skyarna?

http://adante.vingar.se/olle-johansson.htm

Read it and weep.