Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Troende vs ateister

Surfade runt lite och jag snubblade över en intressant lista som fick mig att dra på smilbanden.

Aldrig sett på trosfrågan på detta sätt och det är helt klart en intressant tanke. Måste man som troende tro att andra människors gud/ar existerar för att det inte ska bli... dubbelmoral?

http://commonsenseatheism.com/?p=285

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007

Jag har nog inte så mycket att tillföra, bara att jag tyckte det var ett bra inlägg!

Vill bara citera 6e kommentaren (2009-08-09) av Matt M som jag tyckte också hade en bra poäng:

Citat:

Christians are often baffled as to how atheists could deny the existence of their god, Yahweh.

I don’t think they’re baffled because Yahweh is a god – but rather because they consider his existence to be obvious. (Just as they’d consider all these other gods to be obviously fake or false).

If I were to get into an discussion with someone who was apolitical, and ask them how they could have absolutely no interest in how the country is being run, their pointing out that I also reject all political philosophies except the one I hold wouldn’t strike me as a a particularly persuasive argument.

Just as the fact that I can’t stand bananas doesn’t count as an argument for starvation.

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Det är bra poäng åt båda hållen där det har du helt rätt i.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2004

Vad vill den där liknelsen i kommentaren påstå? Och den sista delen om bananer så vet jag inte vart likheten skulle komma in, i vare sig politiken eller religionen. Analogin med politik är kraftigt vinklad, för det är genuint *bra* att vara intresserad av politik, och svält är dåligt.

Nej nej nej. Vi vet alla lika mycket om religion som om politik. Sluta att försöka vinkla saker med liknelser utan prata i termer av religion, som diskussionen handlar om.

Poängen med sidan som jag ser (och jag tycker det är rätt tydligt om man läser citatet längst upp) är att berätta för kristna att deras religion, även om de själv kanske inte tycker så, förefaller precis lika befäng som flertalet av gudarna de direkt förkastar som fåniga påhitt.

Vissa av dem må verka extra fåniga för oss nu (se hans utvalda favoriter), för vi har bättre förklaringar till olika fenomen, men när de var folk som ärligt trodde på dessa, så verkade det inte ett dugg mer orealistiskt än jesus äventyr.

Men men, detta faller som vanligt på döva öron, då detta antar att man är en kritisk tänkande människa som ifrågesätter påståenden. Det är här de flesta problem bottnar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Är väl snarare dubbelmoral att acceptera andra gudar? Om man inte råkar vara hindu.

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Re: Troende vs ateister

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Måste man som troende tro att andra människors gud/ar existerar för att det inte ska bli... dubbelmoral?

Nej, varför då? Man anser ju att just sin egen (eller sina egna) gud/gudar finns, men inte några andra. Varför skulle det vara dubbelmoral?

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Nej, varför då? Man anser ju att just sin egen (eller sina egna) gud/gudar finns, men inte några andra. Varför skulle det vara dubbelmoral?

Det känns för mig som att det rätta vore att antingen inte tro på några övernaturliga gudar alls eller att man har en sådan tro. Och har man en sådan tro på gudar så borde man även kunna acceptera att andra gudar finns, utan att för den skull tillbe dem.

Lite som att tro på tandfén men avfärda tomten som myt, det går inte ihop för mig.

Edit: paradoxalt är väl ett betydligt mer passsande ord.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Micket
Vad vill den där liknelsen i kommentaren påstå? Och den sista delen om bananer så vet jag inte vart likheten skulle komma in, i vare sig politiken eller religionen. Analogin med politik är kraftigt vinklad, för det är genuint *bra* att vara intresserad av politik, och svält är dåligt.

Nej nej nej. Vi vet alla lika mycket om religion som om politik. Sluta att försöka vinkla saker med liknelser utan prata i termer av religion, som diskussionen handlar om.

Poängen med sidan som jag ser (och jag tycker det är rätt tydligt om man läser citatet längst upp) är att berätta för kristna att deras religion, även om de själv kanske inte tycker så, förefaller precis lika befäng som flertalet av gudarna de direkt förkastar som fåniga påhitt.

Vissa av dem må verka extra fåniga för oss nu (se hans utvalda favoriter), för vi har bättre förklaringar till olika fenomen, men när de var folk som ärligt trodde på dessa, så verkade det inte ett dugg mer orealistiskt än jesus äventyr.

Men men, detta faller som vanligt på döva öron, då detta antar att man är en kritisk tänkande människa som ifrågesätter påståenden. Det är här de flesta problem bottnar.

Tyckte kommentaren tog upp att det kanske inte är så självklart att bara för att man tror på en gud så måste man tro på alla andra, just för att dem är gudar. Kristna har väl ändå köpt hela paketet med bibeln, fadern, sonen och den heliga anden, alltså hela kristendomen vad det nu innebär i dagsläget. Man har inte nödvändigtvis köpt religion i allmänhet utan just Den religionen.
Hade man istället för att vara just kristen varit "generellt religiös" så hade det kanske varit lite skumt om man trodde på ett urval gudar. Fast å andra sidan, varför ska man inte få skräddarsy sitt paket så det passar en själv? Många religioner behöver kanske dammas av lite!

"Nej nej nej. Vi vet alla lika mycket om religion som om politik. Sluta att försöka vinkla saker med liknelser utan prata i termer av religion, som diskussionen handlar om."

Om jag inte minns fel så läste jag ett mycket seriöst inlägg i en snarlik tråd här på swec där användaren sade att man inte kan dra vetenskap mot religion då det är två helt skilda saker. Orkar dock inte leta upp det då jag faktiskt inte är så engagerad i frågan.

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Nov 2001

Det finns en skillnad i varför ex en kristen inte tror på de andra gudarna jämfört med en ateist. En kristen tror att kristendomen är sanning och utifrån det så finns det inte några andra gudar. En ateist tror inte på dessa andra gudar då den inte finner något skäl till att tro att det existerar nån gud.

Det är varken paradoxalt eller dubbelmoral, det är som det borde vara.

Sverige är ett så litet land att det bara får plats en åsikt i taget där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Det känns för mig som att det rätta vore att antingen inte tro på några övernaturliga gudar alls eller att man har en sådan tro. Och har man en sådan tro på gudar så borde man även kunna acceptera att andra gudar finns, utan att för den skull tillbe dem.

Lite som att tro på tandfén men avfärda tomten som myt, det går inte ihop för mig.

Edit: paradoxalt är väl ett betydligt mer passsande ord.

Om du hela ditt liv hjärntvättas till att tro att tomten finns, men lärt dig att tandfén är påhittad, varför skulle du då tro på tandfén?

Nej, det är inte dubbelmoral. Har man växt upp med att tro på gud som den enda övernaturliga varelsen, varför skulle man då acceptera andras gudar?

Bibeln själv säger ju att man bara får stödja just "den enda riktiga guden".

"Du tror på X men inte Y, alltså är du dubbelmoralist".

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Om du hela ditt liv hjärntvättas till att tro att tomten finns, men lärt dig att tandfén är påhittad, varför skulle du då tro på tandfén?

Nej, det är inte dubbelmoral. Har man växt upp med att tro på gud som den enda övernaturliga varelsen, varför skulle man då acceptera andras gudar?

Bibeln själv säger ju att man bara får stödja just "den enda riktiga guden".

"Du tror på X men inte Y, alltså är du dubbelmoralist".

Blir ju paradoxalt för de som inte är uppvuxna med "hjärntvätten" om tomten.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Jag ser inte heller paradoxen.

Nu brukar det iofs. vara så att de som tror på ett övernaturligt fenomen (förutom religionerna då) tror på nästan alla övernaturliga fenomen. Tror man på andar så tror man ofta också på reinkarnation, karma, spöken, homeopati, kristallterapi, qi, astrologi, själen, healing, månens inverkan på allt möjligt skit och ödet. Det är liksom ett utmärkande personlighetsdrag att sakna kritiskt tänkande , dra förhastade slutsatser och iom. det ha något av ett vetenskapsförakt. Ärlig talat måste jag säga att många religiösa troende ligger bättre till här eftersom deras tro kommer från deras uppväxt.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007

Religion är inte rationellt, så varför skulle en religiös människa reflektera rationellt över sin trosuppfattning?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SkunkFunk
Religion är inte rationellt, så varför skulle en religiös människa reflektera rationellt över sin trosuppfattning?

Touché

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Eller för att citera Ayn Rand.

“Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it. Do not count on them. Leave them alone.”

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Ärlig talat måste jag säga att många religiösa troende ligger bättre till här eftersom deras tro kommer från deras uppväxt.

Men oskeptiska människor är ju oskeptiska ofta för att de inte fått den information som de behöver under sin uppväxt?

Det är betydligt lättare att omvandla en flummig new age-människa till en rationell skeptiker än det är att göra samma sak med en person som varit okritiskt kristen sedan barnsben. Att bli "avkristen" utan att man själv är den bidragande kraften är mycket svårt.

En typisk ex-kristen berättelse går ungefär "Jag var kristen, men i tonåren så tvivlade jag, efter några år så lämnade jag kristendomen". En tidigare icke-skeptikers berättelse skulle väl antagligligen gå i stil med "Jag läste en bok". Organiserad religion sitter riktigt djupt hos många människor.

Zartax citat är läsvärt, även om den sista meningen kan diskuteras.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Men oskeptiska människor är ju oskeptiska ofta för att de inte fått den information som de behöver under sin uppväxt?

Det är betydligt lättare att omvandla en flummig new age-människa till en rationell skeptiker än det är att göra samma sak med en person som varit okritiskt kristen sedan barnsben. Att bli "avkristen" utan att man själv är den bidragande kraften är mycket svårt.

En typisk ex-kristen berättelse går ungefär "Jag var kristen, men i tonåren så tvivlade jag, efter några år så lämnade jag kristendomen". En tidigare icke-skeptikers berättelse skulle väl antagligligen gå i stil med "Jag läste en bok". Organiserad religion sitter riktigt djupt hos många människor.

Zartax citat är läsvärt, även om den sista meningen kan diskuteras.

Nja, jag vet inte om jag håller med. Hos kristna/religiösa går det att påpeka det ologiska eller motsägelsefulla i religionen. Även om tron kanske sitter djupare finns det fler vägar att väcka tvivel eller frågor. Hos en typisk new age:are så finns ett dolt vetenskapsförakt och en vilja att tro på saker. Som jag sa innan så tror de på det mesta. De är mycket svårare att få med sig eftersom det kräver att man ger dem en relativt bra förståelse i vetenskapsfilosofi/teori innan de förstår varför deras sätt att resonera inte fungerar, och denna förståelse är de inte intresserade av. Så mitt citat gäller , imo, främst woowoos. Jag håller dock med om att sista delen är lite väl drastisk.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Står det verkligen att det inte finns några andra gudar i bibeln?
Trodde det stod "Du får inga andra gudar hava jämte mig."
Vilket i mina ögon egentligen säger att det finns andra gudar men ska man tro på jahwe eller Gud eller helige Ande så får man endast tillbe honom.

Detta borde isåfall innebära att de som är kristna och säger att det inte finns några andra gudar inte själva är så lärda inom sin tro.

jag kan förstås ha fel och blir gärna tillrättavisad.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

mortifer666 - det är väldigt lätt att tolka om det. Ingenting säger att de där andra gudarna faktiskt finns.

Det kanske menas att människor kan tro på olika gudar, men det finns bara en gud: de andra gudarna är påhittade. Alltså, en riktig gud, och ett gäng "falska gudar".

Jag skulle nog vilja påstå att det är en betydligt mer trolig tolkning, då bibeln i övrigt inte pratar om några andra gudar.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Klart att bibeln inte pratar om andra gudar den handlar ju om gud, inspirerad av gud skriven av någon som tror på gud.

Som att ifrågasätta varför en bok om golf inte har med något om formel 1.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Ingenting säger att de där andra gudarna faktiskt finns.

Står det inte något bra om att man inte får offra sina barn till Molok?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Står det inte något bra om att man inte får offra sina barn till Molok?

Fast det säger ju inte att guden finns. Kan ju lika gärna stå att man inte får offra sina barn åt toalettstolen.

Men det antyder iallafall att det inte inte finns andra gudar.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Står det inte något bra om att man inte får offra sina barn till Molok?

"Man antar vanligen att Molok var namnet på den gud man offrade till, så som bibeltexterna närmast ger vid handen. Enligt somliga forskare var det en beteckning för själva offret."
http://www.bibeln.se/uppslagsdelen/main.jsp?showid=524

Verkar vara lite delade meningar där om vad Molok faktiskt var/är.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare